试论马克思恩格斯悲剧冲突论

马克思、恩格斯以斐迪南·拉萨尔的“革命历史悲剧”《济金根》表现的悲剧性冲突为例,阐发了他们的悲剧美学原理,即恩格斯的著名论段:历史的必然要求与这个要求实际上不可能实现之间的悲剧性冲突。马、恩的悲剧冲突论概括了一切类型的悲剧性冲突的内容意蕴的实质,揭示出悲剧冲突的内在规律,具有其他悲剧论所没有的独到之处。     

恩格斯悲剧论断一解

思格斯在给拉萨尔的信中对悲剧所作的著明论断“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突”,无疑的是一个最科学的论断。争论的焦点在于:这是一个具有普遍指导意义的原则呢,还是专对《弗兰茨·冯·济金根》(以下简称《济金根》)或类似《济金根》这样的悲剧而言?我认为,那是针对拉萨尔那个“非常抽象而又不够现实”的悲剧观点提出来的。拉萨尔认为:“在构成革命的力量和狂热的思辨观念与表现上十分狡智的有限的理性之间,看起来似乎存在着某种不可解决的矛     

恩格斯悲剧冲突论断辩析

恩格斯在一八五九年五日十八日《致斐迪南·拉萨尔》的信中,对拉萨尔的历史剧《弗兰茨·冯·济金根》作了历史和美学的评价之后,从唯物主义的哲学高度,提出了一个著名的悲剧冲突论断:“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突。”这一科学论断不仅揭示了济金根悲剧命运应该具备的历史的阶级的实质,而且揭示了一切悲剧性冲突的社会历史根     

学习恩格斯关于悲剧问题的论述

“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突”,是恩格斯在《致斐·拉萨尔》的信中,评论拉萨尔的悲剧《济金根》时提出的著名论述。对这一论述的理解历来存在争议,但是,不少同志往往自觉不自觉地把恩格斯的这一论述当作悲剧定义,认为它概括了古往今来各种悲剧的基本特点,因此喜欢用它去套各种类型的悲剧作品。例如,有人认为,“针对拉萨尔的悲剧公式,马克思、恩格斯提     

论《济金根》的非悲剧性

马克思恩格斯对拉萨尔的剧木《弗兰茨·冯·济金根》是有过一些称赞的。称赞它的“结构和情节”“比任何现代德国的剧本都高明”,它的个别场面的描写“是特别成功的”,它反对了“流行的恶劣的个性化”(见《马克思思格斯选集》第四卷339—346页,马克思恩格斯给拉萨尔的两封信。以下引文凡不另注明,均本此)。除此之外,两位马克思主义创始人对反映拉萨尔的机会主义悲剧观念的《济金根》采取了严肃的批评态度,从而否定了拉萨尔笔下的济金根的悲剧形象性质,对拉萨尔自认为成功的悲剧创作进行了驳斥。正是在对拉萨尔的《济金根》的批评中,恩格斯明确地提出了一个马克思主义的完善的关于革命悲剧的定义,维护了马克思主义文艺观的革命原则立场。     

如何理解恩格斯在致拉萨尔信中关于悲剧问题的论述

恩格斯在一八五九年五月十八日致斐·拉萨尔的信中说:"在我看来,这就构成了历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突."近年来,不少同志将这句话称为"悲剧"或"革命悲剧"的定义,并用它来解释所有悲剧现像和悲剧作品;也有的同志不同意这样的理解,因而展开了争论.本文想就这个问题谈谈自己的看法.一我认为,首先应正确地理解和掌握这句话的本来的含义.而要做到这一点,就不能不了解拉萨尔写作剧本《济金根》以及马克思、恩格斯写信评论这个剧本的时代背景和     

悲剧冲突的社会成因及其他——马克思悲剧理论学习札记

一八五九年,马克思和恩格斯分别复信斐·拉萨尔,就其剧本《弗朗茨·冯·济金根》表现的唯心主义悲剧观念,给予了深刻的分析和批判,同时从正面阐明了他们对悲剧的看法,为悲剧理论的建设奠定了历史唯物主义的基础。恩格斯在他的信里,用高度概括的语言:“历史的必然要求和这个要求的实际     

试论恩格斯的悲剧论断的涵义及其现实意义

当前,在讨论悲剧问题的文章中,人们对恩格斯在评论拉萨尔的历史剧《弗兰茨·冯·济金根》时提出的:“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突”①这一著名论断的涵义及其现实意义,存在各种不同的看法。有的认为它泛指一切革命悲剧,有的则认为它有特定的内容;有的说它对今天的悲剧仍然适用,有的则说不能用它来     

从恩格斯对《济金根》的评论中谈其文艺批评观

恩格斯1859年致信斐迪南·冯·拉萨尔,对其历史悲剧《弗兰茨·冯·济金根》提出许多中肯的意见之后,说:“您看,我是从美学观点和历史观点,以非常高的、即最高的标准来衡量您的作品的,而且我必须这样做才能提出一些反对意见,这对您来说正是我推崇这篇作品的最好证明。”的确,恩格斯对《济金根》的评论的态度是非常鲜明、尖锐而又实事求是、通情达理的。本文拟从这封信中所表现出来的观点、态度及批评标准,谈谈恩格斯的文艺批评观。     

从两封信读解马恩悲剧观

悲剧是代表历史前进的进步力量与阻碍社会发展的旧势力的冲突中最终以进步力量的牺牲与暂时失败为特征。从社会与历史相结合的角度探讨悲剧是马克思恩格斯对悲剧理论的重大发展。马克思恩格斯的这一光辉思想体现在对拉萨尔剧本《济金根》的评论中。     

民族性格与文艺的民族特色

周恩来同志对文艺作品中人物性格的塑造,十分重视。他在《对在京的话剧、歌剧、儿童剧作家的讲话》中指出:“性格是各人不同的”,“写出性格来就会有不同的人物”。马克思和恩格斯,也是如此。马克思批评拉萨尔的悲剧《弗兰茨·冯·济金根》:“我感到遗憾的是,在性格的描写方面看不到什么特出的东西。”恩格斯批评倍克的悲剧《绍尔》:“倍克——他那漫无边际的混乱的空想使他不能塑造出性格来”,都说明了这一点。由此可见,性格的塑造,在文艺创作中具有十分重要的意义。     

马克思、恩格斯悲剧理论探析--以《济金根》评论为例

1859年4月、5月,马克思、恩格斯分别应拉萨尔的请求就他的历史悲剧<济金根>剧本发表意见,二人在以此为内容的两封信中指出:深刻的悲剧应当反映历史前进的进步力量与阻碍社会发展的旧势力的冲突并表现进步力量暂时的失败.这一理论集中体现了马恩建立在科学的文艺学、美学思想基础之上的对悲剧的理解.     

也释“莎士比亚化”的要义——“马恩文论”学习札记

马克思和恩格斯毕生热爱和崇敬莎士比亚。他们曾在各自的“自白”中表示过,莎士比亚是他们最为喜爱的诗人和作家。因此,当他们在关于悲剧《济金根》的两封信中提出“莎士比亚化”的创作要求,以之跟“席勒式”的创作倾向相对立时,有人便不假思索地断言,这不过是出于马恩在审美趣味方面的个人好恶而已。     

对恩格斯悲剧冲突论述的一点理解

本文密切联系拉萨尔《济金根》一剧的具体内容,探讨了恩格斯有关悲剧冲突论述的特定内涵。指出：“历史的必然要求”应该是恩格斯自己对十六世纪国民革命运动的经验总结：“贵族的国民革命只有同城市和农民结成同盟特别是同后者结成同盟才能实现”,这特定时代,特定环境的历史必然要求,是由当时阶级斗争的客观情势所决定的,并非艺术形象济金根的个人动机所能替代得了的。“这个要求的实际上不可能实现”,则是指济金根等人由于历史和阶级的局限,不可能让曾经坚决反对解放农民的贵族真正团结那些强烈要求解放的农民联合作战。这在众多有关论说中堪称一家之言。     

关于“莎士比亚化”问题(上)

搞文艺理论乃至不搞文艺理论、只是接触到一点文艺的人,都很熟习马克思和恩格斯分别写给斐迪南·拉萨尔的信,这两封信评论了拉萨尔的革命悲剧《弗兰茨·封·济金根》的成败得失,并探究了产生这种情况的根源,是马克思主义文论的名篇。马克思在信里劝拉萨尔“更加莎士比亚化”,恩格斯的信虽然没使用“莎士比亚化”这个词,但通篇讲的内容,归纳成一点,仍是要“莎士比亚化”。每个读了这两封信的人,都会感到两位革命导师艺术     

《马列文论研究》创刊

由全国马列文艺论著研究会主编的《马列文论研究》已经创刊。创刊号内容有:《马克思思格斯论文艺的批判继承》(李思孝),《济金根辨》(李中一),《现实主义创作原则的特点》(王向峰),《文学的真实性与倾向性》(王世瑜),《托尔斯泰学说的性质问题》(李希贤),《马克思论“掌握世界的方式”》(邹贤敏),《试论“实践——精神”的掌握方式》(朱立元、     

“并写两面,使之相形”——《水浒》人物描写的对比艺术

关于对比艺术,人们经常引用一些经典论述,如鲁迅说“并写两面,使之相形”;马克思认为莎士比亚悲剧的“特点之一,就是崇高与卑下,可怕与可笑,英雄与丑角的奇妙混合”。恩格斯在评论拉萨尔的剧本《济金根》时讲过:“如果把各个人物用更加对立的方式彼此区别的更加鲜明些,剧本的思想内容是不会受到损害的”,艺术上的对比。不只局限于诸如真与假、美与丑、善与恶、生与死这样相反事物的比较上,还在于     

马克思主义悲剧观的一个历史课题：与拉萨尔的分歧

不同的悲剧观的形成实质上与作家不同的世界观具有一种深刻的血缘关系。本文提出马克思主义悲剧观的构建最初遭到了拉萨尔的充满想象力的碰撞而形成具有深刻历史意义的两个悲剧观念的歧异。马克思恩格斯紧紧截住拉萨尔的剧本《济金根》从悲剧根源开始然后联系人物塑造、主题选择、历史真实以及社会条件、典型环境、阶级倾向、悲剧冲突尤其是客观世界的必然性等重要内容集中打击了拉萨尔的所谓悲剧构成因素、悲剧表现内容的恶劣观念，并以此解决了许多年来众说纷纭的关于悲剧理论的一系列重大问题。     

剖析《《黑格尔法哲学批判》导言》文本中的唯物思想

《〈黑格尔法哲学批判〉导言》(以下简称《导言》),是马克思早期的著作之一,它反映了马克思正由唯心主义向唯物主义的思想转变。本文将通过《导言》文本的具体内容来剖析马克思早期的唯物思想。     

《哈姆莱特》悲剧必然性探析

历来对《哈姆莱特》的评论很多，综合起来主要有五种有代表性的评论，本文对五种观点进行了综述；第二部分主要分析《哈姆莱特》剧本本文，提出观点：哈姆莱特性格深处包含两种不同的文化因素和受这两种文化因素制约的两种价植系统，这两种矛盾性的因素的并存使哈姆莱特在进行价值判断和行为方式选择时无所适从而且常常错位，这是哈姆莱特悲剧的文化内涵；第三部分着重联系文艺复兴这一特定时代以及与《哈姆莱特》相关的作品，提出文艺复兴时代是一个悲剧性的时代，这个时代的代表──它的英雄也因此是悲剧性的。这种文化蜕变的悲剧在人类发展中是普遍存在的，因而哈姆莱特的悲剧对读者具有永久性的吸引力。