学术自由的界限:列文案始末

列文案是20世纪90年代在美国高等教育界轰动一时的学术自由案件.迈克尔·列文是纽约城市学院的终身教授,因发表有争议的种族言论,学校对他采取了开设“影子课程”、设立特别委员会进行调查等措施.列文认为这些行为侵犯了他的言论自由和学术自由,将校方告上法庭,法院最终裁定列文胜诉.本文基于相关文献资料,完整梳理列文案件的全过程,力图分析在当代社会条件下学术自由的新内容,以此探讨学术自由的界限及其意义.     

从美国教育法制看公立大学教师学术自由的原则与界限

美国宪法及法律并无学术自由的明确规定,但法院根据宪法法案对一系列案件的解释和判决,赋予学术自由以宪法地位,使学术自由概念本身成为融合了宪法原则和学术观念的司法概念.但法院同时又为学术自由设定边界,通过教师权利与学校利益、社会利益的平衡,保证高等教育公共性的实现.     

美国联邦最高法院的学术自由判例及其法律意涵

学术自由的理念很早就传播到了美国,并在美国大学教授协会等压力集团的努力下得到有力的捍卫.但直至20世纪下半叶,美国联邦最高法院才开始介入学术自由的案件.通过一系列判例,学术自由逐渐被视为第一修正案的一种特别的关切,受到宪法保护.在此之后,法律开始成为解决学术自由纠纷的一个主要渠道之一.本文通过对一些关键案例的研究,对这一历史过程进行了详细的梳理.     

美国大学教师学术自由保护原则的司法考量

在美国,学术自由具有一定的法律意义,学术自由保护原则的确立主要来自于法院对学术自由案件判决的逻辑关系。美国大学教师的学术自由权利主要涉及到以下几个方面：学术行为的保护性——维护大学教师公民身份的自由;学术评价的公正性——捍卫大学教师平等对待的权利;学术成果的保密性——保护大学教师科学研究的自由。学术自由保护原则最终通过权衡控诉双方的利益得以实现。     

罗素案件与美国公立院校学术自由的危机与困境

1940年初,纽约市立学院决定聘请著名哲学家罗素来校任教,教授数学和逻辑哲学。但罗素却因宗教和性道德方面的学说而遭到纽约市大批宗教界、政界和普通民众的抵制。反对者以纳税者的身份要求纽约高等教育董事会解除对罗素的聘用,最终纽约法院判决高等教育董事会对罗素的聘用违法,制造了轰动一时的"罗素案件"。以杜威为首的一批知识界人士积极以学术自由的名义为罗素辩护。整个事件集中体现了在"纳税者逻辑"和美国公立高等院校学术自由所面临的激烈冲突。     

承认与斗争:美国大学学术自由的发展

权利和自由的获得从来都不是一帆风顺的过程,大学的学术自由更是如此.借鉴阿克塞尔·霍耐特从"主体为承认而斗争"的发生过程建构的承认理论,文章分析了美国学者学术自由意识"从认知自我关系到实践自我关系"的转化过程和学者斗争主体从"个体到集体"的扩展过程.以此,文章阐释了美国大学学术自由的发展,并论证了美国学者的学术自由权利经历了个体和集体的不断抗争才在社会发展的某个阶段得到社会共同体的承认.     

初探学术自由与宪政

大学之所以为大学,学术和学者是其"血液",而其核心是学术自由.本文将学术自由定位在宪法基本权利的高度上,对其与宪政的关系、在宪政制度条件下如何保障学术自由的实现做一般的探讨,惟有如此,才能保障学术自由,进而实现大学自治的目标.     

王亚南的学术自由思想及对"双一流"建设的启示

王亚南的学术自由思想是进步教育思想之洗礼、动荡政治时局之催化、办学治校经验之升华的结晶.王亚南的学术自由思想内容丰富,从权力主体上看有教师自由与学生自由,从本质特征上看有思想自由与表达自由,从展现方式上看有学习自由与研究自由.王亚南将"双百方针"作为学术自由的基本方针与实践原则,明确提出学术争鸣应以马克思列宁主义为共同基础,以辩证唯物主义为指导.以王亚南学术自由思想启迪"双一流"建设,高校需要通过基层学术组织创新、现代大学制度建设和大学文化繁兴来汇聚发展力量.     

美国公立大学教师学术自由司法保护的新危机——从加西堤案引发的公言论与公职言论之争谈起

在美国,学术自由在获得联邦宪法第1修正案保护之前经历了一个漫长的阶段,学术自由案件判决的重心逐渐集中于公私言论的辨别之上。联邦最高法院对加西堤案的判决,使公职言论登上了历史的舞台,从此开启了公言论与公职言论竞争的时代。     

学术界的要塞:学术自由——从学术自由的本质属性来探析

大学的学术自由是一个古老而具有实践紧迫性的问题,同时它也是高等教育发展的一个重要理念。无论在西方还是东方,对"学术自由"这一概念都作出了诠释。但是,由于各种因素的影响,国内外大多数都偏向于对"学术自由"这一概念笼统的理论定义研究,更多的是关于国别之间学术自由历史发展脉络的描述性研究。对"学术自由"从本质入手去探析其基本属性的研究还较少。就前人研究的结果进行补充论述,抓住"学术自由"本质属性之间的关系,从哲学、生态学和社会学这三个角度来对其进行系统研究,提出合理发展学术自由的具体实践途径,为现代大学建设提供了理论指导意义和启发创新的实践意义。     

牟宗三与殷海光——兼论当代新儒家与自由主义（下）

牟宗三与殷海光之间的断交是中国当代学术史上的一桩重大公案,直接引发了中国当代自由主义者与新儒家之间的大论战,关联到众多学术人物与学派,尤其是与中国当代思想史以及现实社会的历史进程密切地联系在一起。文章以大量翔实史料为基础,对这桩学术公案以及相关的历史人物进行了深入地考察与论述,回顾与反省了中国当代两大学派：自由主义与新儒家之间在思想上从交往互动到对立、冲突与论战,再到对立、冲突消解而趋于一致的历史和前景;指出：“‘一个继承五四自由主义传统,而不受五四反传统思想所囿的新时代的到临。’是当代新儒家与自由主义者的共同期盼。”     

牟宗三与殷海光——兼论当代新儒家与自由主义（上）

牟宗三与殷海光之间的断交是中国当代学术史上的一桩重大公案,直接引发了中国当代自由主义者与新儒家之间的大论战,关联到众多学术人物与学派,尤其是与中国当代思想史以及现实社会的历史进程密切地联系在一起。文章以大量翔实史料为基础,对这桩学术公案以及相关的历史人物进行了深入地考察与论述,回顾与反省了中国当代两大学派：自由主义与新儒家之间在思想上从交往互动到对立、冲突与论战,再到对立、冲突消解而趋于一致的历史和前景;指出：“‘一个继承五四自由主义传统,而不受五四反传统思想所囿的新时代的到临。’是当代新儒家与自由主义者的共同期盼。”     

学习自由:历史发展与涵义、必然与限制

学习自由是学术自由的一个重要组成部分,从强调单一的学术自治发展到重视学生的学习自由,学术自由经历了漫长的过程。作为一种自由,学习自由既有哲学层面的涵义,又有可操作层面的涵义。学习自由是高校学生应有的一种权利,其必要性是由高校和学生本身的特点,以及培养创新性人才的时代要求决定的。学习自由不是绝对的自由,需要有一定的限制。这种限制在认识和具体执行中分为两种,积极的限制实际上是一种必需的引导,消极的限制是认识上的误导,需要纠正。     

中国文化教育史上的一颗灿烂的明珠

本文回顾了书院的千年历史,提出书院至少在八个方面对今天的大学教育有所启示,认为自主办学,大师执教,学术自由,主动学习,注意修德,是中国书院精神之所在,曾为毛泽东等赞扬,现为各界学者关注。     

In defence of speech codes

It has been strongly maintained that speech codes at universities interfere with academic freedom, and also, to the contrary, that such speech codes must be developed to restrain appeals to academic freedom that function to restrain the freedom of marginalized groups to participate fully in the university. This essay argues that forms of speech can in fact constrain the freedom, including legitimate academic freedom, of many persons, not only, but importantly including, marginalized groups; that speech codes have always existed; and that reasonable ones can be developed which do not interfere with freedom of teaching, learning, and research in the university; and in particular that definitions of academic freedom such as that developed by the Canadian Association of University Teachers (CAUT) are compatible with such speech codes.     

中国特色现代大学制度的构建——基于自由与秩序平衡的视角

自由与秩序是贯穿现代大学制度建设的主线。自由与秩序的冲突背后体现了现代大学制度构建中诸多错综复杂的矛盾关系。这一矛盾甚至成为了大学运行的永恒矛盾。但是,自由和秩序存在一定的内在机理,秩序是自由的保障和基础,自由是秩序的目的。自由与秩序由原先的紧张状态发展成为联通的状态,二者的博弈共进,保证大学运行既拥有一定的秩序性,又能坚守大学发展的自由精神。自由与秩序平衡下中国特色现代大学制度的构建要健全教授治学制度,彰显现代大学治理的自由精神;完善依法治校制度,以良法推进现代大学有序之治;落实民主监督制度,实现现代大学治理的自发秩序;推进社会参与制度,走向现代大学治理的多元共治。     

学术自由问题研究的现状和趋势

学术自由是现代大学精神的重要内涵 ,通过对学术自由问题研究的回顾和展望 ,全面展示了学术自由的发展历史 ,揭示了学术自由的含义以及学术自由与大学自治、学术责任之间的关系。     

中西大学学术自由与学术责任的历史演进与启示

西方大学的学术责任源自对学术自由边界的规定,20世纪三四十年代开始,学术责任成为西方学术工作的主题。中国受儒家思想的影响,自古以来重视学术的社会责任却忽略了学术自由。通过梳理中西方大学学术责任的发展历史,希望为我国大学学术责任的研究和发展提供一些启示。     

论学术自由与学术规范

学术自由是理智的自由，包括研究自由、教学自由、学习自由。学术自由的内在本质和外部环境决定了学术自由呼唤学术规范。学术规范是理性的规范，包括法律规范、政策规范、制度规范、道德规范。正确认识学术规范的特殊性和合理性是学术规范保障学术自由的必要条件。     

德国博士生创新能力培养模式探析

以德国柏林地区经济与管理学博士生项目(BDPEMS)为例,对其培养模式特点进行研究发现,德国博士生培养不单纯以分数取人,注重全面考察,尤其注重学习者的学习动机;选修课程非常多样化,学生可以根据自己专业方向的需要进行选择;对博士研究生的培养很重视基础知识结构的掌握和学习,学生除了接受自己导师的指导以外,还有许多与其他学者进行交流的机会。总体而言,该项目具有课程形式多样,注重自主科研能力培养;选课方式开放自由,重视合作和资源互补;坚持传统师徒制度与研究生院制相结合的方式;内外协作,多阶段、多层次地评价教育质量等特点。德国的培养模式相对于我国博士研究生培养的现状具有一定的借鉴作用:要加强学习合作,鼓励思想碰撞;要坚持学术自由,鼓励多元化的学习;要采用灵活有效的多级评议方式。