贯彻“严打”政策需注意的基本问题

刑事政策是执政党基于预防犯罪,保护社会,维持秩序之目的而采取的同犯罪作斗争的准则,我国根据社会治安的实际情况与同犯罪作斗争的现实需要,制定出“从重从快”的严打政策,开展“严打”斗争,一定要依照刑事法律的规定进行,既要做到实体公正和程序公正,又要完整,准确地掌握与运用“严打”政策,以达到刑罚的目的。     

贯彻宽严相济刑事政策应坚持的原则探讨

实践中贯彻宽严相济刑事政策,就要正确把握宽和严的标准,着力实现宽与严的"相济"即协调运作,减少实践中出现的偏差和失误。而实现这一目标,则应当坚持罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、主客观相统一原则和程序正当原则。其中,罪刑法定原则对"宽"和"严"的标准具有界限功能,罪责刑相适应原则确立了"宽"和"严"的度,主客观相统一原则解决了"宽"和"严"的事实依据,而程序正当原则则是贯彻宽严相济刑事政策的制度性保障。     

论刑事和解制度的刑事实体法依据——以刑事和解制度与刑法基本原则的关系为视角

刑事和解制度符合刑法的三大基本原则,并非对刑法基本原则的背离,是刑法基本原则的一种实现方式。刑事和解制度在我国有着一定的刑事实体法基础,应作为一种新制度和新理念加以确立。     

“严打”刑事政策的法理分析

"严打"方针是刑事政策,但不是法律.非"法"意义上的刑事政策不具有普遍效力.也不应当成为影响司法独立的因素."严打"是我国传统法律文化的产物,也是法律工具论的现实反映."严打"对于实现秩序、公正等法的价值有一定效果,但法的价值的永恒却不能仅依赖于暂时的"严打"政策.因而,在法治实践中,必须将刑事政策的制订和法的目的、法治要求结合起来,才能培育出法治社会所需的法律文化,才能更好地实现法的价值.     

管窥"刑罚世轻世重"与"严打"行动

从西周“刑罚世轻世重”原则出发，分析“严打”行动的合理性和必要性，提示人们“严打”只是“重典治乱世”的手段之一，要达到整治社会经济秩序、保一方平安的目的。更需要平时的齐抓共管，严防重惩，力争达到刑罚“世重”一时、“世轻”一世的理想境界。     

罪责刑相适应原则的应用——由许霆取款案引起的思考

罪责刑相适应原则是刑法的基本原则之一,它对刑事立法和刑事司法具有重大的指导意义.但罪责刑相适应原则对在立法和司法实践中出现的具体问题有不同的应用要求,即在立法实践中要求主要体现出罪刑相适应而在司法实践中要求主要体现出责刑相适应.     

政党下乡过程中乡村权力主角的重构

罪责刑相适应原则作为刑法的基本原则之一,在刑法中具有全局性的指导作用。当一个行为被认定为犯罪后,罪责刑相适应原则不仅能影响量刑,使得刑罚与犯罪相适应;在一些典型案件中根据犯罪可能判处的刑罚还可能影响定罪,从而做到罪责刑相适应。只有以罪责刑相适应原则为指导,才能正确地进行刑法的适用解释,进而合理地适用刑法。     

依法"严打":刑事政策与刑事法律的统一

"严打"是根据治安态势而提出的一项具体的刑事政策.在社会治安整治中,既要坚持刑事政策的指导作用,又要坚持依法办事.刑事政策指明了"严打"的范围,而该范围都是刑法明文规定属于犯罪的."严打"要符合"罪之法定"、"刑罚之法定"与"刑事责任之法定".依法"严打"是刑事政策与刑事法律的统一.正确执行"严打",必须坚持刑法三大基本原则,树立刑事政策与刑事法律能够并存发生作用的理念.     

从"严打"看刑事政策的理论与实践

"严打"是一定时期刑事政策的需要.然随着时代的进步,"严打"在理论与实践上越来越表现出与刑法等法学基本理念的冲突.我国应当尽早出台更为科学的刑事政策.     

关于“见危不救罪”的法理学和刑法学思考

“见危不救”应否定为犯罪，必须在对“见危不救”准确界定和分类的前提下，通过对法理学中法律的道德基础、人性基础、价值基础、法律的创制以及公民与国家的关系等内容的分析比较，通过对刑法学中立法意义上的犯罪本质之规定性、刑法因果关系、刑罚目的和价值的剖析，坚持具体问题具体分析的科学态度。任何不加分析地一味主张“应该”或“不应该”都是不可取的。     

关于见危不救的刑法学思考

本通过对见危不救涵义和表现形式的分析．以及对我国古代社会和国外关于见危不救人刑的考证．新阐述了见危不救的涵义和表现形式。在我国把见危不救纳人刑法的调整范畴。是切实可行的。也是必需的。从道德与法律的关系方面而言．道德需要不断的法律化．而且道德的法律化是因时而变的；从道德形成和发展的角度来看，道德适度人刑有利于不断提高社会整体的道德水平；同时．道德明和法治明也要求适度的法律化；另外，从“见危不救”的社会危害性方面来看，它也需要刑法予以调整。     

和谐社会语境下的刑法学新思考

体制转轨的过渡阶段,犯罪问题十分突出,对正常社会秩序及经济发展造成了严重威胁。但与严峻的犯罪形势形成鲜明对比的是,我国现有的刑事理念与体系结构却不尽合理,其所能提供的应对犯罪的手段较为单一,效能也极其有限,因而我国现有的刑事司法资源在惩治、预防犯罪活动中很难发挥积极有效作用。我们认为应在构建社会主义和谐社会背景下重新审视刑事法律,探索能够使有限的刑事司法资源发挥最大效能的刑事司法观念及模式。     

我国终身监禁制度的争议辨析

终身监禁是刑法修正案(九)针对重特大贪污、受贿犯罪单独增设的一项新规定,禁止某些重特大贪污受贿犯罪分子在死缓变更为无期徒刑后减刑、假释等.在我国逐步减少死刑适用的实践中,终身监禁带有一些试探性色彩.对于终身监禁制度性质、功能、价值等方面的争议,笔者认为,终身监禁是死缓适用的一种情形,体现了罪责刑相适应原则,制度的出台具...     

想象竞合犯的处罚原则新论

基于不同的理论,对想象竞合犯的处罚有三种原则,即从一重处断、数罪并罚和从一重重处断,但这些原则都存在着一些不足,为与想象竞合犯的罪数本质相匹配,根据罪责刑相适应原则和我国的国情,从一重从重处断原则是最为合适的。     

以刑制罪:一种定罪的司法逻辑

以刑制罪作为一种定罪的思维路径,不仅有其逻辑基础,而且有着深刻的法理根基.它体现了罪刑法定原则的精神,是罪刑相适应原则的应有内容.在司法实践中做到以刑制罪,一要理性认识法定刑的质,二要在比较中明确法定刑的量,三要注意刑事政策对法定刑的影响.     

关于外资非正常撤离的刑法学思考

在金融危机的影响下,外资非正常撤离现象在我国日益蔓延。对此,商务部、外交部、公安部、司法部联合印发了《外资非正常撤离中国相关利益方跨国追究与诉讼工作指引》,它的出台为妥善解决外资非正常撤离所引发的一系列问题提供了法律依据。本文仅从刑法学的角度,对外资非正常撤离现象及其刑事责任追究问题进行浅析。     

“严打”食品安全犯罪

最高人民法院、最高人民检察院不久前发布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》,要求对危害食品安全犯罪案件从严量刑,进一步加大对危害食品安全犯罪的打击力度。     

“醉驾入刑”的刑事政策分析

危险驾驶行为已成为社会重点关注的问题,如何有效减少和避免危险驾驶,尤其是醉酒驾驶行为的发生,成为理论和实务界讨论的焦点。《刑法修正案(八)》出台以后,因危险驾驶行为导致的重大交通事故案件骤减,"醉驾入刑"功不可没。文章透过刑事政策的视角对此进行了继续研究,从刑事政策与刑法关系、宽严相济刑事政策和刑事政策的发展趋势,着重探究了"醉驾入刑"的立法和司法根据。     

关于巨额财产来源不明罪的分析和对策

从犯罪心理进行分析，潜在的犯罪分子在实施犯罪时采取的是最大利益最大安全原则。由于巨额财产来源不明罪的法定刑相对较轻，从而刺激了贪污受贿等经济犯罪。设立一个合理的法定刑，是解决该罪目前处于困境的关键所在。     

宪政视野下的“宽严相济”刑事政策

宪政是以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程。基于对“严打”斗争的反思，最近，最高人民法院和最高人民检察院开始提倡“宽严相济”的刑事政策。在现代宪政国家，“宽严相济”刑事政策的决策和执行都必须符合民主、法治和人权等宪政理念的要求。只有在宪政的制约之下，“宽严相济”刑事政策才能达到预防和控制犯罪的有效性，而又不至于逾越刑事权力的界限。