中国体育学演进历程探析——基于学科建构路径理论

采用文献资料和逻辑分析法,基于学科建构路径理论,对中国体育学演化历程进行全局式的考察,并在同一理论框架下和西方体育学进行比较。研究表明,中国体育学演进未经历"问题研究形态",直接进入"研究领域形态"进而演化为"学科范畴形态";社会需求是中国体育学演进的第一驱动力,哲学思潮的影响贯穿了中国体育学整个发展历程,求知欲和学科间协同作用对中国体育学的影响在改革开放之后逐渐增大;中国体育学是以综合性学科形态出现并演化,改革开放之后稳定的学科制度保障了学科理智充分发展,形成中国特色的体育学学科体系;中国体育学学科建构路径在时间轴上和西方体育学"学科范畴形态"相并联,中国体育学"应然学科"的特征更加明显;西方体育学演进呈现出"汇川成海"的特征,中国体育学演进呈现出"支离破碎"的特点。     

中国体育史学科“危机”话语的兴起、实质与突破

以20世纪80年代以来中国体育史领域的"危机言说"为切入点,梳理近40年来中国体育史学科发展状况,并借用"危机"之说讨论目前中国体育史学科发展中存在的问题与困境。中国体育史仍面临着"学科"与"学术"双重危机,具体体现为体育史课程地位不彰、学科边界模糊和学科属性不明等。建议从摒弃"显学"情结、推动学科常态发展,理性认识体育史功能、重申体育史课程的意义,从关注现实转向关注学术性、加强学科建设等方面突破体育史学科"危机"。     

走在成为名师的路上

<正>时光如梭,转眼间八年工作生涯已悄然逝去。通过八年的努力,我已从一名普通教师成长为区骨干教师与体育学科的带头人。过去的八年,当别人上完课在休息时,我在反思课堂;当别人周末在消遣时,我在给自己"充电";当别人在网上"冲浪"时,我在汲取营养;当别人认为这篇教学设计已经     

对体育学科分类的分析与调整建议

对体育学下属4个二级学科进行分析与调整,认为"体育人文社会科学"和"运动人体科学"是体育学科体系中两个重要的基础支撑学科,"体育教育训练学"和"民族传统体育学"的内容需要重组,"身体教育学"、"运动竞技学"、"健身休闲学"将作为体育学科体系的主体部分得以发展.     

体育专业教育领域"学科"与"术科"之争辩

采用文献资料法和访谈法,对体育专业教育领域"学科"与"术科"争辩问题进行研究.表明:"学科"与"术科"有其产生的历史根源和思想基础;概念模糊、内涵不清、认识偏差是造成"学科"与"术科"争辩之根本原因.提出:应明确"学科"与"术科"的本质属性,加强体育专业教育领域研究,促进体育学科和课程建设.     

湖南省普通高校体育教育专业“学科”课程建设研究

通过对湖南省19所具有体育教育本科专业招生资质的体育院系进行问卷调查,了解高校体教专业"学科"课程建设现状,研究显示:湖南省体育教育专业设置全,但运动训练专业和民族传统体育专业发展滞后;体育教育专业高精尖人才缺乏;专业主要培养目标为"应用型专业人才"和"复合型专业人才";部分院校存在设置总学时偏低,专业必修和选修课程门类设置少、精品课程建设理论学科发展滞后于技术学科建设以及学生教学实践时间短等问题。提出在学科建设上应夯实学科基础,在坚持建设区域特色专业的基础上,向着学科综合全面方向发展。     

90年,见证体育学科的成长——北京师范大学体育学科90年活动报道

<正>2008年1月6日上午9时,"回顾光辉传统,总结发展历程,展望学科前景——北师大体育学科建立90周年暨体育与运动学院建院5周年庆典"在北京师范大学英东学术会堂隆重举行。一、北京师范大学体育学科的历史沿革北京师范大学体育学科历史悠久,是我国高校成立最早的体育院系之一,1917年北京高等师范学校(北京师范大学前身)创设全国第一个体育专修科,开创了我国最早的体育教育     

我国普通高等学校公共体育发展对策研究

文章剖析了当前我国普通高等学校公共体育发展所面临的机遇和挑战,结合当前出现的一些新趋向,提出了我国普通高等学校公共体育学术先导、学科融合、课程奠基的发展对策。研究结果认为:学术先导是大学体育教师职业发展的要求;学科融合是大学体育学科发展的生命力,也是体育学科特点的要求;高校在进行"三自主"课程模式建设的时候要强调教师对课程结构的构建以及课程内容的分类、聚合。     

武术学科发展历程回顾及未来展望

以客观把握武术学科发展的历史脉络为立论基础,运用文献资料法、访谈法和逻辑分析法,从学科的概念内涵入手,对武术学科建设的未来走向进行理性展望。在多学科知识交叉运用成为单个学科发展普遍选择的学术环境下,在打造武术学科自身特色成为必然趋势下,武术学科在今后的发展中将逐步呈现以下特征:武术学科的主体构成将朝着多元化态势发展;武术学科的目标定位将逐渐凸显出清晰的层次性特征;武术学科的知识创造将更注重科学性研究;武术学科的建设成果将会与专业建设更加紧密结合。     

对“体育学”学科独立之拙见——从“艺术学”成独立学科门类谈起

体育学科2011年的学科独立申报仍未成功,通过研究对体育学科尚不能独立的缘由进行剖析,认为:对"体育"本身的概念界定还没有形成共识,且"体育"的学科独立无国外实例可以鉴,需要结合国情进行研究论证,此外"体育学"学科内部分类不够清晰明确,还需要更多的专家学者致力于此,进行研究考证才能在学科独立之路上更进一步。     

体育社会科学理论和学科体系构建的若干基本问题

现有文献对于体育社会科学理论和学科体系的认识存在争议,有片面、模糊之处乃至误区,缺乏较为系统的梳理和反思。体育社会科学理论和学科体系构建的逻辑起点可从以下方面考察——体育社会科学作为科学形态的单一性和多样性问题、科学主义与人文主义的张力和争论、体育社会科学学科的独立性、体育社会科学内部各学科分化的清晰性等方面。提出体育社会科学"大-小"学科的区分具有现实意义,以及承认现有诸多学科在组织、建制平台等方面具有共享性。体育社会科学理论与学科体系建设既体现超前性,也具有滞后性,其既是概念-理论的建构,更应具有实践和问题指向。     

学科分化与交叉视域下学校体育学发展审思——兼论体育教育学学科体系的构建

立足学科分化与交叉视域,从学校体育学生成与发展路径、学校体育学发展的现实困顿以及体育教育学学科体系构想3个维度审思学校体育学学科的发展。认为：学科分化是学校体育学形成的原动力,学科移植是学校体育学发展的生长力,学科交叉是学校体育学创新的生命力;学校体育学在与母学科以及其他外部学科交叉发展中凸显了学科属性迷失、嫁接移植错位、学术话语混乱、研究范式冲突、理论体系阙如等问题。基于此,构建具有中国特色的体育教育学学科体系,将会在理论统合、知识耦合、实践契合、资源聚合等方面释放出更大的学科发展活力。     

体育教学妙用学案导学

<正>针对素质教育的要求,为全面提高课堂教学质量和效益,兖州市推行了"学案导学"的教学模式,在其他学科通过实行"学案导学"取得丰硕成果之后,笔者积极向其他学     

体育学科体系的分类:宏观、中观与微观

教育学科门类之下的"体育学",有望成为与"教育学"并列的一级学科,其学科体系的构建尚存在较多的问题:如体育学科特色不够突出、学科体系应用性和针对性不强、学科发展与体育教育问题研究缺乏互动等问题制约着体育学科的发展.以"科学发展观"为指导,采用文献资料和逻辑分析等方法,分析了体育学科体系分类三大实践领域存在的问题与不足,并试图从宏观、中观、微观的层次对体育学科体系的构建进行探索,提出了"一化四式"的发展趋势.     

改革分配制度促进体育院校学科梯队建设的思考

指出了体育院校现行的分配制度存在的与学科梯队建设脱节;与市场劳动价格脱轨;与用人制度改革脱离等方面的问题。提出运用"激励理论"和建立"按劳分配"与"优质优酬"相统一的考评制度。     

俄罗斯体育学科的发展状况及其启示

通过对苏俄体育学科发展历程、俄罗斯学科专业目录以及俄罗斯体育院校和高校体育系的学位授予、学科专业设置的研究,认为:俄罗斯体育学科发展中存在学科与专业设置庞杂、向国际化方向发展、"有限规划"学科发展模式、学科结构逐步趋于均衡化、学科研究关注的领域由"单一"走向"多元"等特点.对我国体育学科体系发展的启示为:学科专业目录和学科体系的建设要注重延续性,学位的授予要体现国际性,学科专业目录要求统一性,增强学科专业目录指导性以及加大高校自主办学权等.     

用科学发展观审视体育学科体系的建设

按自然学科、社会学科和人文学科对体育学科体系进行分类梳理,符合学理的惯性思维,但它是从宏观学理进行分类,在实践中难以据此设立体育学的分支学科.学校体育、竞技体育、社会体育是当前我国体育界广泛采用的提法,但科学性不够,并不能作为划分体育学科的标准.实践科学发展观要求我国体育要实现从"重物"到"重人"的转变,从体育实践主体--人的价值需求出发,体育学因此可划分为身体教育学、运动竞技学和健身休闲学等分支学科.     

体育社会科学学科纳入、分类及结构体系研究

主要为澄清对我国体育社会科学的学科纳入、分类及结构等方面的模糊乃至偏差的观点和看法,指导和规范体育社会科学研究更科学、更深入地开展提供参考。研究认为:一些部门、对象学科纳入体育社会科学具有内容选择性,体育社会科学的学科纳入主要体现为分支学科、专门学科、内部衍生学科等不同类型;对体育社会科学学科分类的现状进行了评述,阐述了体育社会科学学科分类的原则和依据;提出了体育社会科学是由分支学科(维)、综合-专门学科(维)和横断学科(维)、基本一元理论学科(核)构成三维一核的结构体系。     

基于共词分析的体育学科体系重构

基于共词分析法，将体育学科研究相关文献的关键词进行核心-边缘分析、聚类和中介性分析，发现中介性不为零的词条过多，学科研究边界模糊，且体育学科主流研究方向过度偏重于"体育教育"，与学科研究的其他方面关联甚少，反映出原有学科体系划分方式的知识结构有失偏颇、包容性不足，对体育实践的其他领域引领作用有限。研究认为：体育学二级学科重构以体育实践为依据，可划分为体育教育学、体育健身学、体育竞技学和体育休闲学；同时阐述合理划分三级学科的必要性，并以深度表达和降维表达的方式重构三级学科。     

当前我国体育学学科评估存在的问题

通过对高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所、中国网大、武汉大学科学评价研究中心和广东管理科学院科学学研究所4家社会组织和研究机构关于我国体育学学科评估（排名）结果的研究,指出当前的学科评估存在的问题：评估的目的不同、评估理论研究不足、没有针对性的评估指标体系、体育学科的不同层次采用相同的评估指标体系;参评的对象与评估结果代表性不足;评估结果起伏较大;每年一轮的评估不符合学科建设与发展的规律。