关于文化批评的中国语境化问题思考

近现代以来，中国学者在运用西方理论解决中国实际问题时存在着对西方理论的生硬套用问题，20世纪90年代在国内兴起的文化批评也存在此问题，即难以实现西方理论的中国语境化。本文试从文化批评现状、人文知识分子精神、历史借鉴和文化利用等方面来论述文化批评的中国语境化问题。     

英语语言中的修饰语移置

修饰语移置也叫移就.它之所以被人们广泛运用,自有它深刻的原因:其一在于移置过来的词语和新的被修饰语之间有一定的联系:其二在于从乔姆斯基的转换生成理论分析,修饰语移置其内在的话语意义可以成立;其三在于修饰语移置是一种超常规搭配,被人们看作是一种语言变异现象,并且这种变异使语言更加简洁有力;其四在于修饰语移置并没有违反人际修辞的合作原则.     

中国语境下的文化批评的反思

本文着重分析了中国当代理论界面对西方文化批评的兴起引发的困境与反思,本文试从文化批评与中国传统批评话语的整合;批评主体的定位以及国内批评话语的具体操作实践等三个方面来论述文化批评的中国语境化问题。     

英语修辞格中似“似”而非的修饰语移置与拟人法

英语修辞格中似“似”而非的修饰语移置与拟人法万由衷在英语修辞格中，修饰语移置（Ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄｅｐｉｔｈｅｔ）和拟人法（Ｐｅｒｓｏｎｉｆｉｃａｔｉｏｎ）是两种不同的修辞手段。这两种修辞手段很容易被混淆。笔者拟从本质、形式及两者的基本特征方面加以...     

浅议网络批评

网络批评是一种新的批评方式 ,它使文学批评活动实现了自由 ,使学文批评活动趋向大众化和传媒化。网络批评是一柄“双刃剑” ,高度的自由使网络批评出现了许多文化、语言的垃圾 ,由于大众化的趋势向 ,批评水平呈现出参差不齐 ,传媒化的同时又有可能出现批评的商品化趋向     

文化学的文化批评模式探讨

文化批评并不仅限于文化批判。文化学的文化批评着眼于人类文化，坚持文化主义的理论立场，是与政治诗学的文化批评不同的一种文化批评模式。探讨文化学文化批评的批评立场、问题域、批评特征等问题，有助于澄清对文化批评的模糊认识。     

文化诗学批判与批评生长

用现实、批判的眼光来看待文化诗学和整个批评环境，可以初步理清它在方法论意义、传播、预设方面的迷误，发现当前批评及文化诗学的异化、浅生状态、异质资源与创作隔膜等诸种弊端，最终形成文化诗学与批评生长的互动关系。     

文化研究与审美批评

文 化研究是当前流行的一种文学批评方式,也是文学向外转的明证,有利于重新获取文学的社会功能性。文化研究作为一种不完全的社会历史批评,又不是完全脱离审美批评的,在一定程度上是借助于文学文本作为形式分析的平台。但文化研究同时又解构了审美批评,其落脚点在政治批判。文化研究和审美批评既有迥然有异的区别,又存在着相互借鉴和吸收的可能性。     

为“躯体写作”正名

两方女性主义批评提出“躯体写作”的本意在于强调“妇女必须把自己写进文本”，“嵌入世界和历史”，以摆脱男权中心文化传统对女性的种种界定。而在80年代市俗化的时潮下，“躯体写作”被当作一道欲望化“风景”的商业动机。面对“躯体写作”被利用、受诋毁，我想在此为“躯体写作”正名。     

论詹姆逊的文化批评视野

本文主要探讨了美国学者詹姆逊文化批评的理论特征，坚持文化批评的整体性和相关性，主张在马克思主义阐释优先性的前提下吸收和超越当今各种批评话语；具有强烈的历史意识和独到的历史见识，关注文化文本的基本政治性质和意识形态的矛盾；强调生产方式对资本主义文化性质的决定作用，以及对跨文化关系的审视。本文旨在通过对詹姆逊文化批评理论的认识和梳理以观照和促进我国文化批评的建设。     

社会历史批评的另一种形态--从现代批评史说起

从中国现代批评史实践出发去考察社会历史批评在历史上的多样形态,可以发现在以马克思主义为指导的注重从阶级观点看文学的"左翼”社会历史批评以及后来被歪曲的完全政治化的社会历史批评之外,还有另外一种形态的社会历史批评,它是受西方近现代社会学思潮的影响而产生,有着科学的方法论和多样视角的、具有现代形态的一种社会历史批评,它在很大程度上保留了社会历史批评应有的宽广视野、全面视角,是我们建设新的科学的社会历史批评所应注意借鉴的.     

虚幻场域里的现实影射——评莫言的长篇小说《酒国》

莫言的《酒国》创作于20世纪90年代初期,是所有作品中“另类”的一部。《酒国》既有对它之前小说的继承,又开辟了一条不同于以往的道路,它放弃了纵向历史认知性叙述,而是选择从横向角度重新塑造一个不同于“高密东北乡”的“酒国”,叙述了在这个神秘的酒国地域中发生的光怪陆离的事件,充分表达了作者对人类发展过程中存在的弱点和问题的态度。     

主体间性与文学批评

“主体间性”是20世纪逐步兴起的一个哲学与美学概念,随着西方哲学与美学的“语言学转向”与后现代主义美学和文论思潮,它越来越引起文学理论家的关注,并且发展出“文本间性”(或“互文性”)。这样“主体间性”就成为文学批评的一个行之有效的概念;它可以比较合乎逻辑地解决作者、文本、读者三者的关系,是西方文学理论和文学批评发展的必然结果。不过,“主体间性”也有其适用的场域和限度,过分地运用它势必产生文学本体的混乱。     

论李健吾先生的文学批评

李健吾先生是中国20世纪三四十年代颇有特色的文学批评家,其批评风格卓异,富于才情。时至今日,他的文学批评仍是中国现代文学批评史上一道亮丽的风景。针对他的文学批评观点,分别从四个方面进行阐述,同时指出作者在文学批评观上与李健吾先生有异议的地方。     

语言·文本·社会实践——话语理论发展的三种形态

话语原为现代西方语言学用语,自美国新批评引用到文学批评领域后,相继在结构主义、后结构主义等文学批评流派流行开来,并最终成为了当今文化批评和历史解读的最重要的理论武器之一。本文试图从语言、文本和社会实践三个不同层面,来梳理和分析话语理论的发展历史,并重点论述了福柯的话语理论在这整个过程中所起的承前启后的作用。     

意象的转变与权力话语的丧失--托马斯·品钦《V》解读

意象与话语,是文学的基本要素。文本意象的模糊、多重和隐化所蕴含的不确定性特征、写作技巧的暴露,体现了艺术的陌生化效果,标志着作者话语特权的丧失,在人物、作者、读者间建立了一种新型的关系,话语与文本历史间构筑了一种新的平衡。托马斯.品钦的长篇小说《V》中所表现的这些特征代表了这一潮流和趋势。     

"文史合一":作为批评方法的局限性——由"葛易之争"说开去

文学与历史的关系是长期困扰人文学界的症结性问题,文史合一的传统在创作和批评领域均显示了不可忽视的弊端。因此,通过《品三国》来厘清文史合一的概念,并反思文史纠缠不分的传统创作方法的局限,对于认识文学和历史的关系有积极意义。     

批评的文体和文体的批评——论沈从文文学批评的特征

沈从文的文学批评在中国现代文学批评史上是一个独特的存在。沈从文有意识地实践着各种文体形式,尤其在语言风格上表现出独创性。在其作品论中,大量色彩鲜明的文学词语以及比喻、排比等修辞手法的使用,使文本呈现出不同于一般文学批评文本的面貌,形成沈从文独特的语体风格。另一方面,沈从文对现代作家的作品进行了文体层面的评价,表现出对文体方面的高度重视。批评的文体和文体的批评可以说是沈从文文学批评有关文体特征的两个相辅相成的侧面,两者从同一个出发点分别指向主体和客体,构成了沈从文文学批评的鲜明特征。     

"新文学史"观的历史功能与当代启示--由新编一部中国新文学史的出版反思现代中国文学史观

文学历史的叙述离不开文学史观的导引,而现代中国文学史现却伴随着时代社会的沧桑演进而屡屡嬗变,一直处于变动的状态之中.文章借助于程凯华等人主编的<中国斯文学史>的解读,认为该史著提出的"中国新文学史"观具有理论的普适性和操作的可行性,其书写观念的背后隐含着一种新的文学史观的拓展和创建.     

文化研究视域下的社会学批评

作为一种传统理论与方法,社会学批评在中外文论史上留下了鲜明的印记。对文学事实的多维认知和理解,形成多种相互联系又相互区别的理论范式。文化研究思潮的兴盛,文学观念的更新,使得文学社会学批评重新受到重视,并有复兴之势。有关文学本质、文化表征等固有议题,也被赋予了新的涵义。