文革文学与寻根文学的符号学比较

从符号学的角度看，文革文学与寻根文学的根本区别就在于二者具有不同的符号系统。从严格意义上讲，文革文学是一种现实符号，寻根文学是一种艺术符号。现实符号与现实意识相对应，艺术符号与审美意识相对应。现实符号具有自觉性和现实性，有确定的能指和所指；艺术符号是超越性符号，具有非自觉性和审美性。现实符号保障着人类生存发展、改造世界的一面，又有束缚自我的全面发展和创造自由的对象世界的一面。因此，人类不满足于现实符号，而要突破现实符号的束缚，创造出一种自由的艺术符号。只有这样，人类的精神才能得到解放，才能最终找到通向自由领域的途径。     

文革文学与寻根文学的符号学比较

从符号学的角度看，革学与寻根学的根本区别就在于二具有不同的符号系统，从严格意义上讲，革学是一种现实符号，寻根学是一种艺术符号，现实符号与现实意识相对应，艺术符号与审美意识相对应，现实符号具有自觉性和现实性，有确定的能指和所指；艺术符号是超声性符号，具有非自觉性和审美性，现实符号保障着人类生存发展、履行世界的一面，又有束缚自我拴面发展和创造自由的对象世界的一面，因此，人类不满足于现实符号，而要突破现实符号的束缚，创造出一种自由的艺术符号，只有这样，人类的精神才能得到解放，才能最终找到通向自由领域的途径。     

文学:人类生命的寓言符号

所有人类意识活动所能涉及到的领域均存在着生命符号。文学这种生命符号作为一种人类意识活动的产物，同其他艺术一样，具有区别于除文学艺术以外的其它生命符号的寓言性特征。这个寓言性特征主要表现在文学艺术揭示生命符号意蕴的多义性，热衷生命活动的过程性和文学艺术接受的同时性等方面。另外，文学区别于其它艺术的特征是文学的语言文字媒体的非原生态特征和包含要素的多样性特征决定了文学能够是最大限度地最直接地揭示人类生命符号的全部意蕴，文学比其它艺术具有更鲜明的寓言性特征，是极其鲜明的人类生命的寓言符号。     

艺术:心灵的能指

文学和艺术是对人生的反观与自诘,是对世俗价值的自省与超越。人生对现实的超越,其意义其实也正是文学与艺术自身的意义所在。文学和艺术或许也并不能改变现实世界的规定性,但却在对现实世界的超越中获得了意义,成为象征人类精神世界的伟大能指。文学与艺术是以语言与符号的方式对现实的一种超越。元影像理论中的"心灵能指"理论,是对所谓"个人性格"的深层研究,并从心灵的维度探寻内心-表达-媒介之间微妙而复杂的互动关系。     

论国产影视作品与好莱坞电影的符号与表达

国产电影从疏离到重新寻求人性符号、艺术符号的表达进行着艰难的探索；当化与现实使我们的电视剧更多地在解注历史中借古讽今时，好莱坞电影凭借艺术符号人类共享的气质征服着世界征服着中国：比较旨在识优解忧，我们只有从现实性诱惑逼迫中突围，才能创造出我们民族自己的属于世界艺术的最具中国特色的影视符号与表达。     

虚构作品的文学伦理学

文学虚构作品具有一定的道德内容。作家只有突破自我才能创造出有价值的作品。文学虚构会冲击压制本能的现实道德,走向真正的自由自觉的生命伦理。虚构作品创造了一个可能性世界,对人类突’破现实道德发挥重要作用。这种可能性的非现实世界,能使我们加深对内在自我的看法,从而对自我的认识起着巨大作用。     

符号——凝结人类智慧的形式——析卡西尔的艺术观

卡西尔的符号学美学从人类文化学的角度出发,把艺术看作是一种人类文化符号形式。并赋予人功能性的定义,认为人是创造文化符号的动物,宗教、神话、语言、艺术是人类符号活动结果,是文化的不同符号表现形式。其中艺术作为人类文化符号形式之一,有其独立自主的价值。它通过能动的直观,借助感性形式,将对象世界客观化,发现符号背后的深层意味。     

卡西尔符号形式哲学的三个维度——人、符号、文化

卡西尔符号形式哲学将西方传统哲学研究的范围扩大到了单一的理性范围之外,将人文研究纳入了哲学研究的范围.人、符号、文化是理解卡西尔符号形式哲学的三个重要维度,卡西尔用"人是符号的动物"取代了"人是理性的动物".文化符号是功能、形式和意义,人的本性体现在创造文化符号的过程中,只有在创造文化符号的过程中人才能获得真正的自由,文化的核心是自由.语言、神话、宗教、艺术、诗歌、历史、科学都是人类文化的重要组成部分,所有的文化符号共同构建了人类精神的理想家园.     

情感：声乐作品的灵魂体现

音乐与语言的结合是人类最早的综合艺术表现形式.它们结合的基础和条件是有声性的传达与表现方式.声乐艺术由创作实践到审美实践,包含着文学、音乐、歌唱及表演等多元的文化因素,其艺术产生、艺术再现和艺术创造的各个环节,无不体现出多元化文化符号构成的本质属性,从而使之成为一种典型的综合性艺术形式.     

文字的图像性

文字的源泉具有图像性.在文学与艺术的语境中,文字既传递着图像信息也创造着图像信息,文字本身就具有图像性.文字既是文学性符号又是艺术图像性符号.     

文学制度·文学体制·文学机制

文学制度、文学体制和文学机制是从文学社会学角度研究文学时经常使用的三个关键性概念。它们之间既有十分紧密的联系,又有各自独特的内涵。探讨它们的定义及其存在形态,以进一步厘清三者间的相互关系,为相关研究的深化提供必要基础。     

杂文学、纯文学、大文学及其他——中国文学传统中的“文学性”问题探源

对"杂文学"、"纯文学"、"大文学"三个递进演化的文学观念作梳理和辨析,可引申出的结论是:古代传统的"杂文学"体制的缺陷在于混淆了文学与非文学的界限;"纯文学"的要害在于割裂文学与相关事象之间的联系,限制了文学史家的眼界,造成了残缺不全的文学史景观;"大文学"观则以"文学性"在前二者的两难境地之间寻求合理的折中与结合。历史上的"沉思翰藻"和"缘情绮靡"可供我们从传统中提炼出足以构成中国文学"文学性"的质素。其中"沉思翰藻"主要指表现技巧方面,不涉及作品审美内质;"缘情绮靡"将文学内在生命与外在形体结合起来,体现作品的审美性更为周全,它可获得新的时代内涵,用以会通古今文学,给大文学史的编写创设必要的前提。     

网络文学与传统文学

网络文学自觉地吸取了现代信息科技和网络技术的有益成果,拓宽了文学的生存空间,丰富了其表现力,使传统文学获得了新生。然而,由于缺少深度和美学追求,网络文学的存在和发展又陷入了深刻的危机。本文试从网络文学与传统文学关系角度探讨其涵义和特性,为推动网络文学的发展作些努力。     

文学阅读与文学疗愈

本文依据文艺批评、接受美学和阅读学的原理,举例说明了阅读＂文学好书＂的一般人文价值和特殊心理疗愈效用;认为文学阅读推广,尤其是深入阅读＂文学好书＂,是构建一个人＂内心和谐＂、一个家庭＂文教氛围＂乃至一个社会＂终身学习习惯＂和＂文化素质教养＂的重要精神文明举措,关系到一个时代的＂和谐社会＂建设乃至民众生活的＂幸福指数＂。     

电影的文学性与文学的关系

电影是一门综合艺术,文学是电影发展过程中吸收和借鉴的重要因素,电影也因此具有一定的文学性,但并不能因此就将电影与文学等同,将电影语言与文学语言等同。电影语言注重形象、注重造型,它可以是文学语言的延伸,强调声和画的结合,擅长表达时空。而文学语言则注重描写、注重留给观众想象的空间,擅长刻画心理。电影和文学是两种不同的艺术形式,电影的文学性和文学本身既有联系又有区别。     

文学教育与文学创作对文学认识引发的思考

文学教育强调文学的人文性，文学创作却总想否认文学的人文性，造成这种认识分歧的原因是：文学教育是权威性、非功利性的，文学创作是个性自由化的、功利性的。其实，它们之间不应对立。文学教育与文学创作都是以语言为手段，都要对社会负责，文学教育为文学创作培养作者，文学创作为文学教育提供教育资源。文学创作可以反思文学教育，但不能背叛文学教育。     

文艺伦理还是文学伦理——论文学伦理成立的基础

文艺伦理和文学伦理的分歧源自学术界对文艺学与文学学或文学理论的不同理解,而文学伦理成立的基础在于文学本身所特有的性质。就学科研究的细致化和专业化而言,对文学这一艺术形式的研究,应当说“文学学“、“文学理论“的称谓更恰当。文学与伦理学都是与找寻人生意义有密切关系的活动,因此文学与伦理学结合的应用伦理学分支学科在应用伦理学的理论框架中被称为文学伦理学,它是以文学活动中的道德伦理问题为主要对象的伦理价值研究。     

文学·政治·政治文学

从“政治三元论”出发,追溯历史发现文学的伤痛缘于政治人为的狭义化,“政治”概念的含混是文学与政治关系争论不清的根源。“政治文学”以政治生活作为作品“核心轴”,审美地反映人类的美好政治理念和情感,具有理想性、否定性的特征。文学是“审美意识形态”的阐释放弃了一个重要的想象维度——乌托邦,实际否定了文学与政治在理念层面结合的唯一可能性。     

东方民间文学与东方文学

东方文学的整体是由作家文学和民间文学构成的。东方民间文学是东方文学的重要组成部分。民间文学是所有民族文学的母体,民间文学与作家文学之间的关系并不是简单的一部民间文学作品和一部作家文学作品之间的关系。而是一种民间文学传统或者口头传统与一个民族文学传统之间的关系。东方各国的民间文学共同构成了东方民间文学的实质内容,是东方民间文学作品描述和理论探讨的基础。目前东方民间文学的研究状况还基本处于“一国民间文学”的阶段。各国的研究状况很不平衡。研究东方民间文学要关注民间文学的口头传统。重复和程式化是其最主要的特征。东方民间文学的学科建设,既要吸收和继承东方文学研究领域里的一些可资借鉴的研究成果,还要吸收民间文学界的理论成果。并以东方各国一国民间文学研究为基础．逐步建构东方民间文学的理论结构和体系。     

文学困境下的文学理论

本文对我国当代文学理论研究思路进行了梳理,认为文学理论研究必须向文学的内部扩展,深入到具体作品的语言层面、叙事层面,向外拓展空间,扩展到文化层面,打破纯文学的苑囿,进行跨文学实践等,进而对困境下的文学理论的研究和教学作出思考.