公共教育中的不公平问题——义务教育阶段不同收入家庭的教育支出负担率分析

公共教育的个人支出状况及其家庭负担是公共教育发展指标体系中的重要内容。从义务教育阶段看,家庭在教育上的负担存在城市和县乡村间的地区差异,家庭收入／支出状况、就读教育阶段也会影响家庭负担情况。总体上,城市和县乡村家庭在义务教育阶段的负担均主要来自于校外支出部分,就读的教育阶段越高则教育负担越重。教育负担率从整体上呈现随收入增加而下降的趋势,其中城市地区在家庭教育支出负担量及负担率上均普遍高于县乡村地区。     

城市家庭教育支出:一个案例分析

城市家庭教育支出研究可以按照食品支出、日常开支、孩子教育及相关生活支出、特殊开支等项目进行分析。通过一个城市居民家庭教育支出的案例,分析了一个城市居民家庭2003-2007年的教育支出及占家庭开支的比例,并对照案例家庭所在城市的家庭开支统计资料,分析了案例家庭的代表意义。     

长沙市家庭教育高消费的原因及对策

随着我国教育收费体制改革的进行，长沙市作为一个走在文化消费前沿的城市，其教育消费快速增长，文化消费支出占了很大的比重。教育的较高回报率及政府、家庭、学校等方面的原因造成了长沙市大多数家庭教育负担沉重。可以通过政府出台政策、家庭进行教育资金筹划、规范教育市场秩序、拓宽教育资金筹划渠道等措施来减轻家庭教育负担。     

长沙市家庭教育高消费的原因及对策

随着我国教育收费体制改革的进行,长沙市作为一个走在文化消费前沿的城市,其教育消费快速增长,文化消费支出占了很大的比重.教育的较高回报率及政府、家庭、学校等方面的原因造成了长沙市大多数家庭教育负担沉重.可以通过政府出台政策、家庭进行教育资金筹划、规范教育市场秩序、拓宽教育资金筹划渠道等措施来减轻家庭教育负担.     

北京市居民家庭义务教育负担实证研究

随着我国经济的快速发展,居民对优质教育的需求也日益增加,同时教育消费支出差异也在逐步扩大。家庭教育支出与负担问题已成为学术界关注的热点。通过对北京市八个城区和郊区部分中小学生家庭年收入和教育支出的调查发现,北京市居民家庭教育支出数额较大,占家庭年收入的比重也较高;初中生家庭教育支出和教育负担普遍高于小学生家庭教育支出与教育负担;低收入组家庭教育负担远高于高收入组家庭;居民家庭年收入、家庭教育支出以及教育负担不均衡程度均很高。建议政府尽快实施和完善低收入家庭义务教育资助制度,同时合理配置教育资源,减少校际教育水平差异,促进北京市义务教育均衡发展。     

教育投资最终实现程度是制约家庭教育投资水平的首要因素

据世界银行《1992年世界发展报告》中公布的数字,我国家庭教育的支出,90年代初平均水平仅为1％。这里的家庭教育支出是指狭义的家庭教育纯支出,不包括家庭的文化娱乐支出。笔者的一项研究认为,在我国已有的经济发展水平条件下,特别是满足了温饱以后,家庭教育支出占家庭消费总支出应该达到的比例平均为3.8％,可能达到的上限为6％。探讨教育投资最终实现程度与制约家庭教育投资水平之间的     

家庭文化资本和经济资本对家庭教育支出的影响实证研究 ——以我国东中西部10个贫困县为例

在我国即将全面脱贫的大背景下,本文基于2018年国内10个贫困县4939户家庭教育状况的实地调查数据,从家庭资本视角探析贫困地区家庭文化资本和经济资本因素对子女受基础教育不同阶段家庭教育支出的影响。研究发现：家庭文化资本和经济资本对家庭人均教育支出均有显著影响,其中家庭经济资本比文化资本的影响更大,而家庭文化资本的影响随着子女受教育阶段的提升而增大;家庭经济资本中的家庭人均收入及家庭文化资本中的父母受教育程度是影响贫困地区居民家庭在子女受基础教育各阶段家庭教育支出的两个最主要因素;在学前教育阶段,家庭人均收入和家庭教育承受度是影响贫困地区居民家庭人均教育支出的两个最主要的因素;家庭人均收入、家庭教育承受度、建档立卡户和父母教育观念等对子女就读小学阶段的家庭人均教育支出均存在显著影响,而且贫困家庭在子女就读小学阶段时额外增加的校外教育支出,使其家庭教育承受度和教育期望均明显降低;家庭人均收入和父母受教育程度是影响初中阶段家庭人均教育支出的两大显著性因素,但家庭教育承受度、建档立卡家庭、父母教育观念和父母教育期望这四个因素对家庭教育支出的影响不存在显著性差异;在高中时期,仅有家庭人均收入和父母受教育程度两个因素对家庭人均教育支出具有显著的差异性影响,而其他因素的影响不显著。本文认为,在我国全面脱贫之后,国家仍需继续加大为贫困地区尤其是贫困家庭的子女提供优质教育资源和良好教育机会的力度,而学生家长也要有意识、有目的地不断提升家庭文化资本,以切实降低家庭贫困代际传递的可能性。     

六成

中国青少年发展基金会《中国贫困生调查报告》显示，2006年，有六成贫困高考生凑不齐学费。报告称．包括生活费在内．平均每年每个贫困高考学生家庭子女的教育支出在6780元左右．高于他们的平均家庭总收入4756元，超过2／3的家庭入不敷出。81％的家庭总收入尚不足以支付子女的教育费用。10．2％的家庭的教育支出比例高达79．8％，只有4．7％的家庭的教育支出比例在40％以内。     

中国城镇居民家庭教育投入的状况和特征

本研究以对中国11个城市2000多位大、中、小学生家庭的教育投入情况调查数据为基础,计算、分析了中国城镇居民家庭的学校教育投入和学校外教育投入的现状和特点;通过计算负担率、教育支出占消费支出比例和运用判别分析计量方法,揭示出城镇居民家庭教育投入负担过重、教育投入占家庭消费支出比例过高、相当多的个人家庭存在着教育投入过度等特征.最后,提出了采取有区别的策略降低个人家庭教育投入的总体水平,引导个人家庭教育投入进入良性发展轨道,改革教育管理和教育经费管理的制度和方法等建议.     

数字经济发展对家庭教育支出的影响

数字经济已经渗透到经济社会生活的方方面面,在改变人们生产生活方式的同时能否对微观家庭部门的教育支出产生深刻影响？基于“中国家庭追踪调查”（CFPS）数据,聚焦数字经济发展对家庭教育支出的影响,研究发现,随着数字经济的快速发展,社会贫富差距持续扩大,家庭教育支出也显著降低。进一步的异质性分析发现,对家庭教育支出的抑制作用主要发生在西部地区家庭和低收入、低社会资本、体制外以及父母平均受教育程度较低的家庭中,表明数字经济发展更多地降低了社会弱势阶层的家庭教育支出。这意味着我国教育不平等问题有可能进一步加剧。在政府加大财政补贴力度的同时,引导底层家庭提高教育支出对我国教育扶贫、教育公平、共同富裕和数字经济健康可持续发展都有着重要意义。     

中国农村家庭教育支出的实证研究:1985-1999

实证研究表明,在我国,1985年后的农村家庭教育支出是不断增加的;1985-1999年期间,家庭教育支出增长率遵循高———低———高的变化趋势;不同年度家庭教育支出与家庭收入呈正向变动关系,二者的弹性系数大于1。与家庭人口规模变化、家庭消费结构等因素比较,教育财政改革推动的教育价格上涨对上述现象的解说更具说服力。     

经济收入、银行储蓄影响城乡的家庭教育投资吗？

家庭是教育事业的重要承担者,研究家庭教育投资对于整个教育事业发展有着积极意义。通过搜集我国1992—2021年城镇家庭和农村家庭数据集,构建结构向量自回归（SVAR）模型,实证分析经济收入、银行储蓄率对家庭教育投资的动态关系。研究结果表明：经济收入和银行储蓄率对城乡家庭教育投资的影响存在差异。对于城镇家庭而言,滞后一期经济收入和银行储蓄率是家庭教育投资的格兰杰原因,且均对家庭教育投资有显著的正向影响,但后者的影响效果较小;对于农村家庭而言,滞后一期经济收入是家庭教育投资的格兰杰原因,不仅对家庭教育投资有显著的正向影响,而且影响效果相比城镇家庭更好,但银行储蓄率对家庭教育投资没有影响。为此,建议稳步提升农村家庭教育投资补贴比例,以降低农村家庭教育投资成本;努力完善社会保障机制,促进城乡教育均等化;构建农村职业教育和成人教育体系,提升农民群体的经济收入;提供教育储蓄产品,间接扩充教育投资总量。     

我国城镇居民教育支出的地区差异及其变化

本文对居民家庭教育支出占消费总支出比例(教育负担率)进行了国际比较;分析了我国城镇居民家庭人均教育支出及占消费支出比例的省际差异变化、城镇居民家庭人均教育支出与有关指标的相关性、城镇居民家庭教育负担率与有关指标的相关性、城镇居民家庭教育负担率与恩格尔系数等消费结构指标的相关性、城镇居民家庭人均教育支出的东中西区域差异及区域内省际差异的变化、城镇居民家庭教育负担率的东中西区域差异及区域内省际差异的变化,并对相关问题进行了讨论。     

城市义务教育免费性背景下的家庭教育支出因素分析与研究

目前,国家为义务教育阶段教育承担了大部分的费用,减轻了家庭教育成本,尽管在这种制度保障实施的情况下,我国城市子女义务教育阶段教育支出仍在扩大。本文拟将义务教育免费性这个大背景考虑进去,从现阶段城市家庭子女义务教育阶段教育支出的实证调查数据入手,探讨影响我国城市子女义务教育阶段教育支出的因素,进而对当今我国城市家庭义务教育阶段家庭教育支出提出若干建议。     

家庭教育支出平等性的实证研究

针对日益受到关注的家庭教育支出不平等这一议题,本文采用国家统计局对全国21个城市发放的城镇居民教育专项调查数据进行实证分析,考察分教育阶段、分收入水平的家庭教育支出分布情况.本文发现:1、非义务教育阶段家庭的校内教育支出明显高于义务教育阶段,校外教育支出则表现出相反的模式;2、校外教育支出的不平等性远高于校内教育支出,是造成家庭教育总支出不平等的主要原因;3、高中阶段是家庭校外教育支出的主要阶段,小学阶段则是家庭校外教育支出不平等现象最为严重的阶段.根据这些结论,本文提出了有针对性的政策建议.     

3~6岁幼儿家庭教育支出调查研究——以河南省S市和Z市为例

一、问题提出随着经济和教育的发展,教育消费已成为家庭教育支出中的重要组成部分。3~6岁幼儿家庭教育支出主要包括家庭向幼儿园缴纳的管理费、保教费、伙食费和非缴纳给幼儿园的其他教育费用。本文对河南省S市和Z市3~6岁幼儿家庭进行了教育支出问卷调查,了解3~6岁幼儿家庭对教育的投入程度和支出情况。     

子女结构对家庭教育支出的影响

以家庭子女结构作为切入点,以家庭教育支出作为研究对象,研究子女结构对家庭教育支出影响的结果表明：相对于“二孩”家庭,独生子女家庭的教育支出总量较少,但是单个子女获得的家庭教育支出更多;在不同收入水平的家庭中,中等收入家庭的教育支出受子女数量的影响最大;在“二孩”家庭内部,生育间隔越大,单个子女获得的教育资源即平均教育支出越多,生育间隔的长度与子女教育支出之间存在“U”形关系。这一发现验证和丰富了资源稀释理论,为我国生育政策的推行与放开,以及家庭生育行为的引导提供实证参考。     

校内还是校外：中国基础教育阶段家庭教育支出现状研究

本文基于2017中国教育财政家庭调查数据,对我国基础教育阶段家庭子女教育支出水平和结构进行刻画,并聚焦于家庭的收入水平和家庭子女教育支出的关系,分析不同社会经济背景、子女结构和户籍的家庭对子女校内和校外各类教育活动的边际消费倾向。总体上,中小学每生每年的家庭教育支出超过1万元,占家庭总支出的16%,其中校外支出占到三分之一。分别有38%和21%的中小学生在过去一学年参加过校外补习和兴趣班。对家庭校内和校外教育支出的边际消费倾向的分析表明,社会经济背景更好的家庭对子女的校内和校外投入都更高。随着家庭收入的增加,社会经济背景较低的家庭更加倾向于增加子女校内的支出,尤其是校内基础性的支出;而社会经济背景较好的家庭更加倾向于增加校外教育支出,以及校内的发展性、增值性支出。与中等和高收入家庭相比,低收入家庭对子女的校内和校外教育投入不足。此外,本文发现独生子女家庭中女孩家庭对孩子的校内拓展性和校外兴趣类的教育投入要高于男孩家庭。     

给教育高投入家庭提个醒

@王新波：调查表明城市家庭教育支出占收入3成,且近7成家长并小认为是负担。可见,中国家长为子女教育之心切切,但要提醒家长注意的是：一是高投资小。定意味着高回报,要有理性的心理预期;     

家庭关系差：未成年人犯罪的主因

广州花都区15岁女生王某因嫌奶奶唠叨，又不给零花钱，竞将奶奶掐死后纵火烧屋以掩盖罪行，事件震惊了社会。《我国未成年犯抽样调查分析报告》显示，“家庭关系差”是导致未成年犯不良行为并走向犯罪的主要原因，占21．58％。此外，“家庭残缺”占17．79％，“家庭经济困难”占15．18％，“家庭教育方式不当”占10．66％。而大...