颠覆与重构--新历史小说片谈

新历史小说迥异于传统的以还原历史为目的的小说,在历史观上体现出偶然性对历史决定论的解构,在叙述方式方面,常出现一个叙述者"我",而且,新历史小说对历史进行"世俗化书写","史诗情结"在个人私欲中被消解.     

新历史小说的后现代历史观

新历史小说在历史观上与西方后现代主义的精神路数具有相当的趋同性。肆意篡改历史真实和事实与虚构、历史与现实之间界限模糊是新历史小说历史观后现代性的重要体现。这样的历史观虽然对以往唯历史真实和历史决定论表现出极大的反叛，但是毕竟只是接纳后现代的浅层性特征，因其偏离中国的以和谐、中庸为美的化背景而遭逢困境，也因此促成新历史小说纷纷转型。     

新历史小说的后现代历史观

新历史小说在历史观上与西方后现代主义的精神路数具有相当的趋同性。肆意篡改历史真实和事实与虚构、历史与现实之间界限模糊是新历史小说历史观后现代性的重要体现。这样的历史观虽然对以往唯历史真实和历史决定论表现出极大的反叛,但是毕竟只是接纳后现代的浅层性特征,因其偏离中国的以和谐、中庸为美的文化背景而遭逢困境,也因此促成新历史小说纷纷转型。     

浅析新历史小说对历史的消解

新历史小说主要从消解旧的历史观念出发,颠覆传统历史小说中的英雄主题,力图向人们展示在权力话语空间与主流意识形态遮蔽下的民间世界,以另类的言说方式来结构自己的审美空间。     

从突围到沦陷——试论新历史小说的几个问题

本文旨在反思新历史小说的历史观和真实性问题,力图清理某些认识上的偏差,指出观念的更新带来的创作上的创新性和有限性。     

拆解与重构——评苏童的新历史小说

苏童的新历史小说在当代文学中具有非常重要的价值。《红粉》与《米》是苏童的两部比较有代表性的作品,从中我们可以感受到苏童在创作新历史小说时的精神求索与创作旨向,以及它们独特的表现形态与其所产生的客观效果。苏童在进行历史叙述时,一方面将基于元话语的“大写的”、“完整的”历史拆解成“小写的”、“碎片化的”历史,另一方面又以其深刻的历史观念和话语方式重新建构了一部以个人和人性为主导的“新历史”,从而在虚构中使读者感受到了另外一种历史真实。     

新历史小说的阐释与批判

新历史主义小说放弃了1930年代"左翼"文学以来的庸俗历史进化论,在个人与历史、必然性与偶然性、中心与边缘、历史与真实的关系上还原了历史的丰富性与复杂性,在叙事策略、话语模式、历史表达等方面形成独特风格,促进了历史与文学之间关系的改变。     

叙事话语的颠覆——从“十七年”历史小说与新历史小说比较谈起

在中国当代文学发展史上,“十七年”历史小说与新历史小说同样以历史为题材,但是却呈现出了截然不同的创作形态。在以传统历史小说的代表“十七年”历史小说与新历史小说的比较中揭示出新历史小说独特的创作情态,继而探索贯穿于新历史小说创作中的叙事方法的颠覆性。叙事话语的颠覆不是作家哗众取宠的偶然创作个案,而是特定的现实语境给予了作家探究历史的独特的切入点,而这其中的主旨即是对个体生命价值的尊重及人性关怀精神。     

姚雪垠与高阳的历史小说之比较

台湾文学是中国文学不可分割的组成部分，然而经过近半个世纪的对峙、阻隔，同宗、同源的两岸文学形成了同中有异的文学景观。将姚雪垠与高阳历史小说放在这一文学背景下进行比较、整合，其历史观和文学观各有特点，对历史有不同的叙说方式，从中也反映了中国历史小说的创作规律。     

如何评价苏童新历史小说

本文通过对话的形式,分析并揭示苏童新历史小说的潜在创作动因和触及的共同母题,力图在新时期文学的大背景上,确立苏童小说的独特地位及现代意义。     

阶级斗争史观与农民起义历史小说

在中国现代历史小说史上,农民起义曾是重要的题材类别。但由于单一的阶级斗争历史观和特殊的社会文化环境影响,农民起义历史小说在很大程度上只是充当了现实政治斗争的工具和载体,也体现出明显的“现代化”倾向。在历史观实现多元化的当代文化语境中,农民起义历史小说应该呈现出新的面貌。     

现代新儒家演绎的历史——再说高阳历史小说的语境

文本的言说生成于两种语境，即“在现场”的文本语境和“不在现场”的文化语境。后者作为一种既定的文化结构必然会影响作者的言说，使其具有了特定的价值观念和文化意味，从而成为文本意蕴的一种构成因素。高阳历史小说的创作正是以现代新儒学的复兴为文化语境的，从他对历史题材的选择和演绎中，可以看到与新儒学的一脉相承的关系；高阳把新儒学鼓吹的历史文化精神人格化了。其历史小说的特点，包括长处与短处，都与之相关     

批判与坚守 ——论民间文化在革命历史小说和新历史小说中的不同命运

民间文化在不同的政治背景下、在革命历史小说和新历史小说中有着不同的命运.在革命历史小说中,存在于民间的“小传统“被抽空,取而代之的是代表国家意识形态的“大传统“,出现在小说中的民间是经过主流意识形态教化过的、选择过的,而在新历史小说中则更强调对原生态的民间文化的全面认同和宣传.     

“反叛”的意义与限度——革命历史小说对照下的新历史小说

新历史小说在反叛革命历史小说的既定观念、规范和艺术手法等方面确证自身价值、意义,其代表作品从不同方面颠覆此前革命历史小说对历史与人的书写,呈现出一种新的历史观与艺术姿态。新历史小说对革命历史小说的反叛在刷新文学表达的观念、方法的同时也带来一定的偏颇与缺憾。     

光焰与迷失:新历史小说热反思

上世纪90年代以来,中国历史小说基本是在西方新历史主义冲击下的一场文本"狂欢"。进入新世纪,以《明朝那些事儿》为代表的新历史小说取得巨大成功,它们为历史题材的小说创作提供了新的增长点,开拓了文学的发展空间。但这些所谓的新历史小说在写作上存在着消解历史、游戏人生的不严肃态度,丧失了文学的纯粹性,在很大程度上沦为市场经济的附庸品。     

心有灵犀:从茅盾到格非们 --兼谈历史小说

茅盾的大革命小说和格非们的新历史小说在揭示社会变革的暴力方式——革命——的动机上和描绘革命时代的乱世本相上有许多相似之处，其原因并不是他们有共同的写作立场，而是不同写作立场和写法的殊途同归，故而进一步认为历史小说的写法也应是各具特色。     

论新历史小说的空间化叙事

“新历史小说”是20世纪末中国文坛的一个热点，在新历史小说中，历史被解构，时间被消退，呈现出一种“空间化叙事”的特征。论文认为，新历史小说的空间化叙事主要表现在三个方面，即时间的断裂与错位，用私人故事消解公共历史，以及历史的随机性和偶然性。     

浅论新历史小说悲剧创作的根源

20世纪80年代中期兴起的＂新历史小说＂借助虚构的历史背景剖析人性,通过众多悲剧人物和悲剧情节反思生存的悲剧性。新历史小说之所以能圆满地实践大量的悲剧创作,主要源自于作家对＂文革＂后深化的＂人性＂理念的积极回应、源于本体的悲剧意识的复苏与作家生活经历的契合以及历史视野中的人性化叙述赋予悲剧创作以当下可能这三个方面的主客观因素。     

心灵深处的迷惘--新历史小说评析

新历史小说创作是本世纪体八十年代末与九十年代初文坛的一个亮点，其作者主往同时被归入几个流如新写实，先锋派等等，但其创伤体系往往具有以下特点：英雄平民化，野史视角和虚构性叙事特征；历史神秘主义和历史偶然论；注重故事性，对叙事内容的追求；历史意境与文化氛围的营造，注重审美和人生观照，不刻意负载政治意义，其创作出路或许在于通过对历史的当代重释，对当下的生存语境加以话语寓言式的折射，走出心灵深处充满着的对历史的迷惘。     

历史小说教学例谈

在中学历史小说的教学中,很多语文老师常常忽略了历史小说独具的个性特色,只是将其当做一般小说来处理,以致教学内容过于宽泛,使教学效果大打折扣.比如历史小说《失街亭》的教学,一般教师都会把课后"思考与练习"的"失街亭,谁之过"作为教学的切入点,借助这个所谓的"核心问题"引发比较热烈的课堂讨论,然后在这个过程中,通过欣赏人物的语言、神态和行动来分析人物性格,最后,顺利完成"把握诸葛亮和马谡人物形象"的教学任务.浅层次来看,这样的教学处理好像没有什么问题.但是,我们只要略往深处一想,问题就来了:学生能够有条不紊地罗列出小说人物的性格特点,就能说明他读懂历史小说、学会欣赏历史小说了吗?"失街亭,谁之过"这一问题引出的是对小说中事件的客观理性的评判,这种"事不关己"、置身事外的超冷静的评判,与作者极其鲜明的立场和态度相吻合吗?与历史小说"因文生事"的特点相吻合吗?