我国的刑事证据规则:现状与反思

宥于传统诉讼理论和观念的影响，我国刑事诉讼法没有也不可能通过证据规则对刑事证明活动予以严格的限制，但现行刑事诉讼法和相关的司法解释仍对一些证据的证据资格和证明力做出了规定。上述规定在一定程度上构建了我国刑事证据规则体系的基本框架，为我国刑事证据规则体系的最终确立奠定了坚实的基础。但毋庸置疑，其不足和缺陷是仍是显而易见的。     

完善我国刑事诉讼的自白补强证据规则

对自白进行补强不仅是限制自白证明力和遏制非法取证的必要手段,而且还是刑事诉讼发现真实和保障人权的需要。补强证据应当具有证据能力,它不仅可以补强自白,还应当能够证明案件事实,并且应达到相当的证明程度。我国的自白补强规则存在一些缺陷,需要进一步完善。     

略论我国刑事诉讼非法证据排除原则

刑事诉讼非法证据是由我国的刑事侦查机关和人员通过非法的手段、方式和程序收集的证据,其获取的证据违背了我国刑事证据收集合法的规则。一方面,收集非法证据,其规则和适用不符合我国刑事诉讼的发展要求,另一方面,收集非法证据,将会导致各种冤假错案。因此,为了防止此类现象的发生,在刑事诉讼中,必须排除非法的证据。如今,世界上大多数的国家已经在实际运用中采取非法证据排除的方法,从而有效地保证了当事人的合法权益,也更加有效地提高我国侦查机关及其人员的办事效率。为了保证程序公正,应在刑事诉讼中合理的适用非法证据的排除,真正实现司法公正。     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证,保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要,是促使公诉机关提高起诉质量的需要,是保障辩护律师有效行使辩护权的需要,也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度,就要明确证据开示制度的基本规则,确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径,并进一步加强相关的制度保障建设。     

完善我国的刑事诉讼证据制度探析

本文从六个方面论述刑事案件证据发生矛盾时，侦查机关承办人员应代表本机关作为证人和责任义务人到庭接受质证询问的观点。指出其理论根据和法律依据，以达到推动刑事诉讼证据制度完善的目的。     

浅论刑事诉讼中品格证据规则

品格证据规则作为证据相关性的难点,并没有得到我国证据法学界的应有的重视.笔者在透析品格证据内涵的前提下,解析品格证据相关性的一般原理,结合司法实践,提出我国刑事诉讼品格证据规则的构想.     

我国刑事诉讼证据开示制度的困境与出路

刑事诉讼证据开示制度是控辩制刑事诉讼的基本制度,我国1996年修订的刑事诉讼法目标之一就是建立以控审分离、控辩对抗为基点的新的庭审方式。文章在对证据开示的一般理论及国外证据开示制度认识的基础之上,提出了在我国建立完善的证据开示制度的几点构想。     

试论我国刑事诉讼的证据评价规则

法制史上共出现过三种证据评价规则：神意证据评价规则、法定证据评价规则、自由心证评价原则。我国刑事诉讼证据评价规则在形式上仍然属于自由心证体系,但是,与典型的、国际通行的自由心证原则又有着明显的区别,表现在强调直接证据的作用,重视证据的数量、要求达到证据充分的程度,证明标准的要求较高。这与我国历来的认识论立场、法官素质、书面证据的使用、审判分离的司法实际状况有关。我国在完善证据评价规则时应谨慎地借鉴典型的自由心证原则,同时也要注意防范其弊端。     

刑事诉讼非法证据排除规则研究

刑事非法证据排除规则当下刑事立法、司法及理论界关注的焦点.如何确立我国刑事非法证据排除规则关系到实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权、国家权力与公民权利之间如何协调等重大问题.笔者试就我国构建刑事非法证据排除规则的若干问题加以探讨,以期有利于我国刑事证据立法的制定与完善.     

刑事证据规则问题研究

刑事证据规则问题，是当前刑事审判改革中的重要问题之一。证据是证明案件事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，证据规则就是如何搜集，核实，运用和判断证据的法律规则。为防止司法权的滥用，保证人权和公民的合法权益，有必要对证据制度进行研究。     

试论刑事诉讼的证据

本文结合典型案例，论述了我国刑事诉讼证据的性质、判断和作用等问题。提出证据要为社会主义法制建设服务，并指出当前刑事诉讼使用证据时值得注意的问题。     

对刑事诉讼证明责任主体的探讨

证明责任是诉讼中遇到的首要问题，解决证明责任的承担，要明确证明的主体，本文对传统法学界证明责任主体理论提出质疑，旨在创设一种更加合理的、有实践操作意义的证明责任主体理论。     

试论我国刑事诉讼中非法证据排除规则的完善

非法证据排除规则关系到人权的保障和国家刑事司法权力的规范,是一项十分重要的证据规则。但是,我国仅确立了十分有限的非法证据排除规则,尚未形成完整的法律体系,并且存在着很大的缺陷。应当在修订《刑事诉讼法》的过程中,确立我国的非法证据排除规则,以保障人权和规范刑事司法权力。     

论行政执法证据进入刑事诉讼程序问题

基于我国立法上的二元违法制裁体系,我国《刑事诉讼法》规定行政执法证据在达到一定的标准后,可以进入刑事诉讼程序中直接作为刑事证据使用.但是,目前我国立法和司法解释中对可转化的行政执法证据种类规定得不一致,审查能否作为刑事证据的标准不清晰,势必会影响行政执法证据在刑事诉讼程序中的应用.因此,应根据各种证据种类的特点结合司法实践中的具体情况,对可以转化进入刑事诉讼程序中的行政执法证据种类及情形予以统一明确化;审查行政执法证据的收集主体、程序、种类以及是否属于刑事非法证据等,认定其是否具有作为刑事证据的资格.     

刑事诉讼证据的基本属性

客观性、相关性、合法性是刑事诉讼证据的基本属性,三者相互关联,相辅相成。客观性、相关性是刑事证据的本质属性,合法性是法律保证,说明刑事证据实质,体现了刑事证据内容与形式的统一。     

刑事诉讼非法证据排除规则研究

刑事非法证据排除规则当下刑事立法、司法及理论界关注的焦点。如何确立我国刑事非法证据排除规则关系到实体真实与程序正当、控制犯罪与保障人权、国家权力与公民权利之间如何协调等重大问题。笔者试就我国构建刑事非法证据排除规则的若干问题加以探讨，以期有利于我国刑事证据立法的制定与完善。     

试论刑事诉讼证据开示制度

刑事诉讼证据开示制度是一种审判前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得案件有关的事实情况和其他信息，从而为审判做准备。建立刑事证据开示制度是强化对抗求证，保障控辩双方平等地掌握运用证据的需要，是促使公诉机关提高起诉质量的需要，是保障辩护律师有效行使辩护权的需要，也是推动司法改革深入发展的需要。要构建我国刑事证据开示制度，就要明确证据开示制度的基本规则，确立以法院为中介的控辩双方交换证据的稳定途径，并进一步加强相关的制度保障建设。     

刑事诉讼证据运用探析

证据是诉讼的灵魂，是司法机关办理刑事案件的重要依据，只有正确运用证据，才能确保法律的正确实施和真正维护当事人的合法权益，防止刑事错案的发生，而完善的语气制度和司法人员的正确认识是实现这一任务的前提，本从现阶段我国证据运用上的缺陷和完善予以阐述。     

刑事诉讼职能探讨

刑事诉讼职能是诉讼参与者在刑事诉讼中为实现特定目的进行诉讼活动的行为模式及所具有的作用和产生的功能。设置刑事诉讼职能应遵循三大基本原则，据此剖析我国刑事诉讼职能设置的主要缺陷，力图寻求解决方案。     

我国刑事诉讼中当事人权益保障探究

探讨了我国刑事诉讼中当事人权益保障的现状及原因,分析了完善当事人权益保障的必要性,从刑事诉讼制度的重新建构及国家权力分权与制衡的角度提出了完善我国刑事诉讼中当事人权益保障的建议。