“天人之辩”与严复的“天演”

本从考察传统的“天人之辩”出发,认为从汉董仲舒提出“天不变道亦不变”,到宋理学以来,在建立了一套天理规则系统后,从而使其僵化,时至近代,则成为一道迈出中世纪的篱藩,而在西洋船坚炮利压迫之下直接造就在封建理想天国的崩溃,使传统的“天不变,道亦不变”日渐推动根基,在民族危亡的外力作用下严复祭出的“天演”援引西方理论,对“天人之辩”进行了一次近代扬弃,对中国思想界及各阶层发生了深刻的历史影响,本就此分析了其近代特点与传统的关系,试图从另一个视角蠡窥中国由中世纪向近代转型中一些思想变化的特点。     

价值观视域中的天人之辩

从价值观的视域看,天人之辩既涉及人自身的存在,也关乎人与对象之间的关系。在人的存在这一层面,儒家注重化天性为德性,道家则以维护和回归天性为指向,二者各有所见,也蕴含自身的问题,合理的取向体现在超越天性和德性之间的对峙和分离;它的深层意义,则在于一方面确认人之为人的本质,另一方面又避免社会规范的形式化、外在化。在人与对象之间的关系上,今天面临三重超越或三重扬弃:首先是扬弃前现代的视域,其实质内涵在于超越天人之间原始的合一;其次是扬弃片面的现代性视域,其实质内涵在于超越天人之间的抽象分离;其三,超越后现代的视域,其实质表现为在天人互动充分发展的前提下,在更高的历史阶段重建天人之间的统一。以上超越,同时表现为以历史主义的观念,理解和看待天人之间的关系,其价值的指向,则是人道原则与自然原则的统一。     

荀子“天人之辩”刍议

荀子从人出发，把天当作人理解自身的对象性存在物和超越自身的中介物，形成了以分为前提，以合为归宿的天人哲学，既肯定天人相分，主张天和人在各自的范围内发生作用；又主张天人合一，认为礼义道德的超越性使天人之间建立了形而上的联系，饱含着朴素的唯物主义和丰富的辩证法思想，在今天仍具有十分重要的理论价值和现实意义。     

天演逻辑论

迄今为止,逻辑之义无以确定,历来逻辑学者和教科书把逻辑和逻辑学规范在思维科学范畴,是思维之器又是认知之理。然则,跳出本本框框,追问逻辑的本原,发现逻辑是“天演”的,存在于自然万物之中,也存在于每个人的大脑（心智）里,而且先于自然界和人类而存在。本文提出“天演逻辑论”,逻辑、天演之道、逻辑学等等不过是人类的逻辑大脑认知“天演之道”的智慧结晶。论证：问道东方智慧——《易经》原本就是“天演”的产物,内涵“逻辑的理念”,外化为“数理逻辑”,推演出“易经的逻辑密码”;更从“基因的逻辑密码”中求证,生命发轫于逻辑。     

庄子“逍遥游”之“小大之辩”思想探微

本文从先秦时期哲学家庄子的"小大之辩"思想出发,简要分析了庄子哲学的自由和逍遥的精神,阐明了庄子哲学的超越精神和达观态度,指出了庄子的"小大之辩"思想是顺应自然之性的体现.     

“濠梁之辩”之我见

目前对于“濠梁之辩”所持的三个观点，从认识论角度看，惠施的观点是借的；从逻辑学角度看惠子无错，而庄子犯了两个错误；从辩论学角度看惠子胜过庄子。     

先秦义利之辩刍议

董仲舒所谓"正其谊不谋其利,明其道不计其功"(《春秋繁露》)与扬朱之"拔一毛而利天下,不为也"的"为我"主张,是处理义利矛盾的两种极端方式。前者依明末颜元之见是"老无释空之根……是空寂,是腐儒"(《颜习斋言行录》卷下);后者作为极端的利己主义,在我们生活的这样一个相互作为主体,同时也相互作为对象的世界里,显然也没有理论上得以成立的逻辑,因为谁也不可能永远处于主体的地位。执其两而用其中应该是我们思考的方向,颜元改董子之语为"正其谊以谋其利,明其道而计其功"(《四书正误》卷一)似有一些道理。文章意在思考义利之辩的现实价值,以期对于分析解决现实中的利益矛盾和冲突提供一些切实帮助.     

试论庄子“大小之辩”的矛盾及其解决

在《庄子》的内七篇中，《逍遥游》是相当重要的一篇。而“大小之辩”又是《逍遥游》的题旨所在。但前人和时贤对“大小之辩”的理解各不相同，甚至有人由此得出《逍遥游》和《齐物论》二文互相矛盾的结论。这其实是片面、静态理解庄子的“大小之辩”所得出的结论。若从动态角度去剖析和理解“大小之辩”，则所谓《逍遥游》和《齐物论》二文的矛盾是可以被消解的。     

“诗为天人之合”新解

本文认为“诗为天人之合”是中国文艺美学史上的一个重要命题,能体现出“美出于和”的基本原理,从诗的地位与功能、诗为天人和合之美、师天写实与师心造境等方面进行探讨,便可看出其普适性和现实意义。     

严复翻译之“信”与意识形态操控

该文试图根据现代西方翻译的操控理论以描述严复翻译过程的方法，追溯当时的意识形态操控过程：首先从历史的角度描述严复的翻译，研究自始至终操控他的翻译活动的目标意识形态；其次探讨他的翻译理论与实践，研究他的翻译标准成功地以调适方式激起全面再创国家政治文化辉煌的能动性。     

从“小大之辩”试谈“逍遥游”

《逍遥游》是《庄子》开篇之作,但"逍遥游"是什么呢?从古到今,虽然有很多解释,但是都没有将这个问题说清楚。笔者从"小大之辩"与"逍遥游"之间的关系出发,剖析《逍遥游》篇中的9个小故事,最终得出结论,"逍遥游"实际上是一种精神境界。     

齐梁时期形神之辩与先秦道家

齐梁时期的形神之辩主要是由范缜引起的。范缜以刀利之喻代薪火之喻，说明形质而神用，持神灭论。沈约、萧琛、曹思文持神不灭论，在与范缜的辩论中，先秦道家思想也是他们利用的既有思想资源。这次大辩论使佛教得到了传播，也为今天讨论形神关系留下了经验与教训。     

从“小大之辩”看庄子“逍遥游”境界的二分性

逍遥游的境界令人神往,而逍遥游的涵义却扑朔迷离.通过对"小大之辩"的辨析,可以看出,小大二分是庄子哲学思想的逻辑原点.从这一原点出发,<庄子>一书,尤其是庄子亲著的内七篇,从创作方法到思维模式无不贯穿这一逻辑特征.因此"逍遥游"分小逍遥和大逍遥两种境界实为题中应有之义.     

先秦的"言意之辩"

“言意之辩”是中国哲学史上的基本论争之一,也是一个涉及语言哲学的理论问题。以先秦“言意之辩”为切入点、勾勒中国古代语言哲学讨论的一些基本问题如语言与客观对象的关系,语言与思维的关系,并由此凸显出中国先秦哲学家们对语言问题的哲学思考。先秦的“名实之辩”主要是在认知领域讨论语言与客观对象的关系,“言意之辩”则是在“名实之辩”基础上的思想上的转进,主要涉及语言与思维,语言与人的关系,讨论问题的层次有两个：一是具体的语用层面,在日常生活中语言的表意功能,二是在哲学层面,语言对于形而上问题能否把握,如果能,又如何表达。     

简论天人之学在中国传统文化中的重要性

探讨天人之学不只是以锐利冷静的眼光探索各种事物的运行规律或法则,它也是精神和情感上的耕耘和追求,追求人生境界的不断提升,追求在生命活动中真善美的价值,追求理想的社会,它蕴含着对宇宙和人生的无限热爱.天人之学不仅培育了人们的理智,也培育了人们的情感,塑造着中国人特有的精神品格和气质.     

从《天演论》的产生和传播看《辞海》“天演”、“天演论”释义之不足

对《天演论》的产生和传播进行梳理后,可以发现《辞海》对“天演”、“天演论”的释义不妥.“天演”、“天演论”分别是“进化”、“进化论”的别称,在当时的社会背景下,它们更多的是被当作哲学社会学意义上的进化、进化论.     

从《天演论》的产生和传播看《辞海》“天演”、“天演论”释义之不足

对《天演论》的产生和传播进行梳理后,可以发现《辞海》对"天演"、"天演论"的释义不妥。"天演"、"天演论"分别是"进化"、"进化论"的别称,在当时的社会背景下,它们更多的是被当作哲学社会学意义上的进化、进化论。     

近代价值观变革与晚清知识分子

近代中国发生的价值观变革 ,在观念系统围绕着“天人”、“群己”、“义利” (“理欲”)等对范畴的争论而展开的过程 ,与社会生活中传统的知识阶层向现代型知识分子的转变有密切的关系。晚清社会 ,从龚自珍开始 ,传统士大夫中的异端、“条约口岸知识分子”、留学生和新式学校出身的知识者 ,先后成为价值观变革的主力。随着传统文人集团的分化和价值观念的新陈代谢 ,士大夫没落和消失了 ,新型的知识分子产生了     

语言哲学视角下先秦“名实之辩”分析

言语行为理论和交往行为理论为现代语言语用研究提供了哲学理论基础,而早在先秦时代激烈的百家“名实之辩”中就初显端倪的中国古代语言哲学思想,竟与西方现代语言哲学思想有颇多暗合之处。     

危机中的突围--浅谈轴心时代人性之辩的思维空间

人类一直靠轴心时代所产生的思考和创造的一切而生存。轴心时代的中国为人性之辩的缘起和繁荣提供了充足的思维空间。轴心时代既是中国人性论的发轫期，也是中国人性论的高峰期。它不仅为后来人性论提供了基本理论模式，而且对整个中国化有着深远的影响。