技术标准中知识产权人拒绝许可行为规制及对科技创新的影响

知识产权的目的是激励科技创新,但是过度保护知识产权又可能会抑制科技创新发展。知识产权表现为一种法定垄断状态。在知识产权许可协议的谈判过程中,掌握技术标准中知识产权的权利人从事限制竞争的行为,可能导致合法的垄断转化成反垄断法所关注的经济垄断。通过分析技术标准中知识产权人拒绝许可行为及典型案例,说明了采取一定的反垄断法规制,可以减少因知识产权过度保护导致的科技创新垄断效应,改善科技创新生态环境,进一步提升国家创新发展空间。     

关于我国反垄断立法几个问题的思考

反垄断法是国家对市场进行规制的重要法律 ,其主要目标是维护社会整体利益 ,基本目标是维护自由、公平的竞争秩序。在我国 ,反垄断立法所规制的对象应当是经济性垄断和行政性垄断。知识产权是法律赋予权利人的一种合法垄断权 ,一般作为反垄断法的适用除外而存在 ,但知识产权的滥用则属于经济性垄断 ,我国在制定反垄断法时 ,必须建立相应的制度对该行为予以规范。     

知识产权与反垄断法的冲突与协调

知识产权的基本特点之一就是其专有性,它表明知识产权在本质上是一种法律赋予的合法垄断,而反垄断法其使命就是反对垄断,以维护公平自由的竞争机制。二者既存在相互一致的地方,又有明显的相悖之处。利益的均衡协调就成为知识产权制度本身以及反垄断法上对其必要规制的基点。     

“保”与“反”——知识产权与反垄断法的内在博弈

知识产权通常被定义为人们因其智力成果而依法享有的专有权,主要包括专利权、专有技术、商标权和版权.知识产权因其正的外部性需要保护是作为反垄断法的适用除外制度存在的.但是,如果这种保护被不适当地扩大,使得知识产权权利人利用知识产权的垄断属性取得市场垄断地位而限制了正当竞争时,知识产权即从法定的垄断权转化为反垄断法所规制的垄断行为.可以说知识产权与反垄断法之间存在着博弈的关系,这种博弈体现在两者之间既有促进创新的一致性,又包舍潜在冲突的矛盾性.而如何使这种博弈达到最佳均衡点则要看国家实施的政策厦法律条文的制定.     

我国反垄断法适用除外制度法律刍议

反垄断法的适用除外制度是我国反垄断法的重要内容,是合法垄断的一种具体表现形式.表面上看是对反垄断法基本制度的修正,实际上是国家为了保障国民经济的健康发展,在反垄断法及相关法规中规定的某些垄断行为不适用反垄断法的法律制度;对于整个国家的经济与产业政策的发展都具有推动作用.其不仅不具有社会危害性,而且还应为法律所承认与保护.本文结合我国反垄断法及相关法律法规,对适用除外制度的表现形式与内容做以法律探讨.     

知识产权垄断与其法律规制必要性探讨

知识产权垄断是指知识产权人凭借其知识产权的优势地位限制竞争、损害社会利益的行为。反垄断法应当规制知识产权垄断,而制裁的方法则用解除知识产权垄断。由于知识产权垄断,产生了信息的垄断,进而形成和发展了市场垄断。它的无形性和"合法性"使传统反垄断法无法规制。经济全球化迫使中国应当制定反垄断法规制知识产权垄断。     

反垄断法视野下的知识产权滥用

在反垄断法视野下,知识产权滥用主要表现为借助知识产权实施的滥用市场支配地位、达成垄断协议以及经营者集中。对反垄断法视野下的知识产权滥用行为及如何规制问题进行探讨,有助于完善我国知识产权滥用的反垄断法规制制度。     

知识产权的反垄断立法调控问题研究

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断,而反垄断法的基本使命就是反对垄断,保护自由公平的竞争。其实两者有着共同的立法目的,即保护权利人的权利,促进社会进步。知识产权一旦滥用就会破坏市场竞争秩序,需要通过反垄断法的调控予以规制。这也体现了在私权和公权相冲突时,法律选择对社会公共利益的维护。     

论国际法律环境中垄断的反对与救济

反垄断法是对垄断进行抵制,而知识产权保护法是对垄断进行保护。反垄断法和知识产权保护法都是为了保护消费者的利益。平衡一切利益关系,便是解决反垄断和知识产权保护矛盾的关键。     

关于我国反垄断法律制度的研究(上)

建立和完善保护公平竞争的法律制度,是社会主义市场经济发展的客观要求。作者结合我国正在进行的反垄断立法的理论与实践,对竞争、垄断、反垄断法进行了一般的理论探寻,着重探讨我国社会主义市场经济条件下的垄断及法律对策,提出制定我国反垄断法的基本构想。本文是作者硕士学位论文概要。     

跨国公司知识产权滥用的反垄断法分析

伴随着跨国公司在中国市场上利用知识产权优势加强其竞争地位的过程,一些涉嫌滥用知识产权的行为也不同程度地表现出来了,并且往往与限制竞争或者垄断行为联系在一起。这尤其突出地表现为拒绝许可、搭售、价格歧视、掠夺性定价、过高定价等。我国急需建立和完善以反垄断法为核心的规制,包括跨国公司在内的知识产权滥用的法律制度     

论我国反垄断法适用除外制度的价值取向

反垄断法是反对、限制垄断和保护竞争的法律制度,是现代经济法的核心组成部分。我国的反垄断法已经颁布并实施,同时在某些特殊的行业或领域内,该法也确立了适用除外制度。本文从反垄断法适用除外制度的涵义入手,探讨了适用除外制度在伦理道德、有效竞争、公平与效率、社会本位等方面的价值取向,并提出了进一步完善我国反垄断法适用除外制度的建议。     

规制知识产权滥用的体系分析

知识产权作为一种合法的排他权,其设立的宗旨是为了促进创新并以此推进社会进步。但任何权利都有被滥用的可能性,知识产权也不例外。当权利人滥用知识产权、阻碍创新、破坏竞争秩序时就应当受到法律的规制。建立完善的规制知识产权滥用体系,既需要反垄断法强有力的外部规制,也离不开知识产权制度和民法基本原则的内部规制。     

行政垄断规制法的法经济学分析

行政垄断规制法是规制行政垄断的法律规范的总称。行政垄断规制法的法律成本要远远高于经济垄断规制法。由行政法规制行政垄断比反垄断法规制行政垄断能够带来更多的社会净收益，符合社会财富最大化的要求，是有效率的。因此，行政垄断必须由行政法律制度予以规制。     

产学研合作中知识产权归属制度研究

产学研合作的实质是构建知识产品流动网络的公共政策,提高该网络流动性的关键在于激励创造者的创新热情。当代知识产权归属法律制度受平衡论的影响,注重个人利益与社会利益的平衡。但当代知识产权法律制度的设计仍围绕保护个人权利展开。立法应针对产学研合作的实质,确立恰当的知识产权归属法律制度。借鉴美国《拜杜法案》的成功经验,首先应确认创造者享有知识产权,如此方能实现促进科技创新的目的。     

浅论反垄断法规制的垄断

反垄断法是我国目前正在酝酿的一部保护自由竞争的法律。因而探讨反垄断法的调整对象垄断的含义，了解垄断成因与现实表现形态，区分垄断与非垄断的界限具有重要意义。     

美德反垄断法适用除外制度比较

反垄断法除外制度允许特定情况下垄断行为和垄断状态存在,该制度在反垄断法中必不可少。美国和德国分别是自由市场经济制度和社会主义市场经济制度、英美和大陆两大法系的典型代表国家。从立法形式,具体内容包括卡特尔、对外贸易、知识产权和一些特殊形式等以及适用程序上对两国的适用除外制度做比较, 可以看出两国的反垄断法对除外制度都作了详细规定。尽管因国情不同而采取不同的方式,但都体现了对这一制度采取趋于严格的态度,同时也体现了积极利用这一制度为发展本国经济服务的初衷。     

知识产权对创新创业的激励机制研究

知识产权制度对"创新创业"的激励需要通过机制来保障.通过比较研究,对包括我国在内的部分国家的知识产权支撑创新创业政策进行梳理,总结、归纳知识产权对创新创业的激励机制.这套机制包括以下内容:一是通过不断完善知识产权法律制度及政策为激励"双创"提供基础性制度供给;二是建立确保知识产权既可以作为"双创"的基本投入,也能成为"双创"有效产出的知识产权投入—产出运行机制;三是强力保护知识产权有助于促进"双创"形成良性有序的竞争机制;四是建立健全针对"双创"且完善有效的知识产权实施机制是激励"双创"的保障机制.     

知识产权保护权利的滥用——非关税措施的新趋势

知识产权制度作为激励科技进步、鼓励创新与垄断智力成果之间折衷调和的产物,本质上是为了不让竞争对手使用自己的技术或销售自己的产品而拥有的一种垄断性权利。当知识产权固有的垄断性超出了合理的范畴,扭曲了正常的国际贸易时,就成为了知识产权贸易壁垒。知识产权保护的权利滥用等问题已经使知识产权保护成为国际贸易自由化的一大障碍。     

规制知识产权滥用的思考

知识产权保护的目的本来在于保护创新和促进社会财富的增加,但对知识产权的过度保护却越来越成为合法垄断的工具。利用反垄断法,可以有效地规制知识产权滥用的行为,有利于企业公平竞争,获得经济效益,促进经济增长和社会发展。