现代性与中国现代文学的反思

现代性这一源自西方的概念，就其在中国的情形而言，包含了对西方现代性共时与历时双重因素的整合，并被赋予了进步理性主义的意味。现代性在物质层面与精神层面的矛盾性，现代性话语本身所富有的丰富性与自我反省意识，为我们理解中国现代学的矛盾与困境，解释百年中国学新潮更迭而未成大观的现象．提供了一种独特的可能。     

晚清文学是中国古典文学的终结——关于中国近、现代文学历史分期的一点看法

本文为中国文学史近、现、当代分期讨论中的一家之言。提出,以五四运动为界限,把前此的文学（通常所称的近代文学）归属于古典文学,称之为晚清文学;将五四以后的文学（即现、当代文学）则应统称为新文学或现代文学,是符合文学发展实际的。而晚清文学是中国古典文学的终结     

现代性与现代文学 --序《中国现代文学发展演变史》

自黄子平、陈平原、钱理群在《文学评论》1 985年发表《论“2 0世纪中国文学”》后 ,围绕这个话题 ,学术界发表了许多意见 ,有赞成的 ,有反对的 ,也有主张“另写文学史”的。但是 ,赞成者居多。黄子平、陈平原和钱理群又联合在 1 988年出版《“2 0世纪中国文学”三人谈》(人民文学出版社 )。在我看来 ,“2 0世纪中国文学”的提出 ,填平了近代文学、现代文学、当代文学的人为鸿沟 ,赋予 2 0世纪中国文学以整体感悟的可能。从深处讲 ,它瓦解了意识形态支配的文学史阐释体系 ,使文学史界不再按照革命史的话语模式来编撰文学史。在政治标准下似…     

无政府主义与中国现代文学现代性的起源

本文通过分析本世纪初三篇带有明显无政府主义倾向的小说创作,意欲说明中国现代文学的现代性有着比“五四”新文化运动更早的源头;并由此通过分析无政府主义影响于２０世纪文化、文学的几大观念,力图探明中国文化、文学现代性出现的语境及特质,对现代性的起源作一世纪末的回顾。     

《中国现代文学三十年》与现代性的文学史观

《中国现代文学三十年》是“文革”后中国现代文学史编写具有转型意义的代表作,其以“改造民族灵魂”的“启蒙”视角为关注点,摆脱了以往中国现代文学史编写唯“阶级论”是从的理念.“现代”一语不仅是个时间概念,更是价值取向变化的标志.“现代性”在不同的领域有着不同的表现形式,在中国现代文学领域的应用凸显的不仅是语言,更是不同的价值取向     

鲁迅、赵树理与中国现代文学的现代性进程

鲁迅和赵树理分别是中国现代文学不同发展阶段的领军人物,但二人在中国现代文学发展中都扮演了克里斯玛的形象。鲁迅是创世性的文化英雄,使得陷入困境的文化重新恢复了活力和创造性;赵树理是道德恒守者,弥合了传统美德和现代美德之间的罅隙。这种差异是源自于二人写作重心的差异,鲁迅坚持作者重心型写作,赵树理则恪守读者重心型写作。     

中国现代文学的"现代性"思考

中国"现代文学"这一概念,是一个时间概念,更主要的是形态概念.是用具有现代特征的艺术形式、审美趣味、语言形式来表现开始进入现代社会的中国人的生活、思想、感情和心理的文学.在三十余年的曲折发展历程中,现代文学经历了从萌生、发展到成熟的过程.     

流动的现代性理论与中国现代文学研究的新视野

齐格蒙特·鲍曼的"流动的现代性"理论,阐述了现代性的"流体"特质,显示出独特的方法论意义,在这一理论视野下,我们可以发现中国文学现代品格的"流动性"特征,具体表现为:主体性的分离、文化立场与民族国家意识的变异、文学空间的不断分裂、时空意识的错位、道德意识与审美品格的分化。"流动性"正是转型期文学现代品格的一种表征。     

"现代性"与中国现代文学研究--在韩国外国语大学的演讲

本文围绕"现代性"这一概念,介绍了中国近些年来现代文学的研究情况,以及取得的一些新成果.在对"现代性"进行追根溯源的评述的基础上,作者提出了对中国现代文学的"现代性"的认识.     

"分期"的意识形态--再论现代"文学"的确立与《中国新文学大系(1917-1927)》的出版

本文通过对1935年上海良友图书公司出版十卷本《中国新文学大系(第一个十年1917-1927)》的研究,指出《新文学大系》透过对"时间"--具体是文学史"分期"的有意识操控,把"现代文学确立"的历史"自然化"了.因此有必要把文学史的"阶段划分"重新放置到制度建构的语境中,才可能将已经被"自然化"了的新文学历史再次"历史化".     

略谈中国现代文学的“现代性”

中国文学的“现代性”,不好和西方现代主义文学等同划一;中国现代文学是“现代”的,又是民族的,具有鲜明的民族特性。“五四”开始的中国现代文学在文学观念、价值取向、创作原则、艺术形式和语言等方面呈现出鲜明的“现代性”特征。     

略谈中国现代文学的"现代性"

中国文学的“现代性”,不好和西方现代主义文学等同划一;中国现代文学是“现代”的,又是民族的,具有鲜明的民族特性。“五四”开始的中国现代文学在文学观念、价值取向、创作原则、艺术形式和语言等方面呈现出鲜明的“现代性”特征。     

中国现代女性写作的现代性与反现代性

本文从性别角度出发,力图阐明中国现代女性写作与中国现代文学的现代性品格之间依赖与冲突、协调与抵牾的复杂关系,从而勾画出一条从性别角度对中国现代文学现代性的反思之路.     

历史不同论的分期方法－否定主义哲学社会透视之十五

历史不同论是在批判一切历史观念中建立自己的史观的，否定主义哲学的历史观将过去各种思想的描绘，改为对思想与思想之间价值关系的探讨。否定主义的哲学基础是本体性否定，由此解构中国历史或思想史就由本体性否定关系的三个层次新构成。以其方法看中国学史则可分为学观念的变革史和学作品的鉴定史这样两个方面。     

从"现代文学"到"文学现代性"问题讨论综述

1996年，杨春时、宋剑华发表文章，对已被普遍接受的关于20世纪中国文学性质是现代性的观点提出质疑。他们认为，20世纪中国文学“只具有近代性，而不具备现代性”。由此在文学理论界引发了一场历时约两年的关于“现代文学”性质的讨论，随着思想文化界现代性反思的全面展开，对“现代文学”性质的讨论也发展为对“文学现代性”进行质疑和反思，同时文学理论的现代性问题也受到越来越多的关注。     

宏观的现代性——论中国现代文学学科的基本问题

本文试图从宏观的历史的视角全面把握中国现代文学的现代性内涵,阐明现代性的具体性、丰富性、历史性、开放性、发展性、复杂性等特征,进而把中国现代文学的起点放在19世纪中叶,并对中国现当代文学的分期重新作了界定。     

建设有中国特色的“现代性”文学史与理论——简评王晓初《中国现代文学发展演变史（1898—1989）》

关于现代文学的现代性，学术界众说纷纭。青年学者王晓初新著——中国现代文学演变史》从我国的特殊国情出发，构建起一个独特的、有中国特色的现代性理论，为现代文学研究开辟了新地。该书乃作者十年心力所成，在诸多方面皆有创新，同时融可读性、知识性、学术性为一体，是新世纪不可多得的现代文学史佳作。     

现代中国的现代性追求

一、中国现代性发生的历史语境 现代性问题尤其是中国现代性问题是近年学术界关注的一个焦点问题。中国的现代性跟西方相比具有鲜明的独特性，但却根植于西方现代性的大背景中。     

论中国历史分期研究的两次转型

分期是历史研究的重要内容,也是在总体上理解和把握历史的关键。在过去的一百多年里,中国史学界在中国历史分期的研究上经历了两次转型。第一次发生在19世纪末至20世纪初,由传统朝代史编纂模式转向线性进步分段论,近代西方的历史三分理论逐渐为中国学术界所接受。其中,日本史学界关于中国历史分期的理论和实践对转型起了至关重要的作用。以西方的分期理论为基础,以民族国家的发展为主要线索,出现了不同的分期理论和实践,也有批判性的反思。第二次转型发端于20世纪20-30年代的社会史大论战,到50年代末正式完成。在这次向马克思主义史观转变的过程中,以社会经济形态为分期依据的社会发展阶段论最终确立,其中苏联化的马克思主义理论起到了至关重要的作用。随着五种生产方式分期体系的确立,研究的重点也由分期理论选择之争转向马克思主义内部如何分期的讨论。历史分期的转型切合了近现代中国发展的需要,具有一定的必然性,对中国发展道路的选择和学科建设都产生了重要影响,提供了一些值得认真反思的经验。     

中国现代文学史分期的政治学与文学

联系社会意识形态背景对中国现代文学史中的概念、分期方法加以仔细的资料梳理和辨析，会发现新文学史研究的大突破与社会政治密切相关。在其研究兴起的30年代，由于社会发展变化被视为文学发展的最重要原因，使文学史分期与政治史分期重叠和接近成为必然。新时期文学史分期的不同构想受制于新的意识形态实践并成为其表述。现实政治框架的转换引起文学史评价标准的变化，使文学史不断重新整合。建立纯粹独立的文学史秩序的企图，要通过政治转换实现，政治成为制约中国现代文学史的基本力量，知识话语和政治权力构成 错综复杂的关系。