从知识测度到素质考查:新一轮高考改革的目标选择与政策优化北大核心CSSCI

新的高考方案体现出改革的目标重心已经从知识测度转向了素质考查。但是,新方案中科目选考制度能否修复文理分科造成的知识断裂,综合素质评价制度是否能真正实现对学生的素质考查,社会化考试的风险能否得到有效规避等问题会影响改革目标的实现。因此,需要调整科目组合与高中学业水平考试制度,兼顾素质发展与专业学习的要求;构建科学合理的综合素质评价体系,实现对学生素质全方位的动态评价;加快社会化考试的基础性条件建设,防止高考成为应试教育的推手。     

从知识测度到素质考查:新一轮高考改革的目标选择与政策优化

新的高考方案体现出改革的目标重心已经从知识测度转向了素质考查。但是,新方案中科目选考制度能否修复文理分科造成的知识断裂,综合素质评价制度是否能真正实现对学生的素质考查,社会化考试的风险能否得到有效规避等问题会影响改革目标的实现。因此,需要调整科目组合与高中学业水平考试制度,兼顾素质发展与专业学习的要求;构建科学合理的综合素质评价体系,实现对学生素质全方位的动态评价;加快社会化考试的基础性条件建设,防止高考成为应试教育的推手。     

高中文理分科利弊探析

当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。     

高校招生考试文理分合的百年演进与反思

民国时期,高校招生考试科目经历了一个由高校自主设置到相对统一设置的历史发展过程,从文理分科居多、合科兼而有之逐渐走向一种非常有限度的分科模式,或者说是某种程度上的合科模式。新中国成立以后到"文革"之前,高考实行的是一种鲜明的文理分科模式。改革开放以来,高考科目改革进入了一个相对活跃的时期,尤其是近十年来呈现出多元化的特征,但绝大多数仍然是文理分科的模式。鉴于高考强大的指挥棒功能,着眼于高中文理过度过早分科以及大学通识教育等问题,高考宜采取一种"有限度"分科或者合科的模式。     

高中文理分科之争

正2月3日,教育部副部长刘利民在接受中央电视台记者专访时表示,为了引导学生选择适合自己兴趣、优势的课程,今后将探索减少高考考试科目、文理不分科、外语社会化考试一年多考。(2月5日中国广播网)事实上,与高考英语的废留之争一样,取消高中文理分科也是"老生常谈",此前全国多地都曾做过尝试,例如山东、江苏、广东等地都曾试行高中文理不分科,但最后都"无疾而终"。近期教育部以正式文件的形式在全国探索推行高考文理不分科,引发了一轮新的争议。     

从学生和教师发展的视角看取消高中文理分科的必要性

高中文理分科会阻碍学生的全面发展和教师的专业发展,弊大于利。文理分科因高考招生而产生,理论上讲,改革高考科目设置完全可以引导中学课程实施与教学,即可以改变文理分科教育的现象。高中文理分科对学生全面发展的负面影响表现在知识结构、能力结构、情感态度价值观的形成等方面;对教师专业发展的局限性表现在职前的学科教育与在职的专业发展。取消文理分科的目的就是要培养文理兼修、全面发展的通才和全人;是为了打破高中学科界线,消除文理割裂状况,使学科互相通融。取消高中文理分科,需要配套改革,合理设置高考科目,实施高中学业水平考试,推进大类招生大类培养等。     

取消高中文理分科与高考改革

高中文理分科问题引起社会激烈争议,高中学生、中学教师、中学校长等大多主张维持高中文理分科之现状,而大学校长、大学教师、专家等则强烈要求取消高中文理分科的做法。这种争论源于社会对人的基本素质结构要求与中学追求高考升学之间的矛盾。取消高中文理分科未必会加重学生课业负担,因正常升学竞争所产生的负担与人为异化教学所造成的负担有着实质的差别。作者主张在健全高中学业水平考试制度、调整高中课程结构、教材内容与师资结构等基础上取消高中文理分科教学,高校根据学科与专业发展需要自主确定所参考的高考科目。     

取消高中文理分科关键要推进教育综合改革

最近一段时间,“高中文理分科”迅速引发社会各界关注。赞成者表示,取消分科会造成考试课程增多,学生负担也会相应增加。反对者认为文理分科难以造就知识全面的高素质人才。     

分科:继续?取消?

近几年来,对文理分科的讨论可谓如火如荼。编者在google上输入“文理分科”四个字,共找出7470个相关信息,尽管教育部有关官员已表明文理不分科是大势所趋,各个省市也相应地在进行改革。广东走在改革的前沿,自2000年起就将高考模式改为“3+综合能力测试+X”,目的在于促进学生全面综合发展,但是学生在高三甚至高二也要选择进入某一特定科目班级学习。从某种意义上说,这也是一种分科,而且是一种更细化的分科。是否真正的素质教育,关键在于综合考试是能真正实现学生的全面发展,还是仅仅是一种形式。有人认为分科好,也有人认为不分科好。仁者见…     

“取消文理分科”得先治本

早就风闻高考“小综合”要变成“大综合”。日前著名教育专家、教育部新教育实验课题组总负责人朱永新教授在南京一学校演讲时就提出了“鉴于过早文理分科带来的一系列问题,高中阶段应取消文理分科”的建议。算起来,高考文理分科考试已有20多年的历史了。其间,为高考该不该分科考试,教育系统及社会各界也进行过多次论争,但最后还是维持了现状,可见这看似简单的“分”与“合”还真不是想要做就能做的事。过早分科导致文科学生理科知识的缺陷和理科学生文科知识的欠缺,从知识结构的角度来讲,是合乎逻辑的判断。但取消文理分科就一定能提升学生…     

文理不分科带来的一些问题必须引起重视

我是一位初三学生的家长,密切关注着考试招生制度改革。我认为文理不分科出发点很好,但带来的一些问题必须引起重视。就广东省而言,因为计入总成绩的高中学业水平考试科目,由考生根据报考高校要求和自身特长,在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择三个科目成绩,不是九门功课都要考,所以跟目前广东的文理分科相比较并没有增加高考科目。只是现实中如果真的在六个科目中任选的话,对学校的课程设置是一个挑战。就学生而言,有的偏文科,有的偏理科,还是会     

看清取消文理分科的真实“民意”

熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文:从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家网站关于"高中是否取消文理分科"的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54%的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40%,"取消派"占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。     

新高考改革的实践与改进

新高考是中国高考史上改革力度最大的一次改革,其成效与问题都相当明显。积极作用有增加学生的选择性、促进高中办学多样化、分散学生的考试压力、倒逼高校优化专业等,也在实施过程中逐渐显现学习负担问题、选科赋分问题、弃考物理问题、操作复杂问题等。"3+1+2"可以说是对文理分科与"3+3"的一种折中,是兼顾统一性与多样化的方案,可以说是高考改革的江苏贡献。选择物理和历史为必选科目是由物理和历史的学科特点以及基础地位所决定的。"3+1+2"科目组合方案,是对以往"3+文综/理综"模式的部分回归。这种回归不是倒退,而是"3+3"方案经过实践检验之后的一种合理化回归,是8省市不约而同地择善而从,是目前综合比较各种得失利弊、权衡各种可能后的较优选择。     

初中数学教学对学生综合素质的培养

素质教育口号提出以后 ,中学教育改革形势发展很快 ,再加上高考“综合”(文理分科的小综合 ,和文理不分科的大综合 )考试科目的设置和逐年扩大试点范围 ,各地中考试题中综合性题目的大量涌现 ,更促使中学各科教学都在重视学生综合素质的培养。[1] [2 ]数学作为基础课 ,其知识与思想方法对各科 (理科和文科 )的渗透程度越来越高。数学新教材将原各分科知识融合于初中数学教学之中 ,我们要充分利用这些有利因素 ,十分关注学生综合素质的培养。数学课的综合素质教育包括数学各部分知识之间的“小综合”和数学与其他各科、数学与生活的“大综合…     

文理分科不应“文理分家”

一、适当的文理分科有其必要性 高中文理分科由来已久,它与高校招生分科考试密切相关。自清末引入近代学校教育制度后,我国开始接受西方知识分类系统,将其纳入系统化、学科化的教学之中,逐渐形成高校分科招生考试及中学文理分科制度。文理分科是高中课程分科教学的典型代表,它在一定程度上反映了人才培养的个性化要求与客观需要。适当的文理分科,有利于提高人才培养效率,发挥学生学习自主权。这里的“适当”。一是指时间上分科不宜过早,二是指分科应以学生学习的兴趣、基础与能力为依据。文理分科的必要性主要体现在四方面：     

也论高中文理分科

关于高中文理分科的争论沸沸扬扬,一部分人倾向于取消文理分科,以人大代表朱永新的意见为代表:文理分科削弱了文科水平;分科后文理分家,影响学生的素质;分科加剧了应试的竞争;分科有可能导致选错专业.反对意见则集中认为文理分科加剧了学生学业负担.作者认为,分不分科只是表面问题,实质上在于知识观和教学观的改变.     

高中文理分科争论中的误区和出路

在高考文理分科指挥棒的指导作用下,高中阶段的教学中也出现文理分科教学。关于高中文理分科的争论主要分为两派:支持和反对。轰轰烈烈的争论背后反映的是不同的教育理念,是学校教育"升学主义"与"培养人"不同的目的。进行招生考试制度改革,区分"高中教学文理分科"和"高考文理分科"是破解该争论的关键。高中教学中文理合科,实现了培养全面发展的人的教育目的;高校根据专业需要依据学生不同学科的成绩录取学生也充分发挥了高考的选拔功能。     

从高考综合试卷看“3＋X”

众说纷纭,为社会广泛关注,被新闻界大力宣传的“3 X”科目考试改革终于在江苏、浙江、山西、吉林四省推出。其中最引人注目的X——综合能力测试试卷也已撩开它那神秘的面纱,露出庐山真面目。“3 X”考试改革,是深化教育改革,全面推进素质教育的一个重要组成部分,也是高考制度深化改革的重要标志。它打破了高考“大一统”的格局,弥合了原来高考文理分科的界限,大大增加了高考的选择性,创造性地将综合能力测试引进“X”,使得高考科目向开放式设置迈出了     

分科高考:必要性与可行性的双重诉求

高中文理分合是高考"指挥棒"导向作用下的自然产物与必然结果。我国分科考试传统源远流长,其存在不仅具有学理审视上的必要性,也有实践检验过的合理性与可行性。在学理层面,因材施教为分科高考供给了教学参考;大脑机能分区说为分科高考提供了生理学依据;多元智力理论与场的理论为分科高考做出了心理学解释。在实践层面,分科高考已经凸显出以下相对优势:减轻学生学业负担,引导学生自由发展;增加考生升学机会,维护教育选拔公平;缓解教师工作压力,维持师资队伍稳定;接轨大学专业教育,提高教育衔接力度;适应社会分工需要,高效输送专业人才。     

3+X高考模式下中学地理教育的困境和挑战及应对策略

2014年9月由国务院颁发的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》掀起了高考改革的新浪潮.这一次高考改革制度在学生的科目选择上发生了彻底的改变,打破原来固有的文理分科模式,取消文理分科,从六门选考科目中自主选择三门作为高考科目,给学生极大的自由选择权.新高考制度的实行,造成了六门选考科目发展的不确定性.正是由于这...