我国涉外案件一审管辖的法院级别问题探析

我国对涉外案件几乎一律提高一审管辖的法院的级别,这是对在华诉讼的外国当事人的优待,同时是对本国公民诉权的某种歧视。诉讼上对外国当事人的“超国民待遇”和“次国民待遇”,都不符合WTO的国民待遇原则。我国刑事、民事和行政三大诉讼法,对涉外案件一审管辖法院作出了不同规定,最高法院的有关司法解释更是繁复不堪,并且明显违反诉讼法规定。应当在确定中国法院对涉外案件有管辖权后,实行内国案件和涉外案件一体化的级别管辖制度。     

网络民事案件的司法管辖基础探析

法院受理与裁判案件必须要有管辖权，而法院能享有一定的管辖权又必须要有一定的依据，这种依据即是管辖权基础。网络民事案件的管辖权基础表现出一系列与传统不同的新特点。因此，探讨如何合理确立网络民事案件的管辖基础是数字环境下保障法的实现的前提条件之一。     

论网络民事案件的司法管辖基础

法院受理与裁判案件必须依据一定的管辖权基础，网络民事案件的管辖权基础表现出一系列与传统不同的新特点，探讨如何合理确立网络民事案件的管辖基础是数字环境下保障法的实现的前提条件之一。     

论美国司法在网络案件中的扩张

计算机网络所构筑的跨地域界限的虚拟空间，动摇了传统地域管辖权的基础，使得法院对网络案件的管辖面临着极大的挑战。网络联系是否构成法院管辖权的基础？美国“长臂管辖权”在网络案件管辖中的扩张，从一定程度上回答了这一问题，并为网络案件的管辖权确定了初步的规则和标准。     

诉权保障与级别管辖权异议——《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》解读

获得有管辖权法院的审判是诉权的应有之意,确定管辖权的规范是诉权保障的重要制度构成,不容规避和违反.面对实践中当事人"争管辖"、法院"抢管辖"的现象,最高人民法院颁布了<关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定>(以下简称<规定>).<规定>从级别管辖异议的提起和审理、异议裁定的上诉以及管辖权转移的规制等方面对审理级别管辖异议案件涉及的问题进行了规定,确立了级别管辖权异议制度.<规定>对于缓解级别管辖实践中存在的问题具有积极意义,对于诉权保障也具有多方面的制度价值.作为一项司法解释,<规定>也有其局限性.在异议的主体、审查程序、滥用管辖权异议的规制、移送管辖等方面留下了进一步思考和研究的课题.     

论国际民商事管辖抗辩权

民商事案件管辖权抗辩是当事人的一项基本诉权。涉外民商事诉讼的当事人以法院无管辖权作为拒绝涉外民商事判决的理由,且推定当事人意思自治的协议管辖等原则在法律上不仅应规定管辖权抗辩,通过管辖权听证等途径给当事人提供行使这一权利的机会,并在实体问题审理之前明确告知当事人提出管辖异议的理由,以便提高涉外民事诉讼的法律效率。     

论国际民商事管辖抗辩权

民商事案件管辖权抗辩是当事人的一项基本诉权。涉外民商事诉讼的当事人以法院无管辖权作为拒绝涉外民商事判决的理由,且推定当事人意思自治的协议管辖等原则在法律上不仅应规定管辖权抗辩,通过管辖权听证等途径给当事人提供行使这一权利的机会,并在实体问题审理之前明确告知当事人提出管辖异议的理由,以便提高涉外民事诉讼的法律效率。     

管辖权异议若干问题探析

管辖权异议是一项重要的诉讼权利,然而该权利在实践中并未得到很好的保障。本文结合当事人诉讼权利平等原则和既判力等理论,对管辖权异议中的相关问题进行探讨分析,提出管辖权异议应遵循＂一失一限＂规则,提起管辖权异议的主体应只有原告和被告,其客体应包括裁定管辖和法定管辖,其对象应包括受诉法院、附条件的受移送法院、受指定法院和受转移法院。     

浅谈韩国国际民事管辖权制度

国际民事管辖权对国际民事案件具有极其重要的作用。在韩国,管辖权一词具有多重含义,其法规很少有直接规定国际民事管辖权的条款。实践中,韩国法院趋向于将《民事诉讼法》中的地域管辖的规定可以类推适用国际民事和商事仲裁的做法。本文即从韩国国际民事管辖的连结点对韩国国际民事管辖权制度作一阐述。     

民事案件管辖权审查程序略论——以证据规则之适用为基本维度

由于学界与实务界对管辖之属性存在一定误解,加之管辖与起诉制度本身存在缺陷,导致了管辖权审查司法实践矛盾丛生、程序虚无。因此,应当进行改革。其基本思路是：调整起诉制度,将管辖权之审查移至审判程序中进行,并严格适用证据规则来约束当事人与法官等。     

论我国一审民事审限的改革与完善——一种基于实证的分析

民事审限制度是一项具有中国特色的民事诉讼制度,设立该制度的目的在于规范裁判权力,提高诉讼效率。我国现有的民事诉讼法及最高人民法院的有关司法解释对民事案件审限的基本框架都作出了规定,但在内容设计方面存在不少的问题。本文采用价值分析和实证分析的方法,对审限制度在民事诉讼一审程序中的运作进行深入的探讨,在调研得到的资料基础上,指出我国目前民事审限制度存在的问题,同时对产生这些问题的原因进行反思,最后就一审民事案件审理期限制度的改革与完善提出一些建议。     

关于我国现行民事诉讼级别管辖制度的思考

民事诉讼中的级别管辖,是指按照一定的标准,划分上下级法院之间受理第一审民事案件的分工与权限的制度。我国民事诉讼级别管辖制度存在诸多问题,本文分析了其原因,并就如何进一步完善我国民事诉讼级别管辖制度提供了一些建议。     

论民事诉讼中法官的释明权

法官释明权是大陆法系国家民事诉讼中的重要概念,是辩论原则和处分原则的限制和补充,是诉讼中法官和当事人作用调整的必然。随着我国民事审判方式改革的深入,民事诉讼模式由职权主义向当事人主义转换,当事人地位强化,法院职权弱化,但我国当事人法律水平和诉讼能力参差不齐,具体诉讼中仍需由法官引导,才能保证程序的公正、实质的正义,故我国民事诉讼中引入法官释明权制度成为必要。     

大珠江三角洲在民商事领域内的司法协助问题研究

在粤、港、澳经济融合的过程中，由于各自在当事人民事法律地位、物权、债权、婚姻、财产继承关系以及司法管辖等方面的法律制度的不同，使相互之间在法院判决的承认和执行以及证据的调取等方面存在着法律冲突问题。解决这一问题的主要方法是首先由广东在征得最高人民法院许可的情况下，由广东省高级人民法院与香港、澳门方面签订调查取证等问题的协议，再逐渐过渡到由内地和港澳达成相互承认法院判决和裁定等方面的协议，最终解决我国司法协助领域的法律冲突问题。     

环境公害案件刑事审判的本土探索——以清镇市环保审判庭为对象

2007年11月21日,贵阳市中级人民法院成立了专门的环境保护审判庭,专门审理一些涉及环境污染以及环境公害问题的案件。与此同时,清镇市人民法院也设立了环境保护法庭。这在我国司法机关还是第一次,也是法院系统审理环境污染以及环境公害案件的本土探索,对于我国司法系统机构的完善、职能健全、受案范围的明确、审判人员素质的专门化等具有十分重要的意义。文章以清镇市环境保护审判庭为对象,结合相关调查数据及资料,研究和探讨我国法院系统对于环境公害案件刑事审判的这一创新举措．以期对于法院系统乃至司法系统的完善提供帮助。     

民事诉讼中的当事人亲自出庭制度

现行民诉法规定了例外情形下当事人必须亲自出庭,诉讼代理制度又为当事人不出庭提供了极大的便利。为此,不仅民诉法中很多重要原则和制度无法正常运作,而且直接动摇了民事裁判的基础——案件事实真相。当事人出庭应作为民诉法中的基本制度、成为民事诉讼活动中的常态,民诉法修订时应明确设立当事人亲自出庭制度,并就其例外作出明确规定,以及当事人应出庭而不出庭时应承担的法律责任。     

我国死刑复核制度的历史与现实

我国古代死刑复核制度,自汉至明清,经近两千年的发展最终成为承平时期较完备的死刑审判基本制度,具有审慎宽宥性、权限集中性、责任严肃性的特征。同时,有非承平时期的“就地正法”制度。在革命根据地不同阶段人民民主法制的建设中,继承古代基础并结合现实斗争的需要,死刑复核制度呈现新的意义,逐步走向成熟。新中国建国初,党和国家提出“不废除死刑,但坚持少杀、慎杀,防止错杀”的刑事政策。1954年《人民法院组织法》与人大常委会《关于死刑案件由最高人民法院判决或者核准的决议》均明确规定：死刑案件由最高人民法院判决或者核准。其后在不同时期,死刑复核权限曾有不同规定,将部分复核权下放至高级人民法院与解放军军事法院行使。2006年全国人大常委会修改《人民法院组织法》规定：死刑除依法由最高人民法院批准外,应当报请最高人民法院核准。     

中国涉外民事诉讼管辖权制度及其完善

中国已正式成为 WTO成员国 ,可以预计在不久的将来涉外民商事争议将会越来越多。而民商事纠纷法律处理的首要问题是管辖法院有无管辖权。本文就中国涉外民事诉讼管辖权的根据作一简要归纳 ,并在此基础上就如何完善中国涉外民事诉讼管辖权制度提出若干建议 ,旨在更好地解决中国法院的涉外民事诉讼管辖权问题     

独立与受制:日本法官任用机制评析

出于对历史上缺乏独立传统的反对,战后日本法院系统从行政系统彻底分离出来后自己掌握了司法行政大权,最高法院通过对法官任用权的绝对掌控来保障下级法院对于地方政治势力的绝对独立,但这却严重削弱了法官个人的独立性从而威胁到司法独立的根本。因此通过改革下级法院法官任用模式来强化其独立性,是日本在21世纪司法改革中的重要任务,对我国也有一定的借鉴意义。     

论民事诉讼中的应诉管辖

应诉管辖是民事诉讼中管辖制度的重要组成部分,其在法理基础、功能定位、适用范围、受案法院范围等方面与协议管辖存在本质区别,是一类独立的管辖制度。在现行《民事诉讼法》的框架下,我国应坚持应诉管辖立法的“双轨制”,并在此基础上完善涉外民事诉讼程序中关于应诉管辖的规定。