从国际法和国内法双重角度论官员财产公开的法理依据

官员财产公开制度建立的国际法依据和国内法依据在于,知情权和隐私权同为国际人权,知情权是国内法上的基本权利,隐私权是国内法中的人身权利;在公共利益优先原则的背景下强调知情权优先,要求官员财产公开,同时也要平衡其与隐私权的关系.通过修改《公务员法》的方式,遵循分类处理原则、正当程序原则,在法律条文中规定官员财产公开制度的依据、主体范围、公开内容、详细程序、监督措施等.     

我国官员财产公开的实行难度与对策分析

近年来,我国在官员财产申报与公开方面做了大量的探索和努力,受到社会各界的广泛关注.但我国在现行财产申报与公开制度的建设方面仍存在一些问题.我国要想实现完善的官员财产公开制度还面临着许多的障碍,只有彻底消除影响财产公开制度法制化的因素,才有望使我国成为财产公开的国家.     

制度变迁视角下的官员财产申报困境

官员财产申报制度是制度反腐的重要举措,也有助于保护官员的合法财产。但长期以来,我国官员财产申报始终局限于公布单个政策性文件,而迟迟未能形成完整的制度体系。因为官员财产申报制度的确立,无论在理论上还是实践中都面临着诸多困难。用制度变迁理论的观点去看待并解释现阶段我国官员财产申报制度建设过程中面临的困境和障碍,并得出以下结论:个人隐私权与公众知情权的内在价值冲突,法律地位较低,政策文本本身的缺憾,来自既得利益者的阻力,改革的潜在风险较大,监督约束机制不足等是影响我国官员财产申报制度建立的制约因素。基于此,寻找可以有效化解困境的未来发展路径,为我国官员财产申报制度的尽快完善和最终确立做出有益探索。     

我国官员财产公示应从基层做起

当前,我国转型期出现的官场腐败现象使得官员财产公示制度势在必行,官员财产公示制度应从基层政府开始。基层政府处于权力末梢,受国家行政场势的影响较小;直接面对群众便于群众监督;推行的双向阻力较小;财产由申报向公示转变有利于基层民主建设;公示制度成熟对上具有好的示范和倒逼效应,有效遏制腐败,巩固执政根基。因此,建立和尽快实施我国基层官员财产公示制度,逐步完善配套机制,在相对互利的赦免基础上建立官场入口到退口的信用档案,逐步在基层形成公民社会层面,进而推动官员财产公示制度在政治层面全面实施,推动社会主义民主制度向前发展。     

重庆官员财产申报制度的两点突破

近日重庆市在司法系统实行官员财产申报制度的举措,具有两点突破意义： 第一,将官员财产申报制度的建立变成一种立法行动。参与这项制度设计并曾经向全国人大提交《关于制定中华人民共和国公务员财产申报珐的建议》的韩德云指出,这次重庆试水的一个重要特点。     

论财产公示“零投诉”背后的公众“政治冷漠”问题及其消解路径

作为预防腐败的有效手段,官员财产公示是政府信息公开制度的重要内容,极其需要公众的热情支持和积极认同。然而,近来国家5个试点城市官员财产公示制度的试行却遭遇到了“零投诉”尴尬困境。“零投诉”现象对应的是公众“零关注”“零认真”,折射出社会公众普遍的政治冷漠。这其中的原因主要在于财产公示制度简单及政府与民众之间互不信任等方面,文章提出应通过消解政治冷漠的方式来推动我国社会主义制度的完善。     

官员财产公示的探索与研究

官员财产公示作为财产申报制度的一项重要内容,近年来引起了社会各界的普遍关注。尽管各地不断地在探索实行官员财产公示,但从试点的实践来看,还存在诸多阻力,致使官员财产公示在我国迟迟不能实行。本文在对各地试点探索的实践中,分析推行官员财产公示陷入困境的原因,从而提出实行官员财产公示的可行性路径。     

建立我国公务员财产申报制度的法律考量

公务员财产申报制度已经成为世界各国用法律手段惩治官员腐败的重要形式,我国目前应突破面临的现实难点,尽快建立全国范围内法律层级的公务员财产申报制度。对公务员财产申报的主体、申报范围、主管机关、申报程序和法律责任做出相应规定,并明确相关配套制度,只有这样才能保证公务员财产申报制度落到实处,发挥其遏制腐败的立法目的。     

商业贿赂的廉政治理

商业贿赂是商品经济的产物,它作为一种特殊商品,行贿方的需求与受贿方的供给本身存在着供需关系,国家工作人员作为商业贿赂的受贿主体身陷其中,危害了国家廉政制度,损害了政府与执政党的执政形象和执政能力,商业贿赂的廉政治理:一是加强廉政立法之间的衔接。二是建立官员财产公开申报制度。三是加强商业活动的透明度,健全权力运行的监督机制。     

略析我国领导干部财产报告规定新变化

《关于领导干部报告个人有关事项的规定》针对当前领导干部廉洁自律方面出现的新情况新问题,将原有的领导干部收入申报制度与有关事项报告制度合并,财产报告主体增多,报告范围增广,查阅、调查核实程序的明确性增强,惩罚的力度增大,有利于促进领导干部廉洁从政,为我国官员财产申报制度的建立提供了经验。     

关于完善我国财产申报制度的新思考

从国外财产申报制度建立的过程及其实施经验看,财产申报制度已成为一项国际公认的反腐利器.而我国建立实施这一制度的时间很短.且财产申报制度本身存在缺陷,因此其反腐功效十分有限.当前要冲破阻力,并从申报主体、申报内容、申报时间、申报受理机构、申报的公开、相关配套措施等方面进一步完善我国财产申报制度.     

廉政建设历程研究

不同的历史时期和经济发展阶段,腐败现象也呈现出不同的态势,针对这些情况的变化,我国反腐工作也必须与时俱进,结合实际情况制定出了有针对性的遏制措施。近年来的情况已经说明官员财产公开制度已经成为反腐措施的必然趋势。     

中国法律监督不力因素探析

权力无合理的制约 ,必然导致权力的腐败。所以 ,要在重视官员品德和加强思想教育达到依法行政的基础上 ,更强调在现阶段应当对官员行为加以法律监督的外在约束 ,主要是成立隶属于人大的反腐机构 ;加强司法对人大和政府的监督 ;强化新闻监督 ;加强人民对官员的制约力度和建立官员申报财产制度等。     

中外选人用人制度的历史变迁和启示

从中国传统官员选任制度到西方现代文官制度的建立,虽然其形成、存在的社会基础和历史境遇不同,但都以选拔优秀人才委以官职为目标,并探索制定了一系列公开考试、择优录取的原则,以及绩效考核、任职回避、见习、惩戒等制度,以保证官员选任制度的严肃公正,为我们提供了可资借鉴的宝贵经验和历史教训.     

建立全社会性的财产申报制度

我国目前施行的县(处)级以上领导干部收入申报制度存在着申报主体范围过窄、申报内容少、受理机构缺乏权威性等问题。在我国居民隐形收入比重高，而且腐败广泛性的现实背景下，扩大财产申报制度主体范围、建立全社会性的财产申报制度已是大势所趋。建立全社会性财产申报制度应当从所有国家工作人员开始，逐步扩大到全体城市居民、农村居民，申报内容及其公开程度要不断提高。实施财产申报制度还要有必要的技术、法律保证，同时，要加强申报资料的监督与管理，以防被不法之徒利用。     

行政公开:防治腐败的必由之路

权力的非公开运行是产生腐败的温床，是腐败的保护伞，因而行政公开不仅是民主建设的重要内容，也是廉政建设的必然要求，是防止政府官员贪污腐化的强有力武器。我们应当加快行政公开立法，建立和完善行政公开制度。     

政治性公众人物隐私权法律限制的方法

对公众人物的隐私权进行限制,是加强社会主义民主建设和反腐倡廉工作的需要,但是对不同公众人物隐私的限制方法是不同的。本文从建立财产申报制度、建立日常行为公开制度和建立干部任前公示制度这三个方面来探讨限制政治性公众人物隐私权的实现方法。     

试析制定官员财产申报公示制度的症结与对策

目前,要求有关方面尽快制定官员财产申报公示制度的呼声十分强烈,但有关部门表示目前推出这一制度的条件还不完全成熟,存在一定困难。作为人民政府,应当高度重视民众呼声,对人民高度负责,迎难而上,消除技术上的障碍,解决人们思想观念问题,认真总结新疆阿勒泰地区官员财产申报公示试点经验,同时,大胆借鉴和吸收发达国家的成功做法,逐步制定出适合我国国情的、适应社会主义市场经济要求的、具有中国特色的官员财产申报公示制度,以有力地预防和遏制腐败的蔓延滋长,为经济社会实现又好又快发展营造出一个风清气正的良好政治氛围。     

官员财产公示突破口在新任干部

在我国,要求官员财产公示的呼声已经持续了20年。早在1987年。时任全国人大常委会秘书长的王汉斌明确建议建立国家工作人员申报财产制度。1988年,国务院监察部会同法制局起草了《国家行政工作人员报告财产和收入的规定草案》。1994年,全国人大常委会正式将财产申报法列入立法规划。1995年,中办、国办印发了《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》。2001年,中纪委、中组部联合发布了《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定》。     

人格权财产利益保护模式之比较

通过分析美国的公开权制度和德国的统一权利模式以及我国人格权制度体系以及法文化传统和现实,总结出植根于英美法文化的公开权不适合中国情的结论,并提出了借鉴德国的统一权利模式对人格权财产利益保护的意见。本文结合我国相关的法律制度,对我国人格权财产利益的保护方式做出构想。