也谈『是推门好,还是敲门好』

3月1日，《中国教育报》刊发的湖北省武钢九中李永高老师的《质疑推门听课》一文，在读者中引起较为广泛的关注，不少读了该文的老师，都发表了这样那样的看法。3月22日，《中国教育报》又刊发了两位校长的文章：《“推门听课”何错之有？》与《还是敲门听课好》，以回应李永高老师的文章。读了这三篇文章，我也来谈谈我的一些看法。     

推门听课，爱你有商量——关于推门听课可接受程度的调查研究

为了了解教师的课堂教学真实情况，提高课堂教学质量，很多管理者选择了推门听课这种管理形式，但是这种形式老师们是赞成还反对，如果赞成他们又接受什么样的推门听课，本研究设计了相应的网上调查问卷，试图对这些问题作出回答。调查在“人教论坛”、“教育在线论坛”、“凤凰语文论坛”进行。初步结果显示教师们对推门课这种形式接受程度低，但是还有商量的余地，我们做得好，其可接受程度是可以大大提高的。     

一股旋风“扰乱”了我的课

新调来的校长对本校教师摸底听课，并且是以“推门课”（听课前不给授课教师打招呼）为主。     

沉默的意境——读《教学机智——教育智慧的意蕴》

时下校长推门听课制度正在不少学校流行，但这种管理制度是利大于弊，还是弊大于利，迄今为止在教育界依然是个见仁见智的问题。有人说推门听课是“法宝”，能使教师化压力为动力，促进了教学任务的高效完成；有人说推门听课是“利刃”，导致教师疲于应付，失去工作的主动性和积极性，阻碍了教学使命感的内源生发。     

关于对当前学校“校长推门听课”的几点思考

“校长推门听课”作为学校教学管理的一种手段,有利于学校校长深入一线课堂,推动教师专业化成长,推进校长教学领导力的提升.“校长推门听课”是推动每一位教师构筑理想课堂的手段,是促进教师专业化提高的最直接最有效的途径,更是推进学校“以师为本”实现内涵发展的重要举措.但“校长推门听课”也时常面临尴尬,管理者只有化弊为利,才能使“校长推门听课”真正成为一种学校管理文化,为课程改革服务,为素质教育服务.     

变“推门”为“预约”才好

我觉得“推门听课”不好。 其一,“推门听课”是对上课教师的不尊重,忽视任课教师作为该堂课主导者的角色,会给任课教师带来负面的情绪影响。     

“推门听课”要因校、因人制宜

时下,许多学校的领导最热衷的一种听课方式是“推门听课”,想以此了解教师教学工作的真实状况,把它作为提高教师工作积极性的重要法宝。这种方法到底好不好,也是仁者见仁,智者见智。笔者认为,推门听课也并不是在所有学校都可以推广的。推门听课要因校、因人制宜。     

课堂之门莫强推,互动听课共发展

听课是教学管理的必要方式和手段,但“推门听课”绝不是教学管理的法宝。“以人为本”的互动听课才能让教师在融洽、和谐的人际环境和自主、多向、愉悦地学习与交流中提升素养,教学工作才能得到真正的发展。     

领导听“推门课”不要变味

现在．不少学校时兴听“推门课”,印学校领导在不打任何招呼的情况下直接进入课堂听课,以了解教师的教学情况。这种听“推门课”的形式与其它听课形式最大的不同．在于随机性与检查性。     

我不喜欢“推门听课”

“推门听课”不可取。校长“推门听课”是对教师最大的不信任。“推门听课”的弊端是让教师没有安全感,有时甚至会干扰正常的课堂教学秩序。我认为完全能以正式或非正式的方式来观察课堂,并给予适当的评价。课堂观察的方法多着呢!     

从教育学、心理学视角看教师抵触"推门听课"问题

近年来不少学校管理者为了加强对教师的管理,提高课堂教学效率,纷纷在各自学校实行一种名为“推门听课”的管理方式。管理者把它视为法宝,而教师却普遍存在抵触情绪。原因何在？从教育学的角度看,因为“推门听课”忽视了教学过程的整体性,忽视了教学活动的专业性,缺乏听课、评课的针对性,忽视了教育科研的互动性。从心理学的角度看,因为＂推门听课＂极大地伤害了教师的自尊心,是对教师人格和师德的否定,而且＂推门听课＂会在一定程度上分散学生的注意力,使学生情绪波动,影响教学效果。     

说说“推门听课”

在很多场合听说“推门听课”,言者都比较自得,认为这个“推门听课”代表严格管理,敢于监督,代表教学经得起检查,没有弄虚作假。但是,对这个“推门听课”,30年前,我尚能接受,现在则越来越感到捐忧。我们总是强调“学生的学习权益第一”,“一切为了学生的成长”,我们也强调“尊师重教”。     

“推门课”能不能推？

“推门课”能不能推？作为这种特殊的听课方式。在教师中引起强烈而广泛的争论。反对者认为，“推门课”是对教师权益的侵害，是对师生不尊重，这会引起教师心理危机．是管理观念落后的表现。[第一段]     

推门听课当慎行

如何看待校长的“推门听课”？可谓众说纷纭,莫衷一是。赞同者认为“推门听课”好,能在原生态下了解教师教学的真实水平;反对者认为,“推门听课”会分散师生的注意力,影响教学秩序和教师的正常发挥。孰是孰非？笔者以为,首先,应该明确推门听课的目的是什么。其根本目的不外乎把握现状,指导实践,研究教法,提高效率。基于此,从学校管理的角度来看,校长通过听课“了解教师教学的真实水平”原本无可非议。     

尴尬

我真的没有想到，学校刚刚上任三天的教导主任——一个26岁的“愣头青”刚刚在校会上宣布要推门听课，竟真的推开了我这个45岁老教师的门——要听课!     

让“推门听课”成为一种教研制度

有人说“推门听课”是一种粗暴无礼的莽撞行为,我却不以为然,反倒觉得这是一种突破教研瓶颈、另辟蹊径的创新性教研举措。“推门听课”,可以成为学校一道亮丽的教研文化风景线。     

换个角度看“推门课”

“推门课”．顾名思义．就是学校领导、教研员和其他人员不先打招呼而进入教室听课的一种课堂管理方式。简单地看．这种不先打招呼的听课方式确有不“人性”的地方．以致受到部分领导和教师的强烈反对．但如果我们换一种思维来看“推门课”．也许会“推”出另外的结论。     

领导推门听课要慎重

一些学校的管理中有一个专门术语,叫“推门课”,是指学校领导在不打任何招呼的情况下直接进课堂,了解教师教学工作的状况,并以此作为考核教师的重要依据。这种形式与其他听课形式最大的不同在于它的随机性与检查性。“推门课”通常带有检查目的,主要是通过听课了解教师的课堂教     

推门听课——一种不合时宜的教学管理方式

不知从什么时候起,一些中小学校为了加强对教师的管理,提高教学质量,便开始采用一种名曰“推门听课”的管理方式。所谓“推门听课”,顾名思义,即在不事先打招呼的前提下,学校管理者“突然袭击”式地对教师的课堂教学情况进行检查和评价的一种管理活动。据不少采用这种管理方式的学校管理者介绍,这是一种不错的管理方式,可以有效地控制教师的行为,值得提倡。对此,笔者不敢苟同。判断一种学校管理方式是否具有合理性,首要的不在于即时的、表面的效应如何,而在于其背后的管理理念是否合理,能否经得起人类理性的检验。“推门听课”作为一种具体…     

对“推门听课”提三点建议

“推门听课”似乎表现出学校管理者的一种特权意识。他们借管理之名,任意进入他人的教学现场。这在一定程度上对教师的教学和心理产生威胁,往往令人反感和不快。然而,“推门听课”又确实是管理者了解课堂教学真实状况的一种形式,对提高教师备课、上课效率等均有积极意义。难道二者之间真的具有不可调和的矛盾？为此,笔者试为“推门听课”提出几点建议。