新闻自由与司法独立

司法活动受到新闻舆论的监督，是一个国家司法民主，公正的标志，但是，无论在哪个国家，新闻舆论监督与司法体系的良好运作之间总是存在着相当复杂的关系，总体来讲，舆论监督对司法公正能起到促进的作用，介有时舆论监督与司法公正之间也会发生冲突，随着我国司法制度改革的进一步深化，审判公开制度的大力推动以及新闻舆论监督的日趋活跃，舆论与司法之间的冲突趋于明显和频繁。     

新闻自由与司法独立的关系

新闻自由与司法独立都是我国现代化进程中应该追求的价值目标。从根本上说,在价值层面上二者是高度统一的:都是维护社会公平正义,保障人权的实现、构建和谐社会的有效手     

论新闻自由与司法独立的关系

如何在新闻自由和司法独立之间确立一条公正而明晰的边界，合理而科学地构建二的相互关系，是一个具有挑战性的社会课题。虽然此前有关研究人员对这一问题已经进行了诸多研究，发表了很多有价值的看法，在部分问题上也达成了某种程度的共识，但无可讳言，关于新闻自由与司法独立的关系问题，人们至今仍然存在着非常激烈的争论，仍然流行着一些似是而非的观点，亟待理论上的廓清和拨正。     

新闻自由权利的异化与司法公正

在市场经济大潮澎湃的背景下，某些媒体淡忘了自身的角色和使命，在经济利益的驱动下片面追求所谓的“市场新闻”和“话语经济”，新闻报道面临着蜕变为准经济行为的尴尬。时下的新闻媒体似乎越来越成为一个热衷于话语炒作、制造“话语爆炸”的特殊行当，这种报道风格和方式也是新闻媒体对新闻自由的滥用，使新闻自由没有发挥出引导社会舆论、促进社会文明健康发展的作用，而将新闻媒介所具有的特权运用到毫无意义的报道中，甚至影响到了司法公正。     

浅谈媒介监督与司法独立的关系——以“许霆案”为例

2010年8月1日许霆获假释,许霆案从一审判决犯盗窃罪,判处无期徒刑到一审重审判处有期徒刑5年,罚金2万,结果变化悬殊。许霆的律师杨振平表示,媒体的舆论监督起到了很大作用。重审判决也是媒体的力量,舆论监督的力量。很多人也由此将许霆案看为媒介审判的典型案例,社会各方面对此评价也是褒贬不一。由此引发了如何正确处理媒介监督和司法独立之间关系的思考。本文仅以许霆案为例,从媒介监督和司法独立的关系即平衡统一,不缺位、不越位,媒介监督对于司法审判的有益作用以及媒介审判的不利影响以及在此基础之上对如何使二者关系和谐发展以达到最佳效益进行探索。     

浅议舆论监督与司法独立的关系

最近媒体,把关注的目光对准一个司法案件--王斌余案.王斌余,一位农民工,17岁到城市打工.因为数次讨要工钱未果,他连续杀死4人,重伤1入,后到当地公安局投案自首.宁夏石嘴山市中级人民法院一审判处王斌余死刑.判决一出,舆论哗然.     

网络传播语境下媒介审判的法理分析

媒介审判现象是刑事新闻报道中的一种比较典型的人治现象,表现在新闻媒介行使监督权力时,由于种种原因造成的新闻监督职能异化,最终导致舆论导向剑走偏锋,往往成为误导受众的尴尬角色。我们在不断强调舆论监督的同时,不能忽视媒介审判事件的不断上演。     

"媒介审判"的机理与对策

在平衡舆论监督与司法独立的冲突中,"媒介审判"具有极大的负面作用,它妨碍司法公正的实现."媒介审判"的实质是以新闻自由为由干预司法独立,以道德评判取代司法审判,以"话语强权"代替舆论监督."媒介审判"的产生归结于司法的缺位、新闻界的越位、媒体商业利益的驱动、公众人治情结的执着及制度建设的空白等多重因素.防治"媒介审判",新闻界重在明确媒介在舆论监督中的角色定位,规范监督行为,信守新闻的客观性原则;司法界则应在增大司法的透明度的基础上,建立起保护司法独立,限制过度的舆论压力的司法屏蔽机制.     

浅议新闻自由与公民名誉权

随着时代的进步和社会的发展,新闻与法律的关系日益密切．新闻侵害名誉权的官司也大量出现,这是新闻传播活动同公民基本权利之间的冲突．要求法律予以调解的活动。新闻自由是民主国家规定的一项基本自由．它在保障人民监督政府,政府听取民意、凝聚民智,保障和促进民主制度的发展、个人的充分发展方面具有举足轻重的作用。而公民、法人的名誉权是我国宪法、刑法、民法等确立和保护的基本人格权利．任何人都不得侵犯,否则必须承担相应的法律责任。但在现实生活中。新闻自由与公民名誉权之间的冲突时有发生．是追求新闻自由。还是保护公民名誉,当发生冲突时如何取舍,能否两者兼得？这样的困惑和思索无论学界或者业界都是一个重要课题。尤其是我国民主化进程日益发展的今天．这个问题尤为重要。     

新闻监督与司法独立

新闻监督与司法活动冲突的情况在世界各国是普遍存在的,如何予以解决是一个带有共性的难题。从各国的实践来看,绝对的平衡是根本无法做到的,关键是给二者确定一个共同的价值取向。     

浅析中国司法体制下的“媒介审判”

社会的发展,新闻在促进社会发展以及推进民主法治进程中日益发挥出重要作用,在此过程中产生的新闻与司法二者的关系也日益受到新闻界和学者的重视,就有学者提出大众传媒滥用、错用监督的权力而易于出现"媒介审判"的现象。本文从"媒介审判"的概念入手,分析中国当前司法体制下传媒与司法二者之间的关系,探讨新闻传媒在当前社会环境下如何正确发挥舆论监督的功能。     

对“媒介审判”研究现状的探讨

伴随着我国依法治国进程的推进,＂媒介审判＂现象在我国也开始受到广泛关注。笔者认为,相对于极个别媒介对案件审判形成较大影响的案例来说,媒介在案件审判过程中所扮演的更多的是一种舆论监督的角色,以往一些研究过于夸大了媒介在司法审判中的影响力。     

对“媒介审判”研究现状的探讨

伴随着我国依法治国进程的推进,“媒介审判“现象在我国也开始受到广泛关注。笔者认为,相对于极个别媒介对案件审判形成较大影响的案例来说,媒介在案件审判过程中所扮演的更多的是一种舆论监督的角色,以往一些研究过于夸大了媒介在司法审判中的影响力。     

对“媒介审判”研究现状的探讨

伴随着我国依法治国进程的推进,“媒介审判“现象在我国也开始受到广泛关注。笔者认为,相对于极个别媒介对案件审判形成较大影响的案例来说,媒介在案件审判过程中所扮演的更多的是一种舆论监督的角色,以往一些研究过于夸大了媒介在司法审判中的影响力。     

从许霆案看舆论监督与司法独立的关系

自上个世纪90年代以来,无论是河南郑州的张金柱交通肇事案,还是沈阳的刘涌案,或是南京的彭宇案,以及近日发生在广州的许霆案,都无不显示出舆论监督对司法的强烈影响。以至于有人惊呼“新闻审判”“舆论审判”干扰了司法独立。本文拟从许霆案人手,浅谈舆论监督与司法独立的关系。     

浅谈新闻舆论监督与司法独立之间的平衡关系

新闻舆论监督与司法独立都属于民主与法治的范畴,二者都以维护社会正义为根本的价值目标与价值追求。近年来,我国新闻媒体在开展舆论监督的过程中,经常会与司法机关发生一些冲突,那么,如何有效地促进新闻舆论监督和司法独立工作,平衡二者之间的关系,笔者在分析冲突产生的原因基础上,提出了自己的看法。     

媒介审判与舆论监督的转化

“媒介审判”是媒介监督和法治原则的中突．其实质是：以新闻自由干预司法独立．以道德评判取代司法审判,以媒介的“话语强权”代替舆论监督。舆论监督是客观存在的公众的意见。而媒介审判就不能不带有媒介本身的主观意图,以及媒介背后政治、经济势力对其的操纵。在对案件新闻进行报道时．媒介自由是一把“双刃剑”一方面在此基础上的舆论监督可促进司法公正;     

论舆论监督与司法独立的冲突平衡

新闻舆论监督司法活动是其职责表现,也是公民知情权实现的途径之一。但新闻舆论监督与司法活动在追求公平正义这个终极目标上具有一致性的同时,新闻自由又与司法独立存在天然的对立性,新闻舆论监督干预司法而产生的冲突是由于权力的扩张、角色的错位、价值的冲突、利益的驱使、运行规则的对立等多种因素导致,要正确平衡二者的关系,必须从整合行政、司法、媒体三者的关系,完善新闻立法,规范司法、媒体的行为等多方面入手。