论我国宪法对新闻自由的保障与限制

宪法是国家的根本大法，是我们实现依法治国的基础，是其他法律、包括新闻立法的依据。我国宪法包含着新闻自由的思想，体现着新闻自由的精神，并从多个角度规范了新闻自由的原则，但同时，宪法也对新闻自由的具体实践规定了诸多的限制。在新闻立法呼声日高的今天，对宪法有关新闻自由规范的探讨，无疑具有一定的现实性意义。 　　我国宪法对新闻自由原则的保障 　　1.新闻自由是宪政精神的内在要求。 　　宪政即宪法政治，指国家的机构运转、职能设置和公民权利的保障都按照宪法来进行。因此，宪政基于运行的宪法也须符合权力制约和权利保…     

国外宪法对新闻自由的规定和保障模式之探析

当今各国多采行宪法成文主义,基本权利是明示的、写进宪法中的.且多数国家以"基本权利"作为宪法结构的必要组成部分,在对"基本权利"的保障条款里,表达自由、言论自由是重要的内容.虽然各国宪法并没有明确地对"新闻自由"进行规定,但新闻自由是表达自由、言论自由的一种重要形式,故各国宪法中对表达自由、言论自由的保障,实际上即视为对新闻自由的保障.     

新闻与法制的三个关系

我从宏观上谈几点看法。一、新闻自由与法制的关系新闻自由与法制的关系与自由和法制的关系一样，新闻自由要有法制的保障，又要受法制的制约。新闻有没有自由是衡量一个国家是否有民主、法制的重要标志，从某种意义上说也是试金石。我国的新闻自由与宪法规定的言论自由、出版自由密切联系，因而也涉及宪法上的人权保障问题。关于新闻自由，在不同的指导思想下，有不同的价值观。西方的新闻自由与社会主义制度下和党的领导下的新闻自由，在价值取舍上，在具体运作上有许多不同。但有一点是共同的．任何自由都不是绝对的，是有界限、有制约的…     

里根就新闻自由问题答记者问

在去年年底美国总统选举前夕,美国报纸编辑协会主席、波士顿环球报编辑汤姆士·温肖普曾就美国宪法第一条修正案关于保障新闻自由的问题征求卡特、里根、安德森三名主要总统候选人意见。下面是提出的书面问题和里根的回答。问题一:法院和其他方面对于宪法修正案第一条保障新闻自由的规定,不断发动攻击,     

浅析新闻自由与媒体责任

一、新闻自由与媒体责任的界定 （一）新闻自由 新闻自由．或称新闻自由权,通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报道、出版、发行等的自由权利。这一概念也可以延伸至保障新闻界采集和发布信息,并提供给公众的充分自由。     

宪法司法化与新闻自由权利的保障

新 闻自由属于民主和人权范畴 ,从法理上看 ,主要由新闻媒体、公民和政府三方构成。其外延天然包含言论自由和出版自由 ,因此新闻自由是一项根本的政治权利 ,现代民主国家也大多把新闻自由列入宪法保护的权利范畴。新闻媒体、公民和政府以及其他社会组织都需要新闻自由 ,但也可能由于某种原因而危害新闻自由 ,只有通过法律的制约和协调 ,才能使新闻自由权利得以实现。综观世界主要国家有关新闻自由权利的法律渊源 ,大多停留在宪法这一国家根本大法层面。由于宪法的最高权威性使其在具体司法裁判中难以直接援引 ,因此宪法对新闻自由权利的保…     

胡绩伟提出新闻自由新定义

4月初,胡绩伟会见了采访七届人大和七届政协一次会议的20余名港澳和海外华文报刊及首都新闻单位的记者,谈了他对新闻立法和新闻自由的看法,并回答了记者们的提问。新闻法应是新闻自由的保护法胡绩伟认为,我国社会主义的新闻法,应是一部新闻自由的保护法,因为我国的新闻自由还不充分,应当根据宪法规定的言论出版自由的原则,制定新闻法来保护和发展新闻自由。制订新闻法的目的就是要用法律的形式,保障我国人民的新闻自由,促进社会主义新闻自由的发展。什么是新闻自由胡绩伟认为,新闻自由就是新闻传播工具搜集、发布、传播和接受新闻信息的自由,当然也包括创办新闻工具的自由;另一方面,它是人民通过新闻传播工具反映社会舆论、发表对社会各种问题的看法、以及发表科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的创     

论新闻自由的法律规制

新闻自由对于现代民主政治具有不可或缺的重要意义。新闻媒体是广大公众了解国际国内大事的信息来源,是技术、商业、文化进步的推动器,是各种观点交流的平台,是各种意识形态和政治主张交锋的战场。各民主国家都非常重视维护新闻自由的重要性,并逐步形成了一些成熟的制度。我国宪法规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”这是新闻自由的基础。言论自由和出版自由及其引申出来的新闻自由是民主国家与法治社会的基础,也是公民实现知情权和对政府权力进行监督的根本保障。但我国宪法同时又规定:“中华人民共…     

“新闻自由”幌子下的霸权逻辑

新闻自由是言论出版自由在新闻传播领域的具体实现,是各国人民依法通过大众传播媒介享有的民主权利。新闻自由自从作为公民政治权利被载入许多国家的宪法和国际公约之后,人们围绕着维护、发展新闻自由和压制、剥夺新闻自由而展开的争论与斗争一直没有停止过。以美国为首...     

博览

制定新闻法需要解决的几个问题新闻要立法,是各方人士的共同呼声,更是新闻界多年来的愿望。但是,起草工作举步维艰,从一九八四年研究起草到现在,连初稿都未能问世。这是为什么呢?主要是在有关新闻立法的一些重大问题上认识不一。分歧最突出的有以下四个问题; 一、关于立法目的,一种意见认为,宪法第三十五条中规定了中华人民共和国公民有言论、出版的自由。新闻自由是言论、出版自由的延伸.制定新闻法的目的,就是为了保障宪法赋予公民的这种权利和自由。另一些同志认为,我国的新闻自由已经有了很大的发展,现在的主要问题不是缺乏新闻自由,而是一些报纸和记者滥     

美国报纸批评政府的权利之法律规定及其实质

美国报纸一贯标榜它有监督政府的职能。新闻学认为:报纸能否批评政府,是一个极其尖锐的问题,是新闻自由的试金石;美国报纸能够对公共事务进行批评,这是宪法上的新闻自由得到保障的明证。自然,这是企图利用报纸可以批评政府的现象,宣扬美国有新闻自由。此外,我们有时也听到这样的问题:美国报纸可以批评,以至抨击政府和官吏,岂不是     

日本主流媒体报道的保守化倾向

正日本是一个标榜新闻自由的国家,早在明治时期,《大日本帝国宪法》就规定:"日本臣民,在法律范围内,有言论、著作、刊行、集会及结社之自由。"二战后,日本有了真正现代意义上自由民主的媒体,虽然至今也没有专门的新闻法,但是很多法律中都有保障新闻自由的相关条款。此外,日本新闻界还通过     

浅议新闻自由与公民名誉权

随着时代的进步和社会的发展,新闻与法律的关系日益密切．新闻侵害名誉权的官司也大量出现,这是新闻传播活动同公民基本权利之间的冲突．要求法律予以调解的活动。新闻自由是民主国家规定的一项基本自由．它在保障人民监督政府,政府听取民意、凝聚民智,保障和促进民主制度的发展、个人的充分发展方面具有举足轻重的作用。而公民、法人的名誉权是我国宪法、刑法、民法等确立和保护的基本人格权利．任何人都不得侵犯,否则必须承担相应的法律责任。但在现实生活中。新闻自由与公民名誉权之间的冲突时有发生．是追求新闻自由。还是保护公民名誉,当发生冲突时如何取舍,能否两者兼得？这样的困惑和思索无论学界或者业界都是一个重要课题。尤其是我国民主化进程日益发展的今天．这个问题尤为重要。     

浅议北洋政府期间新闻立法与新闻自由

北洋政府统治时期,中国的新闻法制制度在曲折中发展。北洋政府的新闻立法在客观上推动了新闻法制制度完整化,但本质是抑制和阻碍新闻自由。北洋政府通过新闻立法,以保押费、预先审查、禁载事项、错误解读宪法、恐怖统治等方式对新闻自由进行干涉,严重阻碍了中国近代新闻传播事业的发展。     

论新闻自由的本质

1644年英国的弥尔顿在他的<论出版自由>里提出新闻自由(出版自由)的口号,至今已经近4个世纪了.在这360多年的时间里,人们在不断地争取新闻自由,为新闻自由而流血牺牲的新闻人士也不在少数.可以这样说,目前在大多数国家里基本都实现了新闻自由.但是在讨论新闻自由的时候,大部分人会把目光集中在新闻自由的实现条件上、新闻自由的内容上,却鲜有人来探讨新闻自由的主体,也可以说新闻自由是谁的自由这个问题.其实,新闻自由是媒介的自由,是媒介在宪法和法律规定的范围内自由进行新闻报道的一种权利.     

改革开放呼唤新闻自由

改革开放的形势要求党的新闻事业必须来一番变革,进一步理顺各方面的关系,真正按照新闻自身的规律办事。而新闻改革的关键就是新闻自由,要冲破传统模式的束缚,摆脱僵化思想的影响,保障新闻工作者能充分行使自己的权力,更好地为社会尽职尽责。社会主义新闻事业,应该是自由的事业。宪法明文规定了“言论出版自由”,新闻自由是言论出版自由在     

美国新闻司法中的“诽谤诉讼”发展历程

正美国现代民主进程中新闻自由的作用不可忽视。在1735年"新闻自由第一案"曾格案中,法院摒弃了"愈近真实,诽谤越大"的古老规则,确立了诽谤的"真实抗辩"(truth defense against libel)原则。判例指出只要新闻报道属实,则对媒体的诽谤起诉不能成立。但曾格案仅是个案,并未从根本上确立对同类新闻诉讼的判例约束力。直到1791年美国宪法第一修正案的颁布使得新闻自由在宪法上得到确立。宪法规定"国会不得制定任何限制言     

论列宁关于新闻自由表述的相对性

新闻自由及新闻自由的相对性1.新闻自由的内涵新闻自由是公民民主权利的一种,是宪法所规定的言论、出版自由在新闻传播活动中的体现和运用。具体地说,新闻自由是新闻传播领域内实施的言论自由与出版自由,包括新闻采访自由、传递自由、报道自由、收受自由,报纸的出版自由,广播、电视的传播自由,发表评论的自由以及开展批评的自由。     

论美国新闻自由入宪之争

现今,新闻自由(freedom of the press)作为美国的一项宪法权利被规定在《美国宪法第一修正案》中。而最初在1787年制宪会议上,联邦党人(Federalists)与反联邦党人(Anti-Federalists)在是否允许包括新闻自由内容的《权利法案》入宪的问题上展开了激烈的争论。在本文中,笔者将从美国新闻自由的产生背景入手,从权利保留、《权利法案》的危险性、宪法与《权利法案》的关系以及《权利法案》对政府的作用四个角度,逐步探求联邦党人与反联邦党人有关新闻自由的争议焦点,并对他们各自的论点进行分析,从而表明新闻自由入宪的正当性。     

论美国新闻自由入宪之争

现今,新闻自由（freedom of the press）作为美国的一项宪法权利被规定在《美国宪法第一修正案》中。而最初在1787年制宪会议上,联邦党人（Federalists）与反联邦党人（Anti-Federalists）在是否允许包括新闻自由内容的《权利法案》入宪的问题上展开了激烈的争论。在本文中,笔者将从美国新闻自由的产生背景入手,从权利保留、《权利法案》的危险性、宪法与《权利法案》的关系以及《权利法案》对政府的作用四个角度,逐步探求联邦党人与反联邦党人有关新闻自由的争议焦点,并对他们各自的论点进行分析,从而表明新闻自由入宪的正当性。