论行政公益诉讼检察调查核实权的强制性

调查核实权是检察机关开展公益诉讼的重要保障.在行政公益诉讼中,检察调查核实权是否具有强制性以及具有何种程度的强制性,直接决定了检察机关对行政违法行为进行事实确认和法律评价的方式和效果.规范层面上,检察调查核实权的性质是法律监督权,其行使方式以及运行保障体现适度强制性.理论层面上,检察调查核实权的运行目的是法律监督,无需...     

检察机关侦查指导权探微

通过对比刑事诉讼法对侦查机关及检察机关证明要求之间的异同 ,指出检察机关拥有侦查指导权既有刑事诉讼法律依据 ,也有相应的法理基础 ;同时指出检察机关拥有侦查指导权的必要性和意义 ,提出在不改变现有司法体制的前提下 ,可采取检警双方定期交流、适时介入侦查活动、建立类似派驻看守所式的检察室等方式来实现侦查指导     

公益诉讼检察调查核实权的法理解析与规范路径——兼评最高人民检察院办案规则相关规定的合理性

调查核实权是检察机关法律监督权派生的、经人民检察院组织法确认的一项权力,本质上是“法律监督机关”的“法律监督权”,与“诉讼当事人”的“调查取证权”在性质、目的、手段和适用阶段等方面具有本质区别。《人民检察院公益诉讼办案规则》使用“调查”代替“调查核实”,并要求全面调查收集证据,为检察机关开展调查核实工作提供了规范指引,但也暴露出调查核实权的属性不清、权能不明、边界含混等问题。公益诉讼检察调查核实权的良好运行有待从规范层面明确权力的法律监督属性,防止权力不当扩张;将权力运行阶段限定在立案后至提起公益诉讼前,以区别于公益诉讼其他阶段的调查行为;将权力运行的权能限定在核实被监督行为的合法性、推进公益诉讼检察进程,进而实现法律监督,以避免陷入一般监督的误区和克服盲目追求胜诉的实践倾向。     

成本收益理论下检察公益调查核实权的制度优化

调查核实权的运行是检察机关办理公益诉讼案件时查明案件事实、提出纠正意见或检察建议的先决条件,在带来查明案件事实、保护公共利益等收益的同时,也需人力、物力、财力等成本的大量投入。司法实践中,普遍存在的重复调查核实、全面调查核实、过度调查核实和盲目调查核实的情况,导致产生成本收益不匹配现象。究其制度成因主要有：调查核实主体角色定位不清,超越法定职权要求;调查核实权行使混乱,忽视办案阶段差异;调查核实程度过高,忽视证明标准要求;调查核实目标偏移,倾向追求胜诉结果。根据成本收益理论,建议从以下方面优化检察公益调查核实权制度：检察机关立足于法律监督机关的角色定位;将调查核实权的运行限定在立案后至提出检察建议这一阶段,以区别于立案前的初查和诉讼阶段的调查取证;严格遵守不同办案阶段的证明标准;将“为提出纠正意见或检察建议提供证据支持”作为调查核实权运行目标。     

论检察权的性质

自新中国建立检察制度以来,检察权的属性之争便从未停止,主要有行政权说、司法权说、双重属性说还有法律监督权说等等。然而结合中国国情以及司法实践和宪政体制,我国检察权应当只有公诉权的性质,检察机关的职权也应当根据其性质重新配置。     

西方主要国家检察机关维护市场经济秩序的特点及其启示

现代西方主要国家的检察制度在长期的历史演变中,通过担任政府法律顾问,提供法律咨询的形式来实现维护经济秩序的目的,从而影响政府在经济管理和调控方面的政策措施,最终对经济秩序起到积极维护的作用。这些国家的检察机关对市场经济秩序的维护是一种有限维护,而不是全面参与;检察机关一般都具有对重大经济犯罪案件和职务犯罪案件自行侦查或指挥侦查的职权,从而扩大了检察机关维护市场经济秩序的方式和途径;检察官具有较强的自由裁量权,有利于提高检察机关维护市场经济秩序的效率;检察机关组织机构具有较高的同一性和独立性,在维护市场经济秩序方面有利于防止外来干涉,打破地方保护,提高检察的公正性。研究和借鉴这些国家的检察机关维护市场经济秩序实践中的这些特点,对更好地发挥我国检察机关维护市场经济秩序的作用具有重要的启示和借鉴意义。     

检察机关如何加强对社区矫正执法环节的法律监督

我国宪法明确规定,检察机关是国家法律监督机关,而作为行刑方式之一的社区矫正同样也需要检察机关的法律监督。在社区矫正的法律监督中,检察机关应着重对相关职能部门、社区矫正活动全过程和社区矫正对象进行监督。要更好地发挥检察机关的法律监督作用,就必须从原则性和具体规范两方面来构建检察机关对社区矫正执法环节法律监督的机制。     

职务犯罪侦查阶段律师会见权问题研究

为了解决职务犯罪侦查阶段律师会见当事人的难题,2013 年1 月1 日起实施的修正后的《刑事诉讼法》明确规定,贪污案件、普通的贿赂案件及渎职案件,律师凭"三证"——律师执业证、委托书、律师事务所函或者法律援助公函,就可以直接会见当事人. 在新规定落实中出现的阻碍律师会见权实现、律师介入职务犯罪的侦查给检察机关侦查活动带来的挑战,是当下亟待解决的问题.     

刍议检察机关内设司法鉴定机构之改革——从中立性和行政性的矛盾谈起

检察机关内设司法鉴定机构改革是我国司法鉴定体制改革的重要组成部分.检察机关的鉴定机构在侦查活动中有着非常明显的行政属性,导致鉴定人在鉴定活动中难以保持中立,这同司法鉴定活动所要求的中立性产生了直接的矛盾和冲突,因而无法保障鉴定结果的公信力,并且可能会影响鉴定结果的准确.为了克服这一矛盾,应当逐步弱化并最终取消检察机关内设司法鉴定机构的鉴定职能.     

论行政诉讼检察监督的范围

《行政诉讼法》第 6 4条的规定把检察机关对行政诉讼的监督限制在了对生效判决、裁定的抗诉上 ,这与我国宪法、检察院组织法规定的检察机关职责是不符的 ,还应构建和完善行政诉讼检察监督方式、扩大监督范围。     

职务犯罪案件情报搜集的困境与出路

当前,职务犯罪案件情报搜集工作面临渠道狭窄、时效性不强、管理机制不科学等困境,这些困境的存在严重制约了检察机关对职务犯罪的打击力度。本文将在全面分析职务犯罪案件特点的基础上,探索出摆脱情报搜集困境的出路,以期为检察机关的职务犯罪侦查工作提供借鉴。     

增强“六种意识” 助推和谐社会

构建社会主义和谐社会这一新的历史任务,对检察机关的各项工作提出了新的要求,检察机关必须准确定位,围绕和谐社会的构建,充分发挥职能作用,不断增强政治意识、大局意识、监督意识、保护意识、责任意识、服务意识,切实把握好检察工作与服务大局的结合点,把握促进和谐的着力点,寻求构建和谐社会的最佳效果。     

论人民法院是认定立功的通常主体

基于收集证据不同于提供证据、认证不同于对证据的审查判断的理论指导,公安、检察机关只是立功的查证主体,通常情况下,人民法院是认定立功的主体,当检察机关根据案件需要做出酌定不起诉而终止诉讼程序时,立功的认定权由检察机关享有和行使。人民法院对立功证明材料应进行实体和程序上的双重审查,程序审查集中在立功证明材料的来源方面,实体审查意味着应对立功证明材料进行质证。     

关于检察机关提起公益诉讼的思考

概括国内公益诉讼的现状,分析司法实践中的突出问题,并阐明其发生的理由。通过比较不同学者的观点,归纳实践经验,对检察机关在公益诉讼中的诉讼地位、诉讼范围和取证机制等问题进行研究。肯定检察机关在公益诉讼发展的初级阶段中地位的重要性,对其进行深入的探讨,总结出若干具有可行性的办法,建议检察机关加强自身建设,国家利用立法手段,建立相应的配套机制,以减小检察机关在诉讼过程中遇到的阻力,从而促使其更好地履行职能,维护公共利益。     

论公益诉讼是支持起诉和督促起诉的发展方向

在现代各国民事诉讼中,检察机关提起民事公益诉讼得到普遍确立。但在我国由于相关制度的缺失,致使检察机关不能依法代表国家或社会公众提起民事公益诉讼。近年来,我国各地检察机关根据现实需要,进行了支持起诉和督促起诉的实践探索。有人认为,检察机关支持起诉、督促起诉是检察职能的有益延伸和制度创新。也有人认为,检察机关支持起诉、督促起诉存在公权干预私权之嫌。笔者认为,检察机关支持起诉、督促起诉是在我国现有立法关于民事公益诉讼制度缺失情况下的保护国家利益、社会公共利益和弱势群体合法权益的一种"曲线救国",这种制度的价值在于有利于维护社会公共利益。但是随着我国法治进程的深入和司法实践的不断丰富,在此基础上建立一套规范的民事公益诉讼制度势在必行,以满足保护国家利益和社会公共利益的切实需要。     

虚假民事诉讼检察监督的困境与出路

虚假民事诉讼作为一种诉讼异象,不仅侵犯了相关主体的权利,而且损害了司法权威,扰乱了正常的司法秩序,损害了司法公信力。检察机关作为法律监督机关,对虚假民事诉讼有着法定的监督义务。但是,当前虚假诉讼监督工作面临着一定的困境：检察监督范围较窄,案件线索发现难,案件调查取证受阻,监督效果难以保证。造成这些困境的原因在于《刑法》与《民事诉讼法》存在不同的立法考量,案件识别不易,调查核实权缺乏刚性,刑民程序衔接不畅。基于此,应当明确虚假诉讼实施方式和受理条件,拓宽案件线索发现渠道,加强对调查取证的保障,注重监督实效。     

论美国法下对运动员形象权的保护

运动员对其身份进行商业化开发的权利称为形象权.对形象权进行保护有利于鼓励运动员提高运动水平,也有利于鼓励社会加大对体育运动的投入,从而提高全社会的体育水平.我国目前对形象权的保护仅仅局限于对肖像权的保护,而在美国法下,许多州承认对形象权的保护,对形象权的性质、客体和侵权构成要件等都有了较为明确的阐述,并创设了相关联使用检测法、转变性使用检测法和主要目的检测法等方法以在形象权保护与言论和新闻自由之间寻求平衡点.美国法下对形象权保护的原则、规定和方法,无论在立法层面还是司法层面,对我国加强运动员形象权保护的法制建设都有启示意义.     

体育运动员的形象权及其法律保护

对形象权的概念、特征和与类似权的区别,进行了较深入的分析和论述,在此基础上提出了运动员形象权保护的现实意义,并提出对我国现行法律框架下保护运动员形象权的法律建议。     

浅议股东账簿查阅权的法律完善

股东账簿查阅权是股东维护个人、公司合法权益的重要途径之一,但由于法律规定过于笼统,影响了该权利的实现。为了使股东的账簿查阅权得到有效的行使,应进一步明确查阅权主体,确定"正当目的"的判断标准,并对权利行使中的程序问题作出规定。     

检察机关刑事审判监督制度的困境与变革

刑事诉讼法明确规定了人民检察院的诉讼监督权,但规定过于原则,大多缺乏可操作性,因此当前的司法实践中检察机关对刑事审判活动的监督主要以刑事抗诉为主,但从实际效果来看,这种抗诉模式的监督对司法活动的影响不大、监督作用不明。应当明确刑事审判监督的目的和界限,完善监督保障机制。