从“离心风轮”专利无效案看图片公开的内容

图片既可以作为现有设计,也可以作为现有技术。图片作为现有技术时,应当站在本领域技术人员的角度,将可以从图片中直接地、毫无疑义地确定的内容,认定为图片所公开的内容。对于需要主观推测得到的,不能唯一确定的内容,不能认定为图片公开的内容。对于尺寸特征,如果图片上没有明确的刻度,从图片上测量得到的尺寸特征,不能作为图片公开的内容。本案为涉及用外观设计及附图作为现有技术破坏涉案专利新颖性的案件,经历了专利复审委员会、一审法院、二审法院和最高院裁定,具有探讨的价值。     

从码吉尔案看知识产权保护

介绍了著名的码吉尔案的发生原因及最终判决结果，在此基础上比较分析了思科诉华为案中的知识产权问题。     

从3901号专利无效案看外观设计相近似判断

2000年3月22日国家知识产权局批准了S公司的一项名称为“蒸锅”的外观设计专利权(专利号99306491．4，申请日为1999年5月19日，优先权日为1998年11月20日，下称“争议专利”，见图1)。     

外观设计创造性的判断——“陆风越野车”外观设计专利无效案

外观设计作为一种特殊的知识产权客体,只有具备创造性才能获得保护。外观设计创造性判断主体不应是一般消费者,而应当具有相应外观设计产品所属领域的普通知识。外观设计创造性应当整体观察和综合判断,独特视觉效果只能作为辅助考虑因素。     

“万艾可”专利无效案的启示

万艾可,英文名为Viagra,在中国俗称“伟哥”,是世界知名制药巨头辉瑞公司的产品。作为治疗男性阳痿的特效药物,万艾可一经推出便轰动一时,受到全球消费者的热烈追捧和业界的广泛关注。2005年,万艾可的全球销售额高达16亿美元,占据全球同类药物市场约60％的份额。     

“万艾可”专利无效案辉瑞一审胜诉

2006年6月2日，北京市第一中级人民法院就备受各界瞩目的“万艾可”专利无效案-辉瑞爱尔兰药品公司诉国家知识产权局专利复审委员会一案作出判决，辉瑞公司一审胜诉。中国专利代理（香港）有限公司在该专利的申请、无效宣告以及行政诉讼的整个过程中代表辉瑞公司全面参与了此案。     

“热稳定的葡糖淀粉酶”专利无效案评述

在涉及新蛋白质的生物领域专利申请中,申请人通常以"同源性加功能"、"包含加功能"等方式限定权利要求,以获得更大的保护范围。由于生物领域可预测程度较低,因此,本领域技术人员在新蛋白质限定到何种程度时能够预期其仍具有所述功能,成为判断权利要求保护范围是否适当的关键。本文通过对复审委第17956号决定的分析,从群体内基因组同质性与来源性限定关系的角度,探讨来源限定对序列合理保护范围的影响,以期为新蛋白相关专利申请的撰写、审查等提供参考与借鉴     

苹果“滑动解锁”专利无效案CAFC判决详解

随着智能手机市场的竞争愈发激烈,各大厂商之间专利大战也相继登场,本文着眼于苹果与三星之间一个关于"滑动解锁"功能的专利,对该专利的技术方案及涉及该专利的侵权诉讼案相关情况和诉讼历程进行了介绍,并着重介绍了关于该专利的两次CAFC的具体判决意见。     

从Akamai案和McKesson案看美国方法专利保护的新变化

方法权利要求是由一系列的活动组成,当多个行为人分别实施了方法权利要求中的各个步骤时,如何认定是否存在直接侵权或间接侵权,就成了需要考虑的问题。2012年8月31日,美国联邦巡回上诉法院就Akamai Technologies,Inc.v.Limelight Networks,Inc.以及McKesson Technologies,Inc.v.Epic Systems Corp.两案做出全体法官共同再审,在再审判决中,法院认为对于方法专利的引诱侵权不需要证据证明存在单一主体直接侵犯专利权。这一新标准不仅减少了对方法权利要求撰写的限制,也减轻了专利权人证明引诱侵权的负担,将对专利诉讼产生重大影响。     

伟哥专利无效案引发的思考

本文对伟哥专利无效案所经历的过程进行了回顾,对无效决定、一审判决、二审判决进行了详细介绍,在此基础上对该案在无效程序、一审、二审中涉及的关键的问题实验数据进行了深入分析,从专利申请的角度对伟哥专利申请文件中存在的问题进行了思考,进而为专利申请人提出了警示性的建议。     

从“炬力”与“矽玛特”一案看知识产权诉前禁令

案情回顾 申请人炬力集成电路设计有限公司因被申请人矽玛特有限公司、东莞市歌美电子科技有限公司、黄忠达侵犯其专利权向法院提出申请称,其业内有名的IC(芯片)设计企业,拥有专利号为01145044.4的"可变取样频率的过取样数字类比转换器"发明专利权,该专利的申请日为2001年12月31日,授权日为2005年5月11日.     

从“微信红包”案看软件页面设计的保护

软件页面设计日益成为软件企业研发的重点内容,但当前对软件页面设计并未形成完善的体系化的保护制度。本文拟从"微信红包"案及该案对软件页面设计保护可能产生的引导和影响入手,结合我国现有的软件页面设计知识产权保护态势,分析探讨软件页面设计所面临的法律风险及主要保护路径。     

从“两毛一脚”看“中国确实在保护知识产权”

<正>2010年2月11日,美国的主流媒体《华尔街日报》刊登文章,题目是《是的,中国确实在保护知识产权》。文章中列举了2009年国外跨国公司如生产大客车的德国尼奥普兰公司、生产电水壶的法国Schneider电器公司在我国     

专利创造性判断的整体把握分析初探——从“胶原贴敷料”实用新型专利无效案说起

创造性是获得专利的最重要的实质要件之一。在进行创造性判断中,要重点了解发明所要解决的技术问题,理解解决所述技术问题的技术方案和该技术方案所能带来的技术效果,并且明确该技术方案的全部必要技术特征,特别是其中区别于背景技术的特征,进而明确发明相对于背景技术所作出的改进。本文以"胶原贴敷料"实用新型专利无效案1为研究视角,提出通过对涉案专利进行整体的分析,整体把握权利要求所请求保护方案的技术本质,然后,再以同样的态度考察"最接近现有技术"的技术本质,在此基础上,进一步地对比涉案专利与"最接近现有技术"的本质及区别,从而判断创造性。     

本田小型摩托车外观设计专利无效案分析

一、案由 上海飞铃、浙江华日集团和新乡摩托车公司先后于1998年1月、1999年10月和2000年8月向国家知识产权局提出请求,要求宣告本田技研公司ZL93303569.1小型摩托车外观设计专利无效.     

“盘”与“碟”之辨：AGA公司专利无效行政诉讼案

AGA公司拥有的名称为“通过经皮导管导向的血管内阻塞装置”的97194488P号发明专利权。该专利是一项改进发明,本案争议焦点是该专利与基础专利相比是否具有创造性。     

从“避孕组合物”药品专利看复审和无效宣告程序中证据的使用

国家知识产权局专利复审委员会第5329号复审决定和第15984号无效宣告审查决定分别涉及名称为"避孕组合物"的母案(94194888.9)和分案(200410059029.3)申请。两份决定针对相同的事实即屈螺酮的含量由0.1～0.3mg修改为1～3mg,作出截然相反的结论。也就是说,第5329号复审决定认为上述修改不超范围,而第15984号无效宣告审查决     

从“华为诉IDG技术公司等案”看标准必要专利许可

＂许可＂是知识产权交易的主要方式。在＂标準必要专利＂（Standard-Essential PatentS,下称SEP专利）出现之前,许可从法律性质上可分为＂一般许可＂和＂强制许可＂。1随着技术及经济全球化的不斷发展,SEP专利应运而生;并由此产生SEP专利的许可及与之相关的争议。此类争议常涉及所谓FRAND（Fair,Reasonable and Non-discriminatoryTermS）条款的适用问题。主要体现在两个方面：一是对SEP专利许可法律性质的认识;二是如何适用FRAND条款。     

从专利无效宣告的角度看专利实质审查

本文从专利申请文件的撰写和专利申请的检索两个方面,介绍了专利无效宣告程序中相关审查经验,简要分析了各个领域说明书充分公开层面的共性问题和无效请求所用证据的特点,为提高专利实质审查质量和审查效率提供一定参考。