基于影响要素的科技学术期刊质量模糊综合评价

基于稿源质量、审稿质量、编辑质量及出版质量4个影响要素对科技学术期刊质量的影响,建立一套科技学术期刊质量评价指标体系,构建基于模糊综合评价方法的科技学术期刊质量评价模型,通过一个案例证明模糊综合评价方法在评价科技学术期刊质量的可行性与有效性,提出提高科技学术期刊质量的策略.     

学术期刊评价中不同利益主体关系研究

分析了学术期刊评价中政府、专业评价机构、期刊社、科研人员之间的关系.认为学术期刊适当多分级有利于调动科研力量相对薄弱的高校与科研院所科研人员的积极性;对科研人员的评价要重视学术质量而不是看重发表其论文的学术期刊级别;对专业评价机构数量的增加要适当进行控制;在学术期刊评价中不能光评优而不评劣,要整顿偏离学术期刊正确办刊道路的少数不合格期刊;要加强学术期刊评价的管理与监督.     

学术期刊评价的特点

各种层次的期刊评价活动已开展多年，对提高我国学术期刊质量和管理水平起到了促进作用。随着期刊评价的深入，分析探讨学术期刊评价的特点很有必要，有助于解决在评价目的、方法和指标体系方面存在的问题。本文从模糊性、潜在性、滞后性、复杂性和导向性五个方面比较系统地分析了学术期刊评价的特点。     

学术期刊评价十问

【目的】解析检索工具作为期刊评价工具的积极作用和导致的认识误区。【方法】从引文索引切入,就检索工具为何用于评刊、期刊评价与学术评价的关系、评价的目的、评价与评比的区别及其各自的利弊、定量指标为何不能等同于客观、何谓质量评价以及质量追求的首选标准、学术期刊创新力提升的抓手等问题提出个人见解。【结果】学术期刊评价指标对于办刊既有有利影响也有不利因素,对以期刊整体的影响因子评估研究者个人学术成果提出质疑。【结论】呼吁淡化核心期刊意识,弱化其在学术活动中的指挥棒作用,学术期刊应按照发展本身的要求和规律来办刊。     

基于推动质量提升的学术期刊评价形式探讨

当前,学术期刊质量评价方式趋向多元,主要是从综合性评定、文献计量标准、效用影响等方面进行。学术期刊评价应当综合多种因素,正视学术期刊的差异性,关注期刊个性化评价,不断完善期刊评价方法与手段,力求把握关键内核,进一步推动学术期刊质量的提升。     

我国学术期刊评价体系现状及发展趋势

【目的】梳理我国现存学术期刊评价体系,探讨学术期刊评价体系发展趋势。【方法】通过分析学术期刊评价体系的现状及存在问题,构建科学合理的学术期刊评价体系。【结果】中国的学术期刊评价体系主要有基于“质量评估”的“合格评价”和“优秀期刊评价”以及基于“影响力大小”的核心期刊评价,两种评价体系均有一定的局限性。我国各评价机构应进行整合或合作,将倡导学术规范作为重要职责,建立统一规范的适合中国国情的学术期刊评价体系,不断完善评价指标体系和评价方法,在遴选评价指标时,要更加注重评价指标对期刊质量的引导作用。【结论】只有各评价机构及管理部门深刻反思实际应用中存在的问题,才能真正构建科学合理的学术期刊评价体系。     

学术期刊对科研的评价作用

目前有关学术期刊用于评价科研成果存在许多争议,这是科研管理工作滞后的表现。从科技期刊的性质、期刊质量与科研论文的关系、论文发表过程、论文的后续影响等角度,对学术期刊的科研评价作用进行的分析说明,科技期刊的评价作用具有现实的积极意义。按照分类可比性原则,在科学合理的期刊分级和论文延续评价指标体系下,学术期刊可以成为学术论文合理、客观的评价工具。     

学术期刊品牌认识的误区与思考

指出了学术期刊品牌认识的几个误区,提出了学术期刊品牌建设的导向,即:学术期刊出版应属于公益性事业;质量是学术期刊的生命;确立科学的学术期刊评价体系.     

中国学术期刊审定稿中的若干问题分析与对策

审定稿是学术期刊出版中的一个重要环节,它直接影响到学术期刊质量,并与科学技术的发展密切相关.本文针对多年来一些中国学术期刊审定稿的状况,在分析研究存在的问题的基础上,对一些期刊审定稿中最为集中的、具有内在联系的审稿评价问题、定稿成效问题以及编辑作用问题进行了全面的分析,指出了产生的原因,并提出了可能导致的负面影响,最后提出了相应的三条解决问题的对策,即重视审稿意见分析反馈;制定科学的定稿标准;强化编辑的作用.     

我国人文社会科学新创学术期刊评价探讨

【目的/意义】新创学术期刊的评价一直都缺席于各家期刊评价体系,但新创学术期刊作为我国学术期刊的 重要组成部分,对其进行评价不仅可以丰富完善现有的期刊评价体系,还可促进新刊的健康发展。【方法/过程】本 文以人文社会科学新创学术期刊为研究对象,分析了人文社会科学新刊特点,并与其他期刊评价进行比较,指出了 我国人文社会科学新创学术期刊评价的目的应该是综合质量评价。而且从新刊的实际情况出发,评价指标体系宜 粗不宜细。【结果/结论】我国人文社会科学新创期刊评价指标里可设置意识形态属性指标、学术质量指标和编辑出 版规范类指标,以评价期刊的政治方向、学术水准和编辑出版质量。此外,可考虑设置新媒体类指标以引导期刊适 应新媒体环境。评价过程中以专家定性评价结果为主,其他量化指标为辅。     

基于差异驱动和GRA-TOPSIS法的学术期刊综合评价研究

[目的/意义]针对学术期刊多属性综合评价中指标权重获取以及评价信息集结的问题,提出一种新的基于差异驱动和GRA-TOPSIS法的学术期刊综合评价模型。[方法/过程]首先,利用基于拉开档次法的差异驱动原理来最大限度地体现各学术期刊之间的整体差异,并据此确定学术期刊的指标权重;然后,分别利用GRA法和TOPSIS法对评价信息进行综合集成,计算两种方法的学术期刊综合评价值;最后,基于组合评价的思想对两种评价结果进行有效结合,以此确定学术期刊的最终评价值并排序。[结果/结论]选取"农业经济"类期刊为研究对象,结果表明,该方法不仅能够充分体现各学术期刊之间的实际差距,还能够同时从数据距离和数据几何形状上反映学术期刊的综合水平,是一种科学合理的学术期刊综合评价方法。     

厘清学术期刊评价关系 完善学术期刊评价体系

本文从厘清学术期刊评价关系与完善学术期刊评价体系的角度,探讨如何营造学术期刊公平竞争的市场氛围,并从当前社会需求出发,展望了未来多元化主体参与的学术期刊评价体系,指明了图书情报部门与期刊编辑出版部门共赢发展的关系。     

核心期刊与学术期刊质量评价

从核心期刊的起源及其在我国的成长,探讨其在学术期刊质量评价中的作用。笔者认为,核心期刊是相对的概念,它只是代表某一专科领域较高水平的期刊;核心期刊遴选的目的不是期刊学术水平的排名,不可过度强调其评价性。要想全面地衡量期刊的质量,还应制定同行评价期刊学术水平的指标体系,多层次、多角度地对每种期刊和其刊载的论文的水平进行评价,实现对学术期刊公正、合理的评价,从而推动我国期刊事业的整体繁荣和发展。     

学术期刊审稿专家的动态评价体系研究

为提高学术期刊论文的学术质量，使学术论文能得到及时、客观、准确的学术评价，提出应建立学术期刊审稿专家评价体系，对审稿专家的学术水平、学术道德、审稿时效及审稿质量进行综合评价。确定了评价审稿专家应遵循动态评价、定量评价和综合评价的原则，运用模糊数学的模糊隶属度理论建立了学术期刊审稿专家的各项评价指标模型及综合评价模型。为建立学术期刊审稿专家综合评价体系提供了理论基础。     

学术期刊规范化问题研究

《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范》自1999年1月颁布实施以来,得到国内学术期刊,尤其是各大学学报及专业期刊的广泛响应。学术期刊规范化对期刊质量全面提高起到了积极的促进作用,同时在实际工作中,也遇到一些具体问题,引发了一些争论。     

融合Altmetrics指标的话语引导力特征分析与评价 ——以中国英文学术期刊为例

【目的/意义】开放科学时代,融合Altmetrics指标进行中国英文学术期刊话语引导力特征分析与评价,有助 于丰富和完善中国特色学术期刊评价理论与指标体系。【方法/过程】首先从宏观层面对评价指标进行了描述性统 计分析和分布规律的探究;从中观层面对不同学科评价指标分布特征进行了揭示;从微观层面对不同国际合作情 况下评价指标的分布特征进行了解析。其次,根据评价指标特征及内涵,构建了评价指标体系。最后,采用相关分 析、集成因子分析与熵权法和TOPSIS法优势,融合Altmetrics指标对中国英文学术期刊话语引导力进行了评价分 析,并验证了评价结果的可靠性。【结果/结论】得到融合Altmetrics指标的话语引导力6个方面的特征。集成多种方 法优势,融合Altmetrics指标评价处于多元化学术生态系统中的学术期刊话语引导力是可行且必要的,评价结果是 可信的。【创新/局限】后续研究中,将扩大数据源,从更多维度来分析和评价学术期刊话语引导力,尝试提出中国学 术期刊话语权的建构路径。     

影响因子评价专业学术期刊的科学性与局限性

根据对国内外评价学术期刊质量的不同指标体系分析，认为影响因子是评价学术期刊的重要指标，用影响因子评价学术期刊，有其科学性、合理性，但也存在着明显的局限性。通过对影响因子评价学术期刊的科学性和局限性分析，指出在评价学术期刊时，要正确运用影响因子，发挥其科学性的作用，使影响因子成为更有利于作者、读者、编辑和学术期刊的科学评价因素。     

学术期刊形象塑造方法刍议

以学术期刊的封面装帧设计、内文版式设计、编辑质量与出版质量、学术导向与学术形象4个方面探讨了学术期刊形象塑造的问题,并阐述了形象塑造与学术期刊生存与发展的关系。     

基于印刷版与电子版的学术期刊综合评价研究

学术期刊评价问题受到了理论界和相关人士的普遍关注。现有大多数文献是对印刷版期刊或期刊数据库分别进行评价。本文阐述了对学术期刊进行基于印刷版与电子版评价的原因 ,提出了一个学术期刊综合评价的框架体系 ,并介绍了印刷版期刊、期刊网址和期刊数据库的评价指标     

从学术影响力到学术话语权：学术期刊四维评价理论框架

【目的】从话语权视角构建学术期刊四维评价框架,推进话语权与期刊评价理论和实践的创新。【方法】采用文献调研、比较分析等方法梳理国内外期刊评价的研究现状,对话语权与学术话语权的概念进行界定,论述学术话语权的形成机理,在此基础上提出学术期刊四维评价框架与学术期刊话语权提升策略。【结果】学术期刊话语权由主体、内容、客体、渠道、效果5个话语形成要素有机配合、相互作用而成,其评价可从引导力、原创力、影响力和传播力4个维度展开,评价方法可从数据获取、数据分析、模型构建和模型应用4个方面进行创新。【结论】以多维度、多要素、多指标、多方法融合评价学术期刊话语权是大数据环境下的必然选择。要提升学术期刊话语权,就要树立学术地位,挖掘热点领域,构建多元立体的传播格局,紧跟全球挑战和需求变化,构建中国特色学术话语体系。