论教师教育惩戒自由裁量权的规制

教育惩戒是正面管教的必要补充方式,教师作为"街头官僚"对之拥有自由裁量权,但这种权力需要被合理规制。针对现实中教育惩戒发起缘由多样且缺乏规范可遵循、教师教育惩戒存在歧视性境遇、"低可见度"惩戒目标被忽视等问题,建议依据"比例原则"制定裁量基准规制教师教育惩戒,从而将这一专业的强制力量"关进制度的笼子里":国家定"规则"学校出"细则",使惩戒更利于教育性达成,国家定"规则"时对教师的赋权与约束二者需兼顾,学校出"细则"则力求家校共识下教育惩戒的可接受与易实施;依"可苛责性"限定惩戒范围,检视惩戒手段运用的过罚相当,即不必须惩戒的一定不惩戒,必须惩戒的一定不姑息;不当联结禁止,减少过失性权力滥用,教师不能假借"通过集体教育个人"之名,因个别或少数人行为失范而惩罚全体学生,教育惩戒的是"违规违纪、言行失范"之举,学习成绩不理想不属于教育惩戒范畴,同时教师不能因个人好恶任意实施或者选择实施惩戒。     

论检察官自由裁量权的制约

权力受到有效制约是法治国家的重要特征，而作为配置和制约司法权手段之一的刑事诉讼，在赋予检察官一定的自由裁量权的同时，必须建立相应的制约机制。有鉴于此，有必要对国外关于检察官自由裁量权的制约机制进行比较研究，然后联系我国现行检察官制约机制中存在的缺陷，提出完善我国检察官自由裁量权的具体构想。     

论高校行政自由裁量权的伦理支持

高校行政自由裁量权提高了高校的管理效率,同时也必然会因行使不当而带来消极后果,因此在行使时必须遵循一定的原则,并有相应的控制机制,才能保证高校依法行政,促进高校的健康发展.高校行政自由裁量权的正当行使需要伦理支持,包括提高行政管理人员的的道德素质、重视行政组织的道德建设及加强对运作过程的道德控制.     

责任伦理：自由裁量权公正行使的理性诉求

现代经济社会发展的需要日益凸显了行政自由裁量权的合理性价值,同时由于自由裁量权本身固有的“自由”裁断属性,裁量权的行使者偏离法律精神和公正原则而引发的公正失范现象不免存在。解决此问题的方法,我们主张,不是简单限制或剔除自由裁量权,理性方法是在制度之外辅以责任伦理来确保这种裁最自由以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。责任伦理是一个“不单纯的混合物”,是对“管理中心主义”所确立的最低限度的责任规定的超越,构建行政人员责任伦理成为一个至关重要的伦理课题。     

论行政程序参与权对行政自由裁量权的制约

现代社会中,行政自由裁量权必不可缺。基于行政自由裁量权的裁量性,须对其制约以遏制其滥用,其中行政程序参与权的确立成为重要的制约方式。行政程序参与权是一个程序权利体系,包括知情权、申请回避权、听证权、陈述权、抗辩权和拒绝权。为保证这些权利的落实,应提供法律保障。     

行政伦理视野中的行政自由裁量权

行政自由裁量权作为行政伦理学的一个核心概念,在本质上是一种伦理性裁量权;行政自由裁量权的伦理本质为行政自由裁量权行使的伦理向度提供了理论依据;行政伦理问题的研究真正受到重视是基于对行政自由裁量权的确认与考察;行政伦理在行政自由裁量权的行使中发挥着极为重要的作用,因此行政自由裁量权的正当行使必须遵循一定的伦理规则.     

论行政自由裁量权的制约

本文通过对当今社会发展现状,以及行政现状的分析,指出了行政自由裁量权运用的必要性和客观存在性。同时指出了行政自由裁量权在运行的过程中可能会出现的一些问题,以及应该如何处理、解决的问题。     

自由裁量权在高校学生处分中的合理使用

如何使用高校学生处分中的自由裁量权，关系到学生的前途和命运。本文从自由裁量权的理性内核分析出发，直视高校学生处分中自由裁量运用的不适当及其原因，要求实现处分制度的实体规范和程序正义，并运用严密的法律方法来达到对自由裁量权的适度控制。     

论民事认证自由裁量权之制约

对法官认证时行使自由裁量权的制约,应该有一个比较完备、合理的机制。该机制包括对法官素质和立场的要求、自由裁量必须符合一定条件、加强对认证时自由裁量的有效监督、建立一套完善的证据规则。     

论法官自由裁量权

法官自由裁量权的存在及其合理行使是中国诉讼法制现代化的标准之一，那种认为法官只是机械的适用严谨规范的制定法，而不应当享有自由裁量权的传统观点受到强烈的挑战，本拟从法律固有局限性，法律道德的关联性二个方面来论证其存在的客观必然性，又因为自由裁量权的行使很容易导致司法不公正，章强调了在其行使过程中做好控制工作，克服其弊病和不良影响。     

行政处罚中裁量权问题研究--以税务处罚为中心

行政处罚中裁量权的行使及其规制问题是行政法领域规范执法的关键性问题,税务处罚行政裁量权的行使亦是税收法治及税收公平的重要一环。本文从行政裁量权的理论基础出发,结合行政裁量权在税务处罚中的实证分析及地方税务行政处罚实践,最终着眼于行政裁量权行使中的自我规制与外部监督,提出需兼顾内部裁量基准的细化与外部监督的具体化,以期梳理裁量权的争论点。     

行政自由裁量权的伦理审视

行政自由裁量权的正确行使，不仅离不开法律控制，而且需要设立道德边界。行政自由裁量权的道德边界，由行政主体在行政自由裁量中应当遵循的道德原则所构成。这样的道德原则主要有：平等裁量原则、公正裁量原则和据实裁量原则。行政自由裁量的道德原则，内化为行政主体的道德信念，就可以使行政主体自觉地控制其自由裁量行为。而公众舆论对于行政自由裁量过程的道德监督，则是实现行政自由裁量的道德原则内化的外部条件。     

警察裁量权之限定、建构与制约析论

警察执法时不可避免地享有裁量权,裁量权渊源于社会问题错综复杂和囿于人类理性的有限性。事先通过制定行政规则来规范警察裁量权是一种具有相当优势的措施,警察裁量权之建构实质上是事中程序之治,警察裁量权之制约为事后监控和校正机制,这种制约模式主要有通过警察内部的层级监督和行政申诉,以及来自警察外部的的新闻媒体监督、司法审查和监察专员的制约等。在目前中国警察权的二元结构性语境下,应尽可能地发挥司法审查的制度效应,推进以裁量基准为核心的行政规则建设,应善用媒体监督,确保警察权力合法正当行使。     

我国死刑案件量刑正当程序研究

量刑程序是死刑案件处理的关键环节。量刑公开、量刑参与、量刑独立和中立等正当程序原则对限制死刑适用和保证死刑裁决公正起着独特的作用。我国死刑制度改革中应当贯彻正当程序原则,完善现行死刑案件量刑程序。     

独立院校学生工作中社会工作伦理原则的应用及困境处置

文章从社会工作伦理原则和独立院校学生工作融合的视角出发,探讨了社会工作伦理原则在独立院校学生工作中的应用,并对应用中可能面临的伦理困境及其处置办法进行了思考。     

包容性发展视阈下中国限制死刑之观照

死刑的限制和废除己经成为刑法改革的大势所趋,并成为当代许多国家秉承的刑事政策。包容性发展强调强调社会公平,实现个人和社会在公平、正义基础上的和谐发展。中国在死刑问题上也要有自己的立场和抉择。刑法修正案（八）通过对死刑缓期执行的改造,为限制死刑创造了契机。此项刑事政策的转变,秉承了重大政策不争论的科学理念。     

自我与他者:课堂教学中师生话语伦理转向——以Y市J小学为例

课堂教学中师生话语伦理趋向于"我—他"主客位分明的二元论割裂,其导致现实困境中要么学生话语主导课堂教学走向,要么教师话语占据规范支配地位,从而使师生话语伦理走向关系主体而非责任主体.因此,从"他者"思想出发,在摒除"唯我论"的前提下重新构建师生话语伦理,一是认同"他者"非同一性为学生话语留有表达空间,二是建构"他者"责...     

教育行政执法中裁量基准的实践逻辑与完善路径

教育行政执法中的裁量基准,是指教育行政机关以判断选择的标准化方式,将教育立法授予的裁量权限予以具体化的过程。我国教育行政执法中裁量基准设定的地方经验表明,“情节细化”和“效果格化”是裁量基准的主要技术构造。为提升裁量基准的品质、保障裁量基准的适用效果,教育行政执法中裁量基准的完善路径包括:拓展裁量基准的类型;裁量基准设定的相对义务化;理顺裁量基准设定的主体关系;裁量基准设定程序适当引入公众参与;保证裁量基准的灵活性等。     

沦行政自由裁量权的合理性原则

行政机关自由裁量权的使用，具有普遍意义。行政自由裁量行为不仅要接受法律、法规的约束，即合法性原则的约束，更主要的是要接受合理性原则的规范。合理性原则的运用必须遵循一系列原则，否则会造成自由裁量权的滥用。