罗斯福“新政”及其历史价值

20世纪20年代末至30年代初，美国经济的大衰退是罗斯福“新政”的历史背景。以“工业复兴法”为核心的一系列“新政”法案被国会通过。“新政”具有人民性和资产阶级民主性；国家对社会经济强有力的干预调控；应急性和前瞻性相结合；历史进步性等特点。     

考点46 30年代世界经济危机和国际形势的变化

（1）罗斯福新政的“新”在：①新的政策：新政是对资本主义传统的自由放任政策的调整和改革。②新的特点：国家干预经济。③新的起点：是对生产关系进行的局部调整，把私人垄断资本主义推国家垄断资本主义。二战后，这种模式被普遍采纳，成为资本主义继续向前发展的新起点。     

二战后美国政府干预经济的历史演变

众所周知 ,1 92 9— 1 933年世界经济大危机的爆发 ,对美国“自由放任”的经济指导思想给予了沉重的打击 ,那只“看不见的手”—市场机制—自发地调节经济的功能发生严重故障。由此 ,1 933年富兰克林·Ｄ·罗斯福着手推行“新政” ,一反过去“自由放任”的经济理论和政策 ,赋予政府广泛的经济职能 ,以“一只看得见的手”直接或间接地干预着整个生产过程 ,即运用国家机器制定各种全面干预社会经济生活的政策和措施 ,以摆脱经济大危机。美国从此进入大规模的永久性的国家干预经济时期。 1 936年英国经济学家凯恩斯发表了《就业、利息和货币通…     

罗斯福新政浅谈

1929-1933年经济危机给美国经济带来巨大的冲击。罗斯福上台一改自由放任的传统经济思想和政策,进行了一系列改革,实行国家对经济生活的全面干预,史称罗斯福新政。新政取得了显著的成效,对二战及战后资本主义世界的发展都产生了深远的影响。     

经济法干预初论

经济法是干预经济之法，经济法视野下的干预有着丰富的内容：干预经济的主体是国家和社会团体．社会团体的干预权力来源于国家。经济法干预经济有直接干预和间接干预方式，随着市场经济的发展，干预方式逐渐由直接干预转向间接干预，非权力性干预逐渐增多。     

罗斯福“新政”及其历史价值

20世纪 2 0年代末至 3 0年代初 ,美国经济的大衰退是罗斯福“新政”的历史背景。以“工业复兴法”为核心的一系列“新政”法案被国会通过。“新政”具有人民性和资产阶级民主性 ;国家对社会经济强有力的干预调控 ;应急性和前瞻性相结合 ;历史进步性等特点。     

政府干预与经济法功能定位的反思

现代经济呈现多样化发展,政府经济职能范围不断拓宽,政府作用社会经济生活的权力也在扩张,这对国家经济职能提出新的挑战。经济法在一定程度上正是规制此类行为,因为法治国家中政府经济权力的运行不可能游离于法律之外。但同时应该看到这种干预活动的局限性,那就是经济法并不能抑制“政府失灵”。政府干预的成败在于市场与政府政策的互动配合中是否做到“各得其所”,我们不能对经济法寄予过多期望。并且,政府干预的成功应该寄希望于政府经济活动的民主化和与广泛的专业化的社会组织的互动。     

"国家干预":一种经济法成因的经济学解释

经济力量历来都是法律产生的重要驱动力,对于经济法尤其如此。基于此,本文认为,自19世纪末期尤其是20世纪30年代凯恩斯主义盛行以来,由于各国政府普遍重视对经济生活进行干预,直接导致了作为独立法律部门的经济法的产生。这不仅因为国家干预本身需要一种新的法律制度的支援,也更因为国家干预过程中的“政府失败”需要一种新的法律制度的规制,而盛行于自由经济时期的民商法显然无力担此重任,这就必然导致一种新的法律部门—经济法的产生。文章通过对经济法与国家干预的内在联系以及民商法在国家干预经济过程中能力缺陷的表述,论证了国家干预在经济法产生和发展过程中的必然性和重要性。     

尝试历史教学模式的“新政”

罗斯福新政是对资本主义制度内部的一次重要改革,它树立了现代政府的责任意识,开创了国家干预经济的新模式,在美国和世界资本主义发展史上具有重大的意义。罗斯福新政告诉我们,面临新情况、新问题,要有新思路,要与时俱进、积极主动地创新。在教育中也蕴涵着同样的道理。在历史教学中,教师也需要强化对全体学生的责任意识,     

马克思主义国家干预理论与凯恩斯国家干预理论的比较

一个国家经济发展是离不开国家干预,特别是近对年来中国经济持续、稳定、高速发展。而苏联（东欧）搞一场政府几乎不应该起任何作用的社会主义实验却戏剧性失败了。这就不难看出,国家干预对一个国家经济发展的重要性。马克思主义经济学与凯恩斯经济学都强调国家对经济进行干预,但由于马克思与凯恩斯所代表阶级利益不同,分析问题的出发点不同,因此他们的国家干预理论也存在区别。这里我们将马克思国家干预理论与凯恩斯国家干预理论作一比较,以助于我们对政府职能和政府机构改革的正确认识。一、马克思主义国家干预与凯恩斯国家于预的理…     

我国城市化进程中政府干预力度的实证分析

城市化是人类社会发展到工业化阶段的一种经济现象，是人口集中、生产和生活方式转变、城市数量和规模扩大等特征的统一体。文中运用“主成分分析”、“回归分析”等统计方法，借助SPSS、Eviews等统计软件进行了政府干预经济指标体系的构建、政府干预度的综合评价，并对城市化水平与政府干预力度之间的关系进行实证分析，得出结论：随着城市化水平的提高，政府的干预力度逐渐减弱。实证结果与理论分析结论是相互吻合的。     

论近代德国的国家干预经济政策

从重商主义时代起，国家干预经济思想在德国就受到经济学界和当权者们的青睐。19世纪后半期，德国进一步实行了“新重商主义”的大规模国家干预政策。近代德国的国家干预政策不仅推动了经济的快速增长，而且造就了现代意义上的整个德意志国家。     

新解"调控说"--对"需要干预说"的扬弃

李昌麒教授关于经济法的“需要干预说”明显带有移植资本主义国家关于经济法的“干预说”的色彩。且“需要”一词不适于定义。我国经济法应反映国家对宏观、社会及市场经济问题的直接控制和间接调节的本旨,因而本文提出新解的经济法“调控说”,“调控说”与“宏观调控说”在定性和调整范围上有质的区别。以“调控说”为基石重构和法律体系。     

国家干预经济限度的法律问题

国家是经济的集合体。国家为维护社会稳定,实现各个领域、各个阶段的平衡协调发展,确保各方主体利益的满足和达成,必然会通过多种方式直接或间接调节、干预经济生活。如何对国家干预经济限度这一问题进行法律规范,在进行合法适当干预的同时,又能有效发挥市场经济主体的作用,实现互惠双赢,是我们必须正视的一个问题。     

调控:对“需要干预”的扬弃

本文认为,我国著名的经济法学家李昌麒的经济法“需要干预说”明显带有移植西方国家经济法“干预论”色彩,且“需要”一词不适于定义。我国经济法应反映国家对宏观、社会及市场经济的直接控制和间接调节的本旨,因而本文提出经济法“调控说”,“调控说”与“宏观调控说”在定性和调整范围上有质的区别。以“调控说”为基石重构经济法学和法律体系。     

论梁启超的政府干预思想

在现代社会中,经济的发展靠政府与企业之间的共同合作。政府的行为对经济的发展起着十分重要的作用。“如果没有高瞻远瞩的政府的积极推动,没有一个国家能够在经济上取得进展。”但政府如何干预经济、干预的程度怎样才为合适、怎样处理经济发展和经济平等的矛盾?二十世纪初年,梁启超比较详细地探讨了中国工业化过程中政府干预的问题,提出了许多有价值的见解。     

对中东北非的武力干预与国际干预的双重标准

第二次世界大战以后,避免使用武力的原则一直是世界秩序和国际法的核心内容.当前对利比亚的武力干预,是对避免使用武力原则的又一次冲击.现实证明,对主权国家动辄使用武力并非解决危机的有效途径.美国等西方国家对中东北非国际干预的双重标准暴露出,打着人权民主的旗号干预主权国家的内政,越来越成为它们获取自己战略利益的重要工具.人权、民主属于软实力的范畴,从实行双重标准的角度分析,美国在中东北非地区的影响力,继它的经济、军事影响力均下降之后,软实力也将下降.     

对罗斯福新政评价的新认识

对于罗斯福新政的评价,高中历史必修2教科书每一版本对其的评价基本都持肯定态度,认为罗斯福新政对美国而言：第一,使美国经济逐渐走出低谷。第二,在很大程度上缓和了美国的社会矛盾,在一定程度上遏制了美国的法西斯势力,使美国避免在危机形势下走上法西斯道路。第三,开创了国家干预经济发展的新模式,即国家垄断资本主义开始出现。对世界而言,     

从积极心理干预研究探讨主观幸福感的提升途径

回顾了积极心理干预对主观幸福感影响的研究情况,从干预活动的开发、干预活动的效果及持续时间,到影响干预活动的变量等方面综述了三个著名的干预活动：“描述未来理想自我”“记述感恩事件”和“帮助他人”.在此基础上提出了使用积极心理干预时需要注意的问题.     

如何看待当代资本主义国家对社会经济的干预和调节

当代资本主义国家主要通过财政、货币金融和“经济计划化”等手段干预和调节社会经济。这种干预和调节卓有成效 ,不但促进了资本主义社会经济发展 ,也一定程度上缓和了资本主义社会的矛盾。这种干预和调节 ,对当前我国社会主义市场经济建设也有一定借鉴意义