“平等主义”还是“共和主义”——2009年全国文综卷Ⅰ第21题简析

2009年高考全国文综卷Ⅰ第21题： 1787年费城会议制定的《关利坚合众国宪法》规定：合众国不得授予贵族爵位。这反映了美国宪法的主要原则是A．民主主义B．平等主义C．自由主义D．共和主义     

共和主义是美国1787年宪法的主要原则——由2009年全国高考文综卷I第21题说开去

2009年全国文科综合能力测试卷I第21题是今年高考历史选择题中最难的一道。题目为：     

公民美德与共和——共和主义的视角及其启示

从共和主义的视角看,包括勇敢、奉献、雄辩、审慎和爱国主义等几个主要方面在内的公民美德是公民自觉服务于共和国公共利益从而实现公民自由、共和、自治理想的品性和能力,因此可以说没有美德就无所谓共和;相应地,通过公共教育、公民参与、良法之治等多种方式加强公民美德供给,使人们成为好公民,也历来为共和国高度重视。共和主义关于公民美德与共和关系的阐释,不仅有助于我们改进对公民美德内涵的理解,加深我们对公民美德重要性的认识,而且有助于优化我国公民教育的目标,丰富和改善我国公民教育的手段。     

超越古典共和主义与自由主义——协商性民主与合法性重建

20世纪晚期复兴的协商性民主理论（Deliberative Democracy），重新强调了古典共和主义中公民的政治义务伦理，同时巧妙地避开了大众直接选举的鸟托邦色彩，把自己建立在近代以来的宪政法治体制中，实现了民主理论新的超越，也为转型时期中国社会的政治合法性重建提供了有益的思路。     

解读共和主义的现代复兴:以自由主义为参照

共和主义于20世纪中叶在西方开始复兴,从理论与实践的角度探究共和主义现代复兴的背景及原因,比照透析自由主义与共和主义基本理念不同之处,解读复兴后共和主义新的内涵,有利于我们理解西方政治哲学的基本问题,对尚处在转型期的中国具有多方面的启迪意义。     

“自由主义”的自由与“共和主义”的自由——苏格兰启蒙运动中的观念冲突

从苏格兰启蒙运动中观念冲突的视角可以进一步发现休谟的"自由观"与弗格森的"自由观"之间的分野.与休谟置身于自由主义的消极自由传统不同,弗格森从属于共和主义的积极自由传统.由于两者在自由观方面的这种二元对立,从而产生了"德性之治"与"法律之治"、"公域"与"私域"、"和谐"与"冲突"、"制度"与"精神"之间的对立与紧张.     

近代西方共和主义与自由主义的关系——共和修正派与自由主义者之争

史学界的主流学说长期认为,自由主义理论是近代西方革命与政体的思想基础;但当代“共和修正派”在复兴古典共和主义时,论证了共和主义是近现代英美政治思想起源和发展的基础。这引发了一场关于近代西方革命、政治思想中主导理念的大论战;总体上看,共和修正派居于下风。争论的实质是两派争夺主流意识形态地位和话语权。共和主义与自由主义的关系是：自由主义提出了公民对自由权利的需求,共和主义找到了实现自由的政治体制——共和制;自由是目的,共和是方法．自由需要在共和制中实现,不可脱离共和制。     

自主性与公民美德——自由主义如何回应共和主义的挑战?

形形色色的"自由主义的共和主义"与"共和主义的自由主义"在当代政治理论争论中造成了严重的理论混乱.这种现象背后的根源,主要是因为自由主义的理论家们试图构造自由主义的公民美德,以回应共和主义的批评.传统自由主义的公民美德是私人性的,因此,能否构造出具有公共性的公民美德确实是共和主义对自由主义提出的真正挑战.罗尔斯的政治自由主义通过塑造一种特殊的慎议政治模式,体现了公共自主性的要求,同时又确保了公民的主观自由,从而在自由主义的语境中提出了公共性的公民美德,即公共理性.同时,由于以承认公民的道德能力为前提,而不是以培养公民的道德能力为目标,这种公民美德观念成功地使自己摆脱了完善论的风险.     

寻求个人与社会的统一与和谐——共和主义对自由主义的批评与扬弃

自由主义之困境随其萌芽、发展和滥觞的过程而发展。当代共和主义批评自由主义导致人的原子化,社会公共生活的衰退,公民美德的缺失,以及私益与公益的失衡,并力图实现公域与私域,消极自由与积极自由,个人善与公民美德,以及私益与公益之统一与和谐。     

论一七八七年美国宪法

1787年宪法是美国的根本大法，也是资本主义世界第一部成文宪法，迄今已200余年。它所确立的原则，仍是现今美国政治生活的准则。多年来，我们对这部如此重要的文献不是予以盘否定就是轻描淡写，或是三言两语打发。既然我们肯定这场革命的正义性和必要性及其历史地位，那就不能无视这部重要的宪法，可以这样，如果没有这部宪法，那，就没有今天的美国。     

马基雅维里的共和主义自由观

意大利文艺复兴时期的思想家马基雅维里,素被称为"恶的导师".从某种意义上说,他的思想核心是"自由",终极目标是创建共和国.他批判地吸收了古典共和主义自由的观点,创造性地从自由国家、公民美德这两个方面,论述了自由与政体、美德、法律、风习和宗教的关系,他的自由观对以个人主义为哲学基础的自由主义具有某种矫正作用.     

美国宪法解释中的原旨主义

美国宪法解释中的原旨主义理论是以宪法文本中的作者意图为根据的解释理论,并不同于非原旨主义者所理解的意图主义和解释主义.这一理论在完政价值上有利于维护宪法权威、增强人们对宪法文本的法律信仰;并且这一理论以潜在的主权理论作为政治哲学上的理论依据,有利于反驳非原旨主义者的批评,可以消解美国宪法解释中的"麦迪逊困境".原旨主义理论通过区分宪法解释和宪法阐释,明确了宪法解释的边界,最大限度地实现了完法解释的去政治化,维护宪法解释的司法属性,为处理释宪和修宪的关系提供了理论根据.     

在自由主义与共和主义之外:麦迪逊早期宪政思想探索

麦迪逊是美国宪法最重要的奠基者之一,他观察到在一个民治的政府中,由于意见、信仰分歧,以及利益的分殊,派系的形成乃是无可避免的事.因此,为了防止派系的倾轧以及众暴寡、强凌弱所形成的诸多不义,此际宗教与道德的劝诫无济于事,而开明的政治家又可遇不可求,于是唯有透过制度的妥善设计才是正本清源之道.今日我人若欲以马克思主义的阶级论、自由主义的多元论或共和主义的德性论,作为麦迪逊思想的定论,不仅忽略了其思想的多源性,更忽略了其为了肆应新局的创造性突破.     

论佩迪特共和主义思想的社会主义背景

佩迪特的共和主义政治哲学在冷战后的学术界内取得了非常大的影响,并吸引了部分政治家的注意力。共和主义之所以能够在这一时期受到许多左翼知识分子的青睐,是因为其政策主张与社会主义有着相似之处,故而被当做了后者的替代品。尽管如此,由于共和主义传统本身的一些特点,佩迪特的共和主义理论与传统社会主义仍然存在着一些分歧。     

托马斯·史密斯爵士与都铎英国的共和主义思想

在16世纪英国民族国家迅速发展的背景下,共和主义也得到传播.托马斯·史密斯爵士提出了君民共和的广义共和主义,实现了共和主义与君主制的结合,指出了在君主制民族国家共和主义传播发展的方向.     

托马斯·史密斯爵士与都铎英国的共和主义思想

在16世纪英国民族国家迅速发展的背景下,共和主义也得到传播。托马斯·史密斯爵士提出了君民共和的广义共和主义,实现了共和主义与君主制的结合,指出了在君主制民族国家共和主义传播发展的方向。     

托马斯·杰斐逊的共和主义思想

杰斐逊既继承了古典共和主义思想的优秀成果,又为古典共和向近代共和发展做出了关键性的贡献,形成了独树一帜的共和主义思想,成为共和主义思想的集大成者。他力图制约权力来保障公民的权利,通过公共教育的推行来促进公民的民主参与,与古典的共和主义思想有着显著的区别。     

论共和主义国家的基本属性

从概念史和实践史两个方面来考察,"国家"一直是政治学理论研究的核心,同时也是各种政治思潮聚讼不一和争论不已的话题。区别于自由主义的消极国家观、国家主义的全能国家观和无政府主义的国家无意义观,共和主义基于公共精神和公民美德的诉求,以及公民关于好生活观念的多样性现实,公共性和政治性应成为共和主义国家的基本属性。这一方面体现了国家共同体对个人的先在性,另一方面突出了公民参与在国家政治生活的重要价值。共和主义国家观是对已有国家观念的重大补充,但不可否认的是,它也产生了需要进一步解决的现实问题。     

马基雅维利与当代共和主义的两种典范阐释

波考克和斯金纳对当代共和主义的论说,皆倚重于对马基雅维利的解读,波考克在论证《君主论》与《论李维》之一致性时,以《君主论》中建构的"德行-命运"概念框架来阐释《论李维》,并以"政治革新论"来诠释两者的基本主题;他亦从德行和命运上回应了共和主义的腐化论题。斯金纳则在解读马基雅维利的一致性问题与腐化论题时提出了自己的看法。对两者的比较有助于我们从文本诠释的脉络,理解当代共和主义所谓的"德性"范式和"法律"范式之争。     

《耶鲁报告》与美国共和主义高等教育教育观的确立

《耶鲁报告》所赋含的自由教育理念为美国新共和主义高等教育观的确立提供了理论基础。美国新共和主义高等教育观既承继了殖民地时期美国高等学校的自由教育传统，又使这一传统融入美国飞速发展的社会洪流之中，并确保美国高等教育社会服务职能的确立以不丧失自由主义教育传统为前提。