房地产、经济增长与宏观经济政策

近年来房价上涨成为社会关注的热点,房价在中国不同区域差异很大.房地产对社会发展而言存在财富累积效应,能促进经济增长,但房地产市场一旦出现非理性行为,则会产生房地产泡沫甚至引发金融风险.土地财政、收入分配的两极分化、供需双方的价格预期以及国内金融支持和国外资金流入,是导致我国房地产扩张过快的主要因素;同时,中央政府的经济政策对房价的调控效果受到地方政府、开发商、银行等利益集团的制约.因此,对房地产市场的调控应找到一个合适的均衡点,不能引发短期的经济衰退,更不能膨胀泡沫.从长期来看,不能把房地产作为一个支柱产业来发展,应积极发展新兴产业和培植新的支柱产业;同时,要加快税收体制改革和收入分配体制改革.     

房地产热:利益主体的理性选择

追求政绩的地方政府的理性选择表现为"圈地"、"炒地"、"造市",为"房地产热"提供良好的温床;房地产产品的预期强需求和垄断特性使理性房地产开发商为赚取利润而"给房地产热添柴加火";购房户理性购房造成"不理性跟风"投资加速了房价上扬;两头赚利的商业银行为"房地产热"推波助澜.房地产业的调控"功夫在事外",要有众多的"看得见的手"来调控我们的财政、土地制度、分配机制和投资渠道,规范房地产市场秩序,这样市场这只"看不见的手"才会拉慢房价快速上跑的步伐.     

金融冲击与中国房价波动——基于动态随机一般均衡模型的考察

构建包含金融冲击的动态随机一般均衡(HDSGE)模型,考察金融冲击对我国房价波动的影响,研究发现:包含金融冲击的模型相对于未包含金融冲击的模型更好地拟合了我国经济的现实;金融冲击对我国房地产市场具有显著的冲击效应,并且积极的金融冲击在增加房地产部门投资的同时降低了其他部门的投资;同时,金融冲击具有扩大货币政策冲击效应的“加速器”作用.进一步对房价波动进行贝叶斯冲击分解,分析表明:在短期和中期,金融冲击是推动我国房价波动最为重要的因素;而在中长期和长期,货币政策冲击仍是我国房价波动的主要推动力.因此,货币政策和金融政策都是房地产市场调控的重要手段.政府应积极利用货币政策冲击和金融冲击的效应稳定房地产市场,不过在利用金融冲击时需要注意其对国民经济其他部门产生的负面效应.     

我国开征物业税的利弊分析及时机选择

我国开征物业税有利于优化我国现行的财产税制,有利于国家从宏观上调控、规范房地产市场和政府的土地出让行为,解决中低收入阶层购房难的问题。但开征物业税需要解决的政策、技术和征管问题还很多,物业税开征后对地方财政、房地产价格、不动产评估的影响以及新旧政策的衔接也需要进一步分析。因此,现阶段(二至三年内)开征物业税的时机还不成熟,但应采取积极的准备性措施。     

推进城镇化、降低房价与房地产去库存——对我国35个大中城市的经验分析

推进城镇化和降低房价被认为是当前我国房地产去库存的主要措施.利用2001-2013年35个大中城市的数据实证检验推进城镇化和降低房价对房地产去库存的影响,结果表明:从整体上来讲,推进城镇化和降低房价确实能够有效消化当前我国过剩的房地产库存;但也表现出明显的地区差异,东部地区推进城镇化的作用明显但降低房价的作用有限,中西部地区降低房价的作用显著而推进城镇化的作用有限;此外,提高人均收入对房地产去库存也具有积极影响,而地方财政收入越高、人口密度越大的地区房地产去库存的压力越大.因此,房地产去库存应因地制宜,要根据各城市的房地产市场情况制定切实可行的政策,实现精准调控.     

利益博弈视角下的房地产泡沫问题研究

房地产市场之所以出现严重的泡沫,关键在于土地市场的单边垄断,而这又和中央政府及地方政府的利益密切相关,由于中央政府和地方政府在房地产业的利益分配上存在着竞争关系,所以构建房地产环境下中央政府和地方政府的利益博弈模型是理解房地产泡沫的关键,分析表明,扩大地方居民对地方政府官僚的惩戒力度及控制中央政府不受约束的税收权力是抑制房地产泡沫的关键。     

公共服务均等化中的国有经济及其责任

当前我国公共需求全面快速增长,但公共服务仍不到位,公共产品短缺现象比较严重.为此,我国政府提出了公共服务均等化的指导思想以期扭转这种局面.国有经济作为政府运行和调控宏观经济诸多政策手段中的重要主体,其对实现公共服务均等化负有不可推卸的责任.     

房地产税可以充当中国地方税主体税种吗？*--兼论房地产税多重职能的定位

通常认为,缩小财富分配差距、充当地方税主体税种、平抑房价是房地产税被赋予的职能。利用CHNS家户调查微观数据估算不同税率水平下房地产税的收入规模,结果表明现有税率下房地产税收入规模无力充当我国地方税主体税种。采用2004—2013年全国省级面板数据的GMM回归结果显示,地方政府房地产税收收入的提高不会抑制房价,反而将会促使地方政府从“经营企业”向“经营城市”转变,通过大力发展房地产业来获取更多的财政利益。因此,房地产税无论是在现实规模充分性上还是在逻辑合理性上都无法成为我国地方税主体税种,缩小财富分配差距的公平职能才是其唯一的核心职能。因此,应构建征收偏向于高收入群体和高档住宅的房地产税制,并控制房地产税在地方税中所占的比例。     

公共选择理论视野下的高房价成因解读——兼谈物业税开征的可行性

从公共选择理论的视角解读我国近期房价的高涨,其原因很多,既有政治市场中政府失灵的因素,也有特殊利益集团的推波助澜,并非物业税缺位或不健全一种因素造成。要对当前的高房价进行调控,应从改革财政体制、加快保障性住房建设、重构地方官员的政绩考核指标、出台有效的货币政策、加强对房地产利益集团的监督管理入手,并辅之于物业税的开征等;考虑到我国目前开征物业税将会遇到一系列问题,应有步骤有选择地开征物业税。     

我国房价与地价、竣工房屋造价及销竣比的关系

基于一个反映房价与地价微观形成机理的多变量计量经济模型,对我国房价与地价的关系进行理论与实证分析。研究发现:我国房价与地价、竣工房屋造价和销竣比存在长期均衡关系;房价、地价具有较强的粘性;地价虽然从长期看是房价的Granger原因,但从方差分解看,房价对地价的影响远远超过地价对房价的影响;相对于地价的影响而言,"房价惯性"及供求失衡是房价上涨的关键因素;房价和地价受到冲击后,响应值一般在6~7个季度后达到最大并高位趋稳。因此,改善房地产调控效果的关键在于:一是抑制"房价惯性";二是出台调控政策需有充分的提前期,同时调控政策执行期要足够长;三是调控政策力度要能够实现房地产供求两方面的反向平衡。