从“教”教材到“用教材”教

教师应该以教材为依托．注重学生学习方法的培养：交给学生思维的方法．交给学生掌握知识的基本方法．给学生规律性的指导。所以．新时期课改形式下的教师在对教材的处理上应该做到以下几点：     

变“教”教材为“用”教材

新基础教育理念倡导教师创造性地用教材教,而不是教教材.教材再不是不可更改的脚本,教师需要研究教材独特的育人价值,通过对教材知识的编排,创造性地用好教材,使教材真正为教学所用,为实现学生真实发展所用.     

“用教材教”的真正内涵是什么：告别“教教材”，真正落实“用教材教”

课改七年,新的教材观早已深入人心,对“用教材教”几乎每一位教师都能说上一些,然而,今天为什么还有教师仍在照本宣科“教教材”？在理解和实践“用教材教”时,出现了哪些有失偏颇的认识和行为,是什么原因造成的“用教材教”的内涵、价值到底是什么？本期我们约请四位来自教研一线的资深专家座谈,再加上教师的实践思考,希望能对上述问题有所梳理和回应。     

“用教材教”VS“教教材”——3.27网上研讨会

不睡觉的兔：现在的科学教学存在着非常大的误区。许多教师平时也许会按照教材来教，但是在精心准备的公开课、展示课上，往往是随意更改教材。于是．在我们的展示活动中，大家把处理教材、随意更改教学内容作为一种时尚。我不否认教师有处理教材的权力，新的理念也是这样提倡的。但是我所不能认同的，是把教材     

“教”教材与用教材“教”

“教”教材．考虑的出发点是传授，是强调如何把书本知识传递给学生．是以知识为本位的：用教材“教”。立足点放在学习对象身上，注重教学行为与学习行为的同步相谐，注重知识传授中的能力培养。     

“教教材”与“用教材教”

透视当前的数学教学,“数学教学要‘用教材教’,而不是‘教教材’”的观念已成为广大教师的共识。然而教师有必要理性地审视各种“用教材教”的课堂。     

从“教教材”走向“用教材教”——“通分”教学片断实录与评析

“用教材教而不是教教材”是本轮课程改革向教师出的新要求,也是新挑战。最近我在“通分”的三次教、三易教案的过程中,对如何使用现行的数学教材,有一定的体验。现把三次教学的情况实录如下:第一次照教材教一、设疑激思,引出新课师:(出示)下面每组数之间各有什么特点?说出各数     

“教教材”与“用教材教”

首先,“教教材”是以书为本的教学,它以教材为中,教材怎么说,教师就怎么讲,这种教学以教材为唯一的“孤本”和“圣经”,重视的是相对固定的结论和教材规定的任务,这样的教学归根结底是对教材负责;而“用教材教”是一种以学生发展为本的“人本教学”,在这里,教材是“范本”,是“凭借”,教学讲究的是以教材为载体,从学生的知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等多个维度去考虑发挥教材对于促进学生发展的最大功效。这种理念下的教学,教材既是知识之“舟”,也是能力之“桥”,还可以是心灵洗礼之“池”。因此,“教教材”和“用教材教”实…     

教“教材”和用教材“教”

长期以来，高中历史教师因受应试教育的束缚，在“教”教材方面狠下工夫。随着新一轮课程改革的深入推进，新课程要求教师转化教学行为，由“教”教材变成用教材“教”。高中历史教师若不转变教材观，还死抱着传统教法不放，可能会落伍于课程改革大潮。那么，高中历史教师怎样由“教”教材转向用教材“教”呢?     

“教教材”和“用教材教”

如何处理教材与学生的关系,是决定着教师教学效果的一个重要关键。教学效果不佳,多为“教教材”;教学效果好,多为“用教材教”。     

由“教教材”到“用教材教”——理想与现实的矛盾

由“教教材”到“用教材教”,这中间既有教学理念的更新,也有教学方法的变革,而“新理念的把握不是一蹴而就的,新理念与旧观念交织在一起有一个难分难解的过程,我们必须在实践中反复体验,去‘悟’它,如果想法只停留在表面,没有经过磨砺,是不可能获得真‘经’的”。     

辩证认识“教教材”与“用教材教”

“教教材”和“用教材教”,本质上是对待教材的两个过程。首先是“教教材”,“教教材”是基础,然后是在“教教材”的基础上“用教材教”,创造性地使用教材。     

如何“用教材教”？

不知不觉,高中数学新课改在江苏已走过了三年．当盘点这三年来新课改理念对我省原有高中数学教学方式的冲击时,有一句话强硬地介入了我的脑海：不是“教教材”,而是“用教材教”!“用教材教”——就这简简单单的四个字,以其极大丰富的内涵给现行高中数学课堂注入了活力,也颠覆了传统的数学教学方式,催生了许多经典而有创意的教学案例;但是也不可否认,     

对“教教材”与“用教材教”的反思

语文教学中,教材使用问题比任何学科都敏感、复杂,这是语文学科特性决定的。语文教材是文选型的,如何使用教材,运用选文,完成语文教学任务,一直是语文教育理论与实践工作者探讨的重点。     

拓展源于“用教材来教”

在"用教材来教"的课程理念的引领下,拓展成为阅读教学中课程建构的基本手段,被越来越多的语文老师所采用,这自然有其建设性的一面,但同时也存在着把拓展当做时尚而盲目追赶的现象.许多教师以为课标实验教材在淡化学科课程知识系统性的同时,体验课程的特点得到了很大程度的彰显,在教学中如果不把体验课程的生本资源开发放在一个突出的位置,那么教学将不成其为教学.于是在文本的解读中,无论碰到什么问题,都要让学生"结合自己的体验,谈一谈你的看法".不顾文本的特点和拓展的目的,随意拓展,课程资源开发与建构就处于无序混乱的状态.拓展,在失去其基本指向的情况下,也就失去了应有的价值.拓展教学的两个最基本问题"拓展什么"和"怎么拓展"亟待解决.     

从“教教材”到“用教材教”

从"教教材"到"用教材教",这是教师教学认知的重要变革。教教材意识影响根深蒂固,需要教师彻底改变教学观念,淡化、消除、打破教教材的唯知性、被动性、局限性,注重用教材的目标宽泛度,强化用教材生成的领悟性,挖掘用教材训练的潜力性,这样才能实现从"教教材"到"用教材教"的自然过渡。     

由“教教材”向“用教材教”转变

常听专家说,有的教师是在“教教材”,而有的教师却是在“用教材教”。听到这样的话,总觉得意思差不多,从没去思考过。今天,在教学《匆匆》一课时,我忽然对这句话有了深刻的体会和感悟：“教教材”,就是“教死书、死教书、教书死”的教学模式;而“用教材教”,就是把教材当作素材,根据教学实际灵活处理、调整、挖掘、重组。     

“用教材教”而不是“教教材”——解读课程改革的一条新理念

基础教育课程改革中我们应树立这样一条新理念：“用教材教”而不是“教教材”。     

“教教材”与“用教材教”

随着我国新课程改革的不断深入,用教材教而不是教教材的理念已经逐渐被一些中小学教师所接受,不少教师在教学中尝试着用教材教。这是一个可喜的变化,它有利于使教学过程真正体现教师的创造性,有利于培养学生的创新意识和创新能力。但我们必须认真对待教教材与用教材教的关系,不能走向极端。我们认为,不能把教教材与用教材教截然对立起来,而应在教学过程中把二者有机地统一起来。一、教材是教学的重要载体,教教材是用教材教的基础用教材教本身就意味着得用教材,不能完全脱离教材,只     

变“教教材”为“用教材教”

"教"教材的起点是传授课本知识,而"用"教材教的立足点是以人为本,以学生的发展为本,注重课程资源开发过程与创造性使用教材相得益彰。在以教材为蓝本,创造性地开展教学的过程中,既要立足教材,因材施教,又要用足教材,提高效率;在以生活为素材,辅助性地开展教学的过程中,既要源于生活,构建模型,又要高于生活,互惠共享。