浅析公知常识在新颖性与创造性判断中的适用简

无论在发明专利申请的实质审查程序、实用新型专利权评价报告、复审与无效审查程序以及后续的行政诉讼程序中均有可能涉及＂公知常识＂用于新颖性、创造性的判断,在某些情况下＂公知常识＂会成为争论的焦点。本文首先分析了公知常识在新颖性、创造性审查中的不同适用,探讨如何既能提高审查效率,又可避免公知常识的滥用以确保审查工作的公正与公平,从而在听证原则与程序节约原则之间、公平与效率原则之间建立合理的平衡。     

浅析公知常识在新颖性与创造性判断中的适用

无论在发明专利申请的实质审查程序、实用新型专利权评价报告、复审与无效审查程序以及后续的行政诉讼程序中均有可能涉及"公知常识"用于新颖性、创造性的判断,在某些情况下"公知常识"会成为争论的焦点。本文首先分析了公知常识在新颖性、创造性审查中的不同适用,探讨如何既能提高审查效率,又可避免公知常识的滥用以确保审查工作的公正与公平,从而在听证原则与程序节约原则之间、公平与效率原则之间建立合理的平衡。     

浅谈通信领域中公知常识的举证材料

审查员和申请人在公知常识的举证材料上存在一些困惑。本文参考了欧洲、美国、日本关于公知常识的规定,归纳了通信领域中公开技术信息的典型载体,总结了我国部分审查员和申请人关于公知常识举证的探索实践,在此基础上对通信领域中公知常识的举证材料和审查指南中关于公知常识的规定提出了一些建议。     

专利审查中公知常识使用

本文针对专利审查中公知常识的使用,提出的观点。在专利实质审查领域起到进一步规范公知常识的使用,兼顾审查公平与效率的作用。在专利审查过程中,公知常识是创造性判断的一个重要因素,也是一个备受争议的概念。合理使用公知常识对于提高审查效率,维护申请人的权益,实现公平公正具有重要的意义。本文从公知常识的相关基本概念出发,对公知常识判断、说理、举证时需要考虑的相关因素进行分析,希望进一步规范公知常识的使用,兼顾审查公平与效率。     

中日专利体系中公知常识的定义和范围

"公知常识是专利审查实践中广泛涉及的问题,在我国的审查理论和实践中还有一些不清楚之处。本文通过对我国和日本专利体系中公知常识的定义和范围的相关法律规定和典型案例进行比较和分析,提出我国在公知常识的定义和范围方面应当借鉴或者应当采用的审查标准,以帮助完善我国有关公知常识的审查理论和实践。"     

公知常识性证据存在分歧时如何认定的思考

在实审过程中,尤其是创造性的审查过程中,常涉及公知常识的举证。本文主要讨论了其中一种较为复杂的情况,即在审查单位举证某一定义的公知常识证据之后,申请人随后提交了对于该定义的另一个公知常识证据,导致二者之间存在分歧。笔者对该情况的发生进行了具体的实例分析,并给出了建议的解决方式,同时引申讨论了该方法在其他程序中的适应性,以及对申请人撰写的建议。     

浅析易得性偏差视角下的公知常识认定

当前"公知常识"已经成为业内学术探讨的热点,如何正确地认定公知常识已成为专利审查质量提升的关键。本文通过引入易得性偏差理论指出公知常识认定过程中容易产生易得性偏差,对容易想到的技术知识赋予过大的权重,而对大量的其它必须考虑的信息"视而不见",从而导致专利审查中公知常识认定错误,并结合案例指出在公知常识错误认定过程中存在部件的易得性、工作方式的易得性和技术问题的易得性导致的易得性偏差,最后提出针对性的对策。     

专利申请中依职权认定公知常识之提供证据的责任

本文梳理了我国《专利审查指南》关于专利局或专利复审委员会涉及"依职权认定公知常识"及其"提供公知常识性证据"的相关规定,从我国专利申请审查的现状以及现有法律法规出发,提出在专利申请实质审查,专利申请复审审查和专利复审行政诉讼这三个不同的阶段,相应专利行政部门"依职权认定公知常识"是否承担以及如何承担"提供公知常识性证据"的不同程度的责任:在专利实质审查程序中,鉴于我国发明专利申请数量巨大和在后还有专利复审、专利复审行政诉讼的双重救济措施,专利局可选择性地承担或"提供公知常识性证据",或"能够说明理由"藉以替代的责任。而在专利复审审查程序中,专利复审委员会必须善尽"提供公知常识性证据"的责任。在专利复审的行政诉讼程序中,"依职权认定公知常识"应视为专利复审委员会具体行政行为的组成部分,专利复审委员会依法应就其"依职权认定公知常识"承担"提供公知常识性证据"及其规范依据的举证责任。     

公知常识在创造性评判中需要注意的问题

公知常识在发明专利创造性评判中被广泛使用。目前在公知常识的认定、判断以及使用等问题上并没有十分清晰的标准和规定。本文通过分析一个无效案例创造性评判过程中,其公知常识运用存在的问题,指出在创造性评判中,公知常识的运用不能脱离发明创造解决的技术问题和达到的技术效果,应该从技术方案整体上把握区别特征是否构成公知常识,从而对公知常识作出正确地认定和运用。     

公知常识在创造性评判中需要注意的问题

公知常识在发明专利创造性评判中被广泛使用。目前在公知常识的认定、判断以及使用等问题上并没有十分清晰的标准和规定。本文通过分析一个无效案例创造性评判过程中,其公知常识运用存在的问题,指出在创造性评判中,公知常识的运用不能脱离发明创造解决的技术问题和达到的技术效果,应该从技术方案整体上把握区别特征是否构成公知常识,从而对公知常识做出正确地认定和运用。     

浅谈权利要求中数学公式的审查技巧

针对权利要求中记载有未能检索到且无法合乎逻辑地推理得到的数学计算公式时如何进行审查的问题,笔者以审查实践中的实际案例为例,提出了"特征验证、揭示矛盾""深入分析、理解本质"两种审查技巧,在"举证难""说理难"的情况下坚持以"三性"评判为主线的全面审查理念。     

ISO 9000质量管理体系在专利实质审查中的应用分析

ISO9000质量管理体系是世界各国各行业广泛推行的质量管理理论。本文简单介绍了ISO9000质量管理体系及其在其他行业和他国专利审查中的应用情况,而后,结合我国专利实质审查工作的情况和特点,运用ISO9000质量管理体系的原则和理念,分析了在专利实质审查工作中引入ISO9000质量管理体系的适用性和意义,希望能够对我国专利实质审查工作的质量管理提供参考。     

性能/效果类参数限定的产品权利要求新创性审查

使用参数特征来限定产品是权利要求撰写中常见的方式之一,在实质审查过程中,判定参数特征对于产品权利要求的新创性的影响一直以来都是难点之一,在此基础上,站位本领域技术人员,合理分析理解性能/效果类参数特征与产品结构和/或组成之间的关联,是性能/效果类参数限定的产品权利要求实质审查中的关键所在,本文以具体的实审案件为例,分享审查员的审查思路,对这类案件的新创性审查提供参考。     

发明创造性评判中的法律思维与技术判断

本文基于法律思维和技术判断两个方面,分析阐述了发明创造性评判过程中法律思维运用的实质和技术判断的过程,并进一步从创造性评判过程中最接近现有技术的选择、公知常识的认定和本领域技术人员三个方面分析了其两者之间的结合,以从法理层面上规范审查思维,从技术层面上强化技术认知,从而使得对发明智慧贡献的判断更加客观、公正。     

实质审查员应积极投身知识产权强国建设

实质审查工作是知识产权强国建设的重要环节。本文从实质审查员肩负的历史使命、如何开展实质审查工作的角度,给出知识产权强国建设的建议,为知识产权强国建设添砖加瓦。     

专利代理人对于规范“电话沟通”的需求与建议研究

随着以电话沟通为代表的即时沟通方式在专利审查过程中被广泛应用,同时在我国发明专利申请量高速增长、专利电子审批系统上线以及即时通讯手段迅速发展的大背景下,为了进一步增进审查员与申请人/代理人的交流,促进审查质效的提高,深入开展"电话沟通"审查的规范性研究是非常必要的。本文通过问卷调查的方式,了解代理人对于在专利实质审查中深入开展并规范"电话沟通"的需求与意愿,旨在为制定以电话沟通为主的"即时沟通审查模式"的操作流程和审查规范提供依据。     

提高创造性审查事实认定能力

正创造性审查一直是专利实质审查中的重点和难点。审查员对于创造性的判断,一般都是采用《审查指南》中所介绍的"三步法",而在实际评判过程中,即使基于同样的证据,不同审查员的审查结论有时也会有所不同,一个主要原因在于事实认定的差异,突出表现为对本申请或对比文件公开内容的事实认定差异;对发明实际解决的技术问题的事实认定差异;以及对公知常识、是否具有"技术启示"判断的事实认定差异。由此可见,事实认定几乎贯穿了"三步法"评判     

浅谈公知常识在审查中的应用

我国专利法第一条开宗明义,指出立法宗旨：保护专利权人的合法权益,鼓励发明创造,促进科学技术进步和经济社会发展。因此,发明实质审查工作的核心,就是坚持以发明的“新颖性、创造性和实用性”评判为主线的实质审查。     

浅谈如何答复审查意见通知书

在实质审查过程中,对于大多数发明专利申请,审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知专利申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书,并修改出合格的专利申请文件,就有可能在较短的时间内获授权。因此,如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。根据审查意见通知书对专利申请文件的审查意见来看,大致分为存在形式缺陷和存在实质性缺陷两类;     

对专利实质审查中如何把握听证原则的思考

对听证原则的把握一直是专利实质审查过程中的一个重点和难点。本文从听证原则的内涵讲起,从不同的角度分析了实质审查中听证需要考虑的因素,提出了作者对实质审查中听证原则的思考,并从听证的目的出发对目前听证原则的把握提出了建议。