释“刊”——兼与杨绳信先生商榷

“刊”在唐宋以前是“削”“修改”之意，唐宋以后才有“雕板印刷”的意思。因此，西汉时期文献中的“刊”并不证明此时已有雕板印刷。     

再释“做……不着”──兼与刘瑞明先生商榷

“做……不着”是宋元以来通俗文学作品中的一个常见的固定结构．许多语文词典都对其进行解释,尽管税法不一,但大多认为具有“拼着……”;“拿某人共物作牺牲”义。《古汉语研究》1997年第2期刘瑞明先生的文章《“做……不着”新释》又提出一新的见解。本文根据大量的证归纳概括出“做……不着”结构的意义三项,并针对刘文存在的三个方面的问题提出商榷意见。     

“秦女休”释辩——与吴世昌先生商榷

在宋人郭茂倩编的《乐府诗集·杂曲歌辞》中收录了三首《秦女休行》。据郭氏“解题”可知,这三首诗的产生是:左延年根据秦女休为宗报仇杀人遇赦的故事,“因意命题”,首创了《秦女休行》;傅玄以庞氏烈妇赵娥亲为父报仇杀人遇赦一事为题材,拟古乐府旧题写了《秦女休行》;李白亦“学古叙事”,拟作了《秦女休行》。这已是文学史上的定论。但是,一九七八年《文学评论》第五期上刊载的吴世昌先生所撰《(秦女休行)本事探源》一文,却对左、傅二人所作《秦女休行》的内容及诗题,提出了一些不同的看法。其主要论点是:(一)左延年、傅玄所作的两首《秦女休行》“所咏其实是指同一故事”,亦     

“生产费用对效用的关系”试释——兼与胡义成先生商榷

认为恩格斯的定义是对劳动价值论和效用价值论的"综合",这是"误读"恩格斯的"生产费用"所造成的"误解"。恩格斯的价值理论与效用价值论虽然在某种意义上是相通的,但是,由于它克服了效用价值论的片面性和主观性,因而它的理论贡献是独特而巨大的。     

释“爰”—兼与唐兰商榷

“爰”在甲骨文中作 ,上 为甲人之手,下 为乙人之手,中／乃一棍状物。其本义当为援引。约在西周时,其拉引、援助之义便另加一义符写作“援”来表示,“爰”义则趋虚化。唐兰将本为“哥”字之金文岛误为“爰”字,不妥。“爰”作实词时主要意为“迁移”,犹“曰”和“到”,作虚词时主要用为介词、代词、连词和助词。     

“石门”考辨——兼与郁贤皓先生商榷

《李太白全集》中与元丹丘有关的诗达十几首之多,其中涉及“石门”这个地名者有三首,即《闻丹丘子于城北营石门幽居有高凤遗迹仆离群远怀迹有棲遁之志因叙旧以赠之》、《邺中王大劝入高凤石门山幽居》、《寻高风石门山中元丹丘》。“石门”究竟在什么地方,自唐迄今千余年间一直没有搞清楚。今人郁贤皓先生在《李白与元丹丘交游考》中谓:“大约在天宝九载前后,元丹丘隐居在唐州湖阳县的石门山。”“则此石门山当在今河南省唐河县西南湖阳镇。”对此,本人不敢苟同,陈拙见于后,向郁先生求教,并请同志们指正。     

“霓”字义释——和程千帆先生商榷

<正> 李白诗句:“越人语天姥,云霓明灭或可睹”(《梦游天姥吟留别》)中“霓”字,翻了许多选本不曾见有人注释,后问津于程先生选注《古诗今选》上册第二百一十三页一行,程注:“霓也就是云。”我觉得如此释“霓”,欠确切。对此,我想谈点自己的看法。霓的出现,应该是很早,其具体时间,邈不可知。但,我们可以设想,释霓工作应该是在霓的自然现象被人所发现时就已经开始了。及至其被写入文学,为霓释义的人也因之增多。随着时间的推移,科学事业的发展,人对霓的自然现象认识逐步深刻。因     

也释“胡琴琵琶与羌笛”－－兼与胥洪泉先生商榷

唐代诗人岑参《白雪歌送武判官归京》中“胡琴琵琶与羌笛”一句，历来注家都认为此句包括三种乐器，而胥洪泉同志最近撰认为唐代“胡琴就是琵琶”，该句只有两种乐器，即“琵琶”和“羌笛”。本通过剖析胥论证过程的自相矛盾，考释唐代“胡琴”一词的真正含义，并联系岑参原诗的具体语境等方法证明“胡琴”不仅是乐器，甚至可能包括几种胡人乐器，从而纠驳了胥的错误说法。     

地方高校学报“以刊养刊”构想

与名校相比,地方院校有诸多不足,地方院校学报要实现学术强刊,必须通过市场运作方式,增加创收,实行优稿优酬,才能留住好稿,吸引好稿.另辟蹊径,以刊养刊不失为有效途径.     

“因袭”的疑问——兼与都兴智先生商榷

神话传说是一种文字尚未发达，并由后人所述而成的史前人中长期流传的神奇故事。它直接起源于人的生活和繁衍，并且不免为流传者所加工，在某种意义上说，它根本就是一种“文艺创作”。不同神话传说的“像”不能称为“因袭”     

“初为赋”新探——兼与林剑鸣等先生商榷

公元前三四八年(秦孝公十四年)秦国的“初为赋”(《史记·秦本记》)究竟是“初为”田赋,还是军赋,或者是口赋?近年来有些学者否定田赋或者军赋之说,提出了口赋之说.如林剑鸣先生在他的新著《秦史稿》中就说“初为赋”是中国“最早的人头税,也就是……口赋”(第190页).熊铁基先生在《秦代赋税徭役制度初探》一文中说:“‘初为赋'就是‘初为口赋'”(《华中师院学报》1978年第一期,以下简称《初     

“雨感”异议——兼与叶宗琪先生商榷

《中学语文》94年11期,刊载了叶宗琪先生的《在烈日和暴雨下》的语感训练指要,拜读后,受益匪浅。但对品味描写暴雨的一段话的“雨感”略有异议。现在我们不妨再来读读这段话:“风过去了,只剩下直的雨道,扯天扯地的垂落,看不清一条条的,只是那么一片。一阵,地上射起无数的箭头,房屋上落下万千条瀑布,几分钟,天地已经分不开,空中的水往下倒,地上的水到处流……”读了这段,我们已真切地感受到,这暴雨     

也释“步走”——兼与陈绍忠同志商榷

陈绍忠同志在《语文知识》九二年十一期发表《“步走”注释商兑》一文,认为课本(高中语文第一册,中师《文选与写作》第四册)将“操引军从华容道步走,遇泥泞,天又大风,悉使赢兵负草填之,骑(jì骑兵)乃得过。”句中“步走”释为“步行逃跑”是错误的。陈文认为“‘步走’实为     

论文须“言之有据”——兼与邱立中先生商榷

针对一些论文“言之无据”的现象，简析了其产生的原因，指出其实际上是主观主义学风和华而不实文风的反映；从辩证唯物主义认识论、文章写作的基本要求、学术论文写作的要求等方面论述了论文重论据的必要性，指出作者须提高思想认识。树立马克思主义的学风和文风．从扩大知识面和端正写作态度、增强写作能力等方面入手，加强学习和修养，才可避免“言之无据”之弊。     

释“野人与之块”——兼与王忠贤同志商榷

《左传·(?)公二十三年》云:“(晋公子重耳)过卫,卫文公不礼焉.出于五鹿,乞食于野人,野人与之块.公子怒,欲鞭之.子犯曰:‘天赐也。’稽首,受而载之.”高中《语文》第二册给“与之块”作的注释是:“给重耳泥块、一说,举起土筐(盛食物的)给重耳.”两说并存,孰优孰劣,何去何从?我们同意第一说:野人给重耳土块,但不是用土筐,而是用食器,如箪之类.理由有四:     

《诗词曲语辞汇释》“料理”条补正——兼与郭在贻先生商榷

《诗词曲语辞汇释》“料理”条所举义项不能穷尽“料理”一词于诗词中义项,如消止、损伤、处置义等;举例与义项相悖者数现,征引材料也有错讹,本文就上述问题参采前人研究及文献例证予以补正。     

对连续出版物-“现刊”和“过刊”的认识

“现刊”和“过刊”合订本都属期刊的范围。馆藏期刊是图书馆收藏信息的重要组成部分，由于其具有出版连续性、系统性及内容新颖性、专业性的特征，往往是人们进行学术研究、课题探讨、技术革新、生产开发等首选献类型。然而期刊年复一年的出版周期，大量的期刊势必造成馆舍的挤压和信息的浪费，     

释“耦犁”

“耦犁”是西汉武帝时期名农学家、搜粟都尉赵过发明的一种先进的农业耕作工具。它对武帝朝农业生产的发展无疑起了促进作用。但关于“耦犁”的字记载过于简约，故当代史学界、农学界对“耦犁”的认识大相径庭、莫衷一是。笔亦不揣谫陋，将读书偶得撰成拙，以示管见，谬误之处，请方家指正。     

试释“闻所未闻”的“所”——兼与有关资料商榷

《文教资料》1991年增刊《中学教学研究专号(高中语文)》上有这样一道测试题:“闻所未闻”这个成语正确的停顿和理解是:A、应当读作“闻/所未闻”,意思是“听都没有听说过”。B、应当读作“闻所/未闻”,意思是“听都没有听说过”。C、应当读作“闻/所未闻”,意思是“听到没有听说过的事”。D、应当读作“闻所/未闻”,意思是“听到没有听说过的事”。该刊提供的正确答案是 C。笔者觉得答案有问题,于是翻检工具书,手     

“汉有游女”中的“游女”——兼与程俊英先生商榷

从“游”的本义及其引申义入手，结合《汉广》一诗的原文，考证了“游女”一词的确切词义，并对程俊英《诗经译注》中“游女”一词的解作了辩证。