国际私法的形式正义与实质正义探讨

传统国际私法主要关注形式正义的内容,即在司法程序的执行过程中,有着一系列公平公正的运行程序与规则。而现代国际私法追求的价值取向为实质正义,即在司法制度与政策的执行过程中,必须实现终极状态的正义,必须完成内容与目的的正义追求。本文主要探讨国际私法的形式正义与实质正义,通过分析国际私法的价值取向、正义观,指出未来国际私法将会从形式正义转变为实质正义的发展方向。     

论实现正义的程序公开标准

正义通过法律予以实现，但归根结底还是程序正义加以实现。程序公开是正义的内在品质之一，它包括四个方面的内容。实行程序公开有助于保障公正，防止司法的专断与腐败。     

作为程序正义的大学章程

大学章程是建立现代大学制度的基石,是依法治校的宪章性文件依据。作为程序正义的大学章程既是规范大学内部治理结构和外部关系的根据,又具有自身的独立价值和意义,是保障大学自治和独立的程序性保障。     

论“程序正义”在高校学生管理中的实现

随着高校扩招和高等教育大众化进程的加快,高校和高校学生管理已经成为社会注目的焦点和公共话题,然而,高校学生管理的程序瑕疵却成为诱发高校与学生矛盾的一个主要因素,尤其体现在规章制度的制订、执行以及学生权利救济途径等方面.在高校学生管理中实现"程序正义",是解决这一问题的有效途径.     

树立法治思维 坚守程序正义——以辛普森案为例

习近平总书记指出:"要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。"笔者认为要实现这一目标最重要的就是要树立法治思维,坚守程序正义。本文首先分析比较了法律事实和客观事实,实体正义和程序正义两组法律概念的内涵及外延,并以此为切入点深入论述了树立法治思维,坚守程序正义是我国各级领导干部亟需培养的能力。其次,从公安侦查权、检察院起诉权、法院审判权以及犯罪嫌疑人的权利四个角度阐述美国辛普森杀妻案中体现出来的程序正义思想。最后,分析辛普森案件中的程序正义思想对我国司法实践的借鉴意义。     

正义与社会正义界说

长期以来人们习惯于对正义和社会正义不加区分地混同使用,这无疑影响了对正义的深入理解。在厘清正义与社会正义的区别与联系的基础上可为对正义展开深入的讨论提供一个独特的理论视角。正义是人们对社会正义的抽象,而社会正义是正义观在社会生活中的落实与体现。     

透析竞技体育的正义机制

采用逻辑分析法与文献资料法,运用经典的社会正义理论对体育竞技的正义机制做出深入解析。研究表明,体育规则和程序的正义性是竞技结果公正的重要保证,在建构性规则的调控下,体育竞技预设1种规范结构,这种结构蕴含着负有体育特点的正义机制。     

论行政听证的原则与程序价值

行政听证是行政执法行为的程序化。要实现程序正义的价值目标,行政听证至少须满足公开、参与、对等、回避、严格程序这些原则条件。     

刑事诉讼本科教学要凸显程序正义——以落实“卓越法律人才培养计划”为主的分析

卓越法律人才培养计划中的刑事诉讼本科教学要在对"重实体、轻程序"传统的批判中凸显程序正义。程序正义的凸显要揭示理念及与之相对应的原则、制度,围绕程序违法的关键性制度可由程序性辩护、程序性证明和程序性制裁三个自成一体的范畴来统摄,要在讲授现行立法、两高解释的具体内容时做到对号入座,通过分析近十几年发生的多起冤假错案予以印证,要增加该计划中本科教学必修课课时,增开从历史切入的比较刑事诉讼的选修课。     

从程序正义的视角看“孙杨抗检”事件

“孙杨抗检”事件以瑞士联邦最高法院撤销国际体育仲裁法庭的仲裁裁决并发回重审而告一段落。回顾事件发展脉络，可以厘清国际泳联、国际兴奋剂检测与管理公司、世界反兴奋剂机构、国际体育仲裁法庭与该事件的关联关系和权责划分。在兴奋剂检测样本采集程序中，孙杨与采样人员的法律关系因国际泳联的授权委托而建立，采样人员的资质牵涉到运动员的重大人身权益和检测结果的准确性，未提供明确授权和资质证明的样本采集属于程序违规，无法期待孙杨配合样本采集工作。在国际体育仲裁法庭的仲裁程序中，有关证明责任、证明标准、品格证据和证人出庭作证的问题并未违反程序正义的基本要求。“孙杨抗检”事件反映出我国体育事业在辅助人才建设、法治精神培养和反兴奋剂重视程度方面存在不足。世界反兴奋剂机构的改革也刻不容缓，避免落入“谁来监督监督者”的窠臼。     

浅谈马克思正义观的演进过程

马克思的正义观是建立在马克思主义哲学革命基础上,但是马克思主义哲学的革命根本上是创立历史唯物主义并以它为基础超越旧哲学的唯心主义和庸俗唯物主义.因此,马克思的正义观的根基是历史唯物主义的正义观.本文从马克思博士论文入手,探究马克思在各个时期对于正义观的不同理解与演进过程,对脱离社会现实的理论加以批判,从社会生产条件中探...     

论体育竞技正义的特征——与分配正义的一个比较

体育竞技系统作为一个社会性系统,它的正义问题亦被视为一种社会性正义.由此我们便可以很自然地运用罗尔斯的社会分配的正义理论来分析有关体育竞技中的正义过程.罗尔斯在《正义论》中阐明了两个正义原则-平等的自由原则和差别原则以及执行差别原则的“最大最小化”规则.它们的一个辅助假设就是对风险的极度厌恶.不同于社会分配系统,体育竞技系统是一个典型的游戏或博弈系统,它是喜好风险的系统.体育竞技系统必然要强调竞争性卓越即:追求和实现卓越是体育竞技正义的首要目标.这种正义观在差别原则上的体现就是“最大最大化”规则,而其服务的原则是“卓越原则”.随着对“最大最大化”规则和“卓越原则”的进一步分析,本文揭示出体育竞技正义是一种技术性的正义、其程度是可以量化的.基于以上论述,试图阐明罗尔斯的正义论只能作为一般性的社会系统的正义原则,它不适用于特殊的社会系统(如体育经济博弈系统).     

抽象正义观批判：基于马克思的正义立场

罗尔斯借助原初地位设定、无知之幕遮蔽以及反思平衡的方法,认为理性自利的个体能够摒弃各自的特殊性、或然性及趋向性,客观地选择出一种为人们接受的正义原则,并且这种正义原则并没有社会制度类型的特殊限定。然而,在马克思政治经济学批判的理论框架内,正义是由特定社会形态的生产关系所决定的,并不存在普遍有效的正义观念,能够适用于多个社会发展阶段的正义原则是虚妄不实的。马克思反对基于绝对主义立场设定的“超验”正义观念,分析派马克思主义也没有脱离这一窠臼,他们都没有认识到正义观念仅仅具有服务于特定历史阶段的工具性价值。     

代际正义及其实现途径

正义的实现问题一直以来都是政治学、伦理学、社会学等领域关注的焦点。代际正义作为正义的一个方面是随着人类认识水平的进步和伦理道德水准的提升而衍生出来的。本文从正义问题出发,阐述了代际正义的基本含义,并探讨了实现代际正义需要首先解决的两个基本问题以及根本的实现途径。     

论法律与正义的关系

法律与正义是既有区别又有联系的概念。对它们既不能混同,又不能割裂,而应科学的区分和有机的结合。     

论墨子的领域正义观

“天”是墨子正义观的源点,“爱”是墨子正义观的出发点,“利”是墨子正义观的落脚点。基于这三点,墨子的正义涉及到政治、经济、文化、社会、国际等各个领域,形成颇具特色的领域正义观。     

马克思对自由主义正义观的超越

正义自古以来成为人们所追求的主题。人们把正义作为判断社会优良的标准,把正义作为保障自身的手段,甚至将它誉为完满的理念。古往今来许多哲学家的理论中都包涵对正义的研究,在近代的自由主义哲学家那里,随着人类理性能力的觉醒,正义与自由、权利联系起来,正义的内涵得到空前的丰富。马克思在关注现实与历史的基础上洞察到自由主义正义观内在的弊端,对自由主义正义观进行批判与超越,并在其理论不断深化的过程中逐渐形成了自己的正义观。这一正义观是以现实的人为主体的,其目的是为了实现人的全面发展,这一正义观是以物质生产资料为基础的,是具有历史性的正义观。