高校学生纪律处分纠纷调查与争议剖析

高校学生纪律处分纠纷及其有效解决业已成为教育法学领域的重要研究课题.通过调查,我们分析了高校学生纪律处分纠纷的总体状况、主要类型及特征,分析得出纠纷的内容主要集中于处分标准、处分程序、救济途径等三个方面.     

高校学生纪律处分与社会惩戒竞合问题辨析

高校学生纪律规范是高校共同体成员的共同道德,体现共同体成员的集体意志,其效力范围应该是对象、时间、空间特定的三维场域.刑法和治安处罚法的效力范围是除法律有特别规定的以外的凡在中华人民共和国领域内犯罪和违反治安管理的行为.纪律处分与社会惩戒竞合现象不能证明凡是高校学生的违法行为也必然是高校纪律规范调整的范围.如果高校学生的违法行为不是以学生的身份作出的,并没有侵害到高校内部共同体成员的利益,没有破坏学校共同体内的权利义务关系,就不应该受到学校纪律处分.     

高校学生纪律处分撤销制度的构建

高校学生纪律处分在实现教育管理目的和保护学生权利方面存在一些问题,应逐步建立和完善纪律处分撤销制度,充分发挥纪律处分的育人功能和价值。现阶段,学生纪律处分撤销制度构建要充分体现处分的公平、公正、关怀原则,实现以人为本的教育理念。     

权利解读：走入大学生纪律处分纠纷的司法困惑深处

纪律处分是否应该进入司法审查视野取决于学校纪律处分的性质。由于我国研究教育法学的学者忽视了学校教育管理权的来源，造成了对学校纪律处分性质在认识上的混乱，从理论上澄清学校教育管理权的来源，达到确认高校纪律处分性质的目的，可以疏通学生因纪律处分引发的受教育权争议的诉讼渠道，解决司法实践上的理论困境。     

我国高校学生纪律处分问题论要——基于处分的总程序之维

2005年我国颁布了《普通高等学校学生管理规定》,该规定颁布实施至今已长达5年之久。这期间各高校根据《规定》的相关精神,纷纷修订、完善了学生违纪处分条例,这对科学合理的进行学生处分法定化起到了重要的作用。然而通过对我国50所高校纪律处分规定的分析认为,在纪律处分总程序维度,高校对违规违纪学生的纪律处分仍存在诸多瑕疵,并未完成真正的程序正义转型,因此,构建这些程序对我国高校纪律处分程序的科学化和合理化运行具有较强的现实意义。     

高校学生管理纠纷解决的法律机制构建

随着高等教育改革和高校社会化进程的推进,学校和学生之间的法律纠纷频发。现行法律制度对学生合法权益的保护存在缺陷,有必要对高校和学生的法律关系进行深入的法理分析,重新确定二者的法律地位,探讨构建高校学生管理纠纷解决的法律机制,引入司法审查制度,提出制度完善建议。     

高校学生管理需要建立学生纪律处分撤销制度

文章从高等教育发展规律的内在要求，论述了高校建立大学生纪律处分撤销制度的必要性。     

高校学生管理需要建立学生纪律处分撤销制度

文章从高等教育发展规律的内在要求,论述了高校建立大学生纪律处分撤销制度的必要性。     

美国高校纠纷解决机制特征探析

美国在高校内部纠纷解决机制的制度构建方面有着比较丰富的经验。立足高校内部解决纠纷机制建构起来的美国制度体现了以下特点:在建构正式的纠纷解决机制的同时,也重视和倡导非正式途径解决纠纷;在设置专门的纠纷解决机关,包括综合性的纠纷解决机关和专门针对某类案件的纠纷解决机关的同时,也赋予非专设机关以纠纷解决功能;程序正义的理念贯穿着纠纷解决机制制度的各个方面,赋予当事人充分的表达意见的机会和权利;充分注意保护涉案当事人的合法利益,尤其是采取措施防范对控告人或参与纠纷解决者的报复措施。     

高校教育管理纠纷的解决机制研究

高校教育管理纠纷的诉讼解决有力地推动了高校教育管理的法治化进程。然而,诉讼解纷机制也有其无法克服的固有弊端,正是这些弊端的存在促使人们开始理性关注非诉讼机制对于解决高校教育管理纠纷的价值意义。文章提出高校应当构建"诉讼"与"非讼"并存的多元化的教育管理纠纷解决机制,并对协商、调解、仲裁、申诉等非诉讼方式在高校教育管理纠纷解决中的适用予以了阐析。     

一罚与多罚之间的高校学生纪律处分

一事不再罚是行政法中的重要原则,高校学生纪律处分可以借鉴这一原则。适用此原则,关键是认清何为一事,何谓不再罚,不能机械地理解为同一事不处两罚。学校纪律与行政法、刑法出现规范竞合时,行政(刑事)处罚不能代替纪律处分。     

论高校教育纠纷解决机制的建立

文章从界定高校教育纠纷的内涵入手,探讨了高校教育纠纷的不同类型,指出了解决高校教育纠纷的法律困境、道德困境和利益困境.在文章的最后,提出了解决高校教育纠纷的三大措施,即建立专业性的高等教育纠纷解决平台,为纠纷的快速调解创生学术性的法律条件;建立和完善学生权利救济制度,使大多数受侵害学生的心理得以慰藉;推行教育契约制度,建立学生自治管理体系.     

高校纠纷解决机制的范式、角色及其规范研究

高校纠纷解决机制的建构逻辑涵盖范式、角色和规范三向维度。其范式逻辑的构建,应诉求高校内部自治型的多元化解纷机制;其角色逻辑的构建,应淡化解纷机制中裁判者的压制者角色;其规范逻辑的构建,应扭转当前过度偏向高校职权的规范设置局面,有效配置面向学生权利规范的数量比例。     

农村纠纷解决机制初探

在当代中国农村,如果解决好广泛存在的社会冲突,不仅直接影响农村的稳定,也影响到党中央提出的建设社会主义新农村战略的具体实施,从农村社会纠纷解决的现实出发,指出由于传统文化的影响,农村社会的特点等多方面的原因决定了农村社会的纠纷解决机制不能单纯的依靠法治这一惟一的路径,必须考虑农村社会的客观现实,构建多元化的纠纷解决机制。     

构筑化解高校纠纷的完善机制

行政诉讼有力地推动着依法治校的进程,法庭正在成为解决教育权利冲突和利益纠纷的重要和终极性的场所。然而,法治社会以司法权为核心的权利救济制度,并不意味着法院是解决纠纷的唯一途径。法治秩序并不排斥各种非诉讼权利救济途径和形式的存在。当前急待解决的是建立和完善高校内部相关的程序机制和救济机制。     

关于高校学生管理纠纷的非诉讼解决机制之探讨

随着高校自主管理权力的扩大,因高校学生管理纠纷引发的诉讼案件呈逐年上升的趋势。如果过多地依靠诉讼手段解决高校学生管理纠纷会带来许多负面效应,不利于和谐校园建设,因此,应当尽快建立健全非诉讼解决机制,以促成高校学生管理纠纷更加合理有效的解决,促进和谐校园的建设。     

乡土纠纷解决机制之思考

目前,我国乡土纠纷解决机制严重影响了乡土纠纷的顺利解决,究其原因主要是传统因素的影响及诉讼自身的局限性.然而,非诉纠纷解决机制尽管早已为中国乡土社会所接受,但也受到市民社会的影响,其解纷的功能正在日渐削弱,加之其权威性与公正性难免受到质疑.故而,乡土纠纷解决机制宜走多元化道路,应在发挥非诉纠纷解决机制的基础上,吸收诉讼纠纷解决机制的优点.     

美国高校纠纷解决机制及相关的启示——以普林斯顿大学为例

随着我国高校依法治校理念的深入和师生权利意识的增强,高校管理中价值矛盾和权利冲突日益增多。美国普林斯顿大学建立了相对完备的"纠纷处理规则体系",纠纷解决机制具有多元化、中立化、正义化的特点。在依法治校背景下,我国高校应当借鉴普林斯顿大学的经验,建立公开透明、程序公正的纠纷解决机制,实现纠纷解决的公正和效益。     

浅议高校对学生纪律处分行为的可诉性

高校纪律处分行为涉及学生的基本权利,它是一种行政行为,高校可以成为行政诉讼的被告,故对这种行为进行司法审查是合理的,将这种行为纳入到行政诉讼之列,不仅必要,而且可行。     

论高校学生纪律处分解除制度的构建

近年来,由高校处分学生所引起的一系列案件,加快了高校对学生纪律处分行为的审视及制度构建,也加快了学生纪律处分法治化的进程。尽管如此,高校学生处分解除制度作为学生处分制度的一个重要方面,在概念上与"处分撤销"仍然处于混用的状态,与规范化与法治化仍相距甚远。