高校惩戒行为司法救济模式探析

纪律性惩戒和学术性惩戒的分离,是英美法系国家法院决定是否对高校学生提供司法救济的基础,与大陆法系国家以惩戒强度不同来提供救济的模式相比,有更大的合理性.我国应当借鉴西方国家高校惩戒行为司法救济模式,在受案范围上以惩戒强度为标准、在审查强度上以惩戒性质为基准.     

论民初文官惩戒制度的近代化理路

公务员惩戒制度是维系国家正常运转的基石。在中国古代,专制制度所孕育的官吏惩戒制度,存在惩戒法制落后、程序建构薄弱、惩戒模式单一等问题,难以满足高效惩戒与权益保障并举的要求。清末民初,在汲取西方经验的基础上,中国官吏惩戒制度渐入理性轨道。民初确立的文官惩戒委员会制度奉“寓公务员保障于惩戒之中”为宗旨,完成了法制专门化、程序司法化和惩戒模式双轨化的突破,实现了文官惩戒体系的现代化转型。文官惩戒委员会蕴涵的制度智慧,对当代公务员制度依然具有镜鉴价值,也为当代公务员惩戒的理念进步、法制健全、程序细化和惩戒运作模式的完善提示了一种可能的方向。     

司法审查与司法独立——美国司法审查制对司法独立的意义

美国是世界上最早建立司法审查制的国家。美国司法审查制是在继承英国普通法的司法传统和探索实行分权制衡政体的实践中形成的。美国联邦最高法院审理著名的“马伯里诉麦迪逊案”的判决是该制确立的标志。美国司法审查制使西方司法独立理论体系更加完整，同时也在实践中为西方各国司法制度乃至宪政制度提供了有益借鉴。     

教育惩戒不能只有“惩戒”

<正>九月的午后,暑气未消,恰是午睡时间,静谧的校园里只余蝉音阵阵。我正在办公室休息,隔壁教室突然传来一阵学生的喧闹。“不要用我的错误惩罚妈妈”我忙奔到教室,有学生告诉我,小李午睡时用头发丝逗旁边的同学,引起了“轩然大波”。又是小李。这个学生精力充沛、性格活泼,时不时便要翻出一些“新花样”来引起老师和同学的关注。他在午睡时的“精彩表演”也不是一回两回了。     

关于健全我国法官惩戒制度的思考

法官惩戒制度在保障法官身份，制约监督法官行为方面有着重要意义，我国法官法规定了法官惩戒制度很多方面都存在缺陷，我国存在的另一种惩戒法官的制度－错案追究制，因其本身的不合理性应予摈弃，对法官的惩戒应立足于对行为的控制，应立足本国国情，借鉴国外经验，并制度化，法律化。     

试论教育惩戒救济制度的完善

随着我国高等教育事业的发展,高校与学生基于教育与受教育活动而产生的各种纠纷也出现多样化和复杂化的特点.文章从现实出发分析我国目前的教育惩戒救济制度存在的问题,并提出完善教育惩戒救济制度中的申诉制度、行政复议制度、司法救济制度.     

试论教育惩戒救济制度的完善

随着我国高等教育事业的发展,高校与学生基于教育与受教育活动而产生的各种纠纷也出现多样化和复杂化的特点。文章从现实出发分析我国目前的教育惩戒救济制度存在的问题,并提出完善教育惩戒救济制度中的申诉制度、行政复议制度、司法救济制度。     

惩戒教育的伦理价值、困境与回归

惩戒教育是当前社会各界普遍关注的一个热点话题,合理地实施惩戒教育有助于促进学生向善发展,帮助教师维持教学秩序,创造良好的教育环境,达成教书育人的目的。然而,目前我国教育惩戒的推行却举步维艰。究其原因,除了教育惩戒权在立法上的缺失这一自身制度因素以外,还包括各界对惩戒教育伦理价值的认识不足等外围因素。因此,在实际行使教育惩戒权时,一方面,教师作为惩戒实施的主体,应当加强自身的道德素养,奉行伦理的教育原则,重构原有的教育惩戒观念;另一方面,社会各界应当重新审视惩戒教育,正确认识惩戒的价值所在,形成社会、学校、家长三方的教育合力,共同推进惩戒教育的科学实施。     

司法文明:司法改革的根本目标

司法文明是政治文明的题中应有之义，我国现阶段进行司法改革的根本目标就是建立和经济社会发展水平相适应的司法文明。文章首先阐释了现代司法文明的基本理论，接着分析了我国现阶段司法改革进程中存在的问题及产生原因，最后提出了推进我国司法改革实现司法文明的一些措施。     

论美国公立中小学校惩戒权的司法监督

美国公立中小学校惩戒权的司法监督是教育法治的重要领域.从对基本权利的宪法性保障角度出发,本文对惩戒权司法监督的内容进行了梳理,力图澄清其法治原理,并结合体罚、停学惩戒方面的重要判例,介绍了惩戒权制度司法审查的特征、审查的对象与审查的标准.     

试析美国的司法能动主义

美国的司法部门是美国分权体制的一个组成部分。近几十年来，司法部门在美国的政治过程和社会生活中发挥着越来越重要的作用，表现出司法能动主义的趋向。美国人对司法部门的宪法地位和政治作用看法不一，对司法能动主义的争论也将继续下去。     

美国审判制度

美国联邦法院和州法院是构成美国法院体系的主要部分．二同时并存．根据各自管辖权．发挥其独特作用．这是美国审判制度的一个主要特点。在法庭审理过程中．法官、检察官、律师和陪审员分别在诉讼活动中起着重要作用，其功能和目的各异，在审理案件时都要遵循审判原则，依法各尽其责。     

中美学科专业目录的差异分析研究

中美学科专业目录从文本的角度来看非常相似,但是它们编制的宗旨、编制的主体和程序等都存在着较大差异,究其原因,主要是由于中美大学存在着学科专业目录制定的历史背景、政治制度背景以及主导的教育思想等方面的差异。     

美国高水平大学学科布局研究

作者对美国前十名最佳大学的学科设置情况进行了统计,并在此基础上较为详细地分析了美国高水平大学的学科布局特点.     

美国“司法节制”原则在拒绝授予学位领域的适用

结合美国拒绝授予学位诉讼的典型判例,分析了"司法节制"原则的内涵,认为"司法节制"原则是法院在处理大学拒绝授予学位引发的诉讼时适用的基本原则.对于拒绝授予学位的决定,法院一般给予高度的尊重,但这种尊重却又不是无限的,当学生有证据表明大学滥用了裁量权,在作出决定时有恣意或变幻不定的行为时,司法也会予以介入,放弃"司法节制"的立场,要求大学授予学位.同时,司法要求公立大学遵循美国宪法第十四修正案的正当法律程序;私立大学则遵守基本公平原则.另外,若是基于学术原因,则法院审查的强度较低,并适用不太严格的程序;若是基于非学术原因,则法院审查的强度较高,并要求适用正当程序.     

美国残疾学生教育惩戒的司法监控——基于1997年《残疾人教育法》的分析

教育惩戒对维护学校的教育教学秩序和保障学生的受教育权利具有重要意义.鉴于残疾学生教育惩戒的复杂性和敏感性,美国联邦政府于1997年修订《残疾人教育法》时专门增加了残疾学生教育惩戒的法律条款.本文考察了美国残疾学生教育惩戒的目的、程序和实施原则,力图探明其法治原理,并对残疾学生教育惩戒存在的问题进行了反思.     

美国司法审查制度再探源

尽管美国联邦宪法字面上没有明确规定司法审查,但采用寻求制宪者的原旨,司法审查制度已经隐含在宪法条文和宪法的整体架构所追求的目的之中。宪法本身才是司法审查制度的真正渊源和直接依据。因此,司法审查制度不是“马伯里诉麦迪逊案”确立的,但该案系对隐含于宪法中的司法审查制度的一次成功发掘。     

美国司法权行使的范围及其对政治问题的态度

美国的三权分立制度构成了其宪政体制的基石,三权中的司法权由于其宪法上的相对独立性以及联邦法院将违宪审查权掌握在自己手中,从而成为抗衡立法和行政的有力工具。美国的司法权力之大,以至于有人称其为法官治理下的国家。实际上美国的司法系统较为自治,其权力行使有一定范围,特别是对自认为属于政治问题的案件有较为复杂的态度。     

美国教育司法制度论析

美国是教育法制化程度比较高的国家，其立法、执法和司法制度都比较健全。其中，教育司法不仅影响了美国的教育制度和教育管理模式，而且对教师的学生的行为、课程和教学的开展、教师和学生的雇佣关系等方面产生了重要影响。本文系统分析了美国教育司法的法律基础以及教育司法的历程，或许有助于我国教育法制完善以及教育的健康发展。     

从中美高校学科建设比较研究看学科新角色

在世界各国，以学科建设为根本和核心的高等教育教学改革正日渐深入。诠释学科的内涵和功能，明确其在我国高校改革和发展中的地位和作用，对于我国高等学校稳步而高效地推进学科建设而言实属必要。试图从中美高校学科建设比较的视角重新界定学科的新角色，并提出我国学科建设的对策，从而能对我国高校学科建设有所裨益。