以绩效问责为导向的职业教育现代化治理探析

绩效问责是追究公共责任的一种方式,可作为提升职业教育运行效率的重要手段运用于职业教育现代化治理。由此,以绩效问责为主线,通过对其融入职业教育现代化治理的价值意蕴进行分析,结合绩效问责导向职业教育现代化治理的形成机理与现实阻碍,探讨了以绩效问责为导向的职业教育现代化治理的路径。     

美国“高质量职业技术教育框架”:开发理念、要素标准与评估工具

近年来，美国通过立法加强职业教育评估，以绩效与问责的方式提升职业教育质量。但在联邦体制下，各州有不同的职业教育项目评估模板，这严重影响了对美国职业教育总体水平的判断，正是基于这一原因，生涯与技术教育协会开发了指导职业教育项目高质量发展的评估框架，框架包含12个要素、92个标准，以期为美国职业教育的高质量发展提供工具保障。框架呈现出保障公平、绩效问责和持续改进的三维理念。框架特点体现为科学化的框架设计、多元化的参与主体以及数字化的实施过程。框架在推动美国职业教育学习项目发展上进行了成功的实践。     

美国基于标准的绩效问责改革策略研究

美国基于标准的绩效问责制度经历了基于州立课程标准的制度探索、统一绩效问责模式、差异化绩效问责实验、基于共同核心州立标准的改革四个阶段。绩效问责理念由惩罚失败转向奖励进步、由重视外部绩效转向建构基于增值评价方法的内部绩效,设置了多维量化与质性效能评价指标、形成了"七位一体"的绩效问责模式。目前基于共同标准的绩效问责改革面临着新的挑战,对其规律及问题分析可对我国基础教育绩效问责改革有所启发。     

美国职业教育质量问责制探析

为加强职业教育质量管理,促进职业教育质量提升,美国实行职业教育质量问责制。美国对职业教育质量问责的实施程序和指标体系做出了具体的规定,并以弹性的方式,在州和地方两个层面组织开展相关工作。在质量问责的实践中,美国在"评价数据库"、"测试题库"和"评价收集库"等质量问责工具的开发方面所作的努力值得关注。     

绩效问责:美国教育财政政策的取向及启示

联邦绩效问责的教育财政政策源于20世纪8年代的政府改革运动,并通过《初等与中等教育法》的多次授权修订得以逐步形成与完善。2002年颁布的《不让一个孩子掉队法》凸显了联邦政府绩效问责的教育财政政策取向。在推进绩效问责的过程中,联邦政府绩效问责与财政诱导相结合的策略对实现联邦教育政策目标具有积极的借鉴价值。结合中国实际完善教育财政政策,需要确立教育财政政策的绩效问责导向,发挥教育政策目标实现过程中的财政诱导效用,推进信息公开,拓展社会专业机构,并使公众参与绩效问责。     

美国公立高校自愿问责系统的发展现状及未来展望

美国公立高校自愿问责系统(VSA)已成功运行9年,净价计算器、学生成就与发展比率、学生学习效果三项信息代表了其对美国高等教育绩效问责实践的重要贡献。2015年11月推出的大学肖像一瞥工具,可以方便用户选择感兴趣的主题设计。VSA在发展中也面临着各种挑战,管理层正积极采取措施努力应对,以期不断扩大影响力,更好地发挥其连接公众与高校的信息沟通桥梁作用。     

美国公立高等教育的州政府问责制度

问责已经成为美国教育改革的一个关键词.目前,很多州逐步形成了公立院校的州问责制,它通常由应答性问责和奖惩性问责这两种类型的问责政策构成.在问责活动中,被问责的一方必须提供有关活动的信息,并为其正确性做出说明,这属于应答性问责行为,是弱问责的表现形式;如果其行为或解释不能令人满意的话,就会受到惩罚,这属于奖惩性问责,是一种强问责.在州问责制中,与这些手段相对应的政策工具就是绩效报告和绩效拨款.     

绩效问责:美国教育质量国家标准的发展趋势及启示

基于标准提升教育质量是美国基础教育改革的必然趋势,"结果导向"的绩效问责是美国运行质量标准的实践策略。结合美国教育质量标准实施情况,其质量标准的问责体系可简化为三个要素:标准、监测、问责,即基于课程的学业标准;专业的管理和监测体系;绩效为本的激励机制。美国在构建及运行教育质量国家标准的经验值得我们参考借鉴。     

美国高等教育州绩效拨款的现状、特点及争论

绩效拨款不仅是一种拨款方式,更是一种问责方式。自美国田纳西州1997年率先设立绩效拨款机制以来,目前美国有近一半的州建立了该机制。美国绩效拨款机制的形成受到财政、支持力量以及政策的影响。尽管对州绩效拨款存在争论,但高等教育绩效拨款在一定程度上合理分配了政府有限的教育资源,弥补了经费的部分短缺,有力地鼓励了高校重视教学科研质量、降低成本,提高了高等教育的办学效益。     

美国职业教育运行框架与内生诉求——《加强21世纪生涯与技术教育法案》透视

职业教育是美国教育系统的重要组成部分,是推动美国经济发展的坚实力量。为全方位升级生涯与技术教育系统并提升其质量,在经济因素、教育因素、社会因素、政治因素等综合影响下,美国于2018年7月颁布《加强21世纪生涯与技术教育法案》,主要以特殊人群、面向就业、绩效问责、简政放权等内容为运行框架展开了美国生涯与技术教育腾飞的宏伟蓝图。新法案呈现出以实现所有学生的成功为根本、以就业为导向加强与企业合作、以科学的治理模式激发生涯与技术教育发展活力、以法律"组合拳"推动生涯与技术教育发展的内生取向。     

美国基础教育质量问责的制度创新及借鉴

20世纪以来,基于标准进行教育问责成为许多国家治理和改善学生学业成就、提高学校教育教学质量的重要手段。美国把质量管理的标准和模式引入基础教育管理与评价体系,投射出美国教育问责的制度变革与实践的创新:问责改革实现了从"过程"到"结果"的转向;标准驱动的质量管理;基于专业的教育评价;责任共享的绩效激励。     

政府绩效评估与行政问责的制度整合

政府绩效评估制度与行政问责制度在内在理念、实现机制、现实功能方面存在着相似与趋同性.积极推进政府绩效评估与行政问责的制度整合,有助于实现政府绩效评估问责功能的完善,有助于实现两者的协调推进和优势互补.然而,两者在制度层面的整合,面临来自权力上的协调、内容上的整合和法规上的衔接这三个方面的挑战.当前,推进这两者的整合,可从树立整合绩效评估与行政问责制度的理念,实现绩效评估与行政问责两者体系上的衔接,健全绩效评估与行政问责制度整合的制度保障,逐步开展绩效评估与行政问责制度整合的改革试点这四个方面入手.     

我国职业教育质量问责的体系架构及机制完善

质量问责是推动职业教育高质量发展的重要保障。推动我国职业教育质量问责的科学建构，必须立足于质量问责的主客体、情形范围以及运行程序等基本要件，对其内在的结构体系作出解构与分析。当前，我国职业教育质量问责在协助、常态力、规范力方面有待进一步提升与完善，对此，各级教育行政部门和各类职业教育机构要在现有政策法规基础上，推动职业教育质量问责实现主体介入机制、嵌入机制、运行机制、公开机制和引导机制等的系统性完善和模式创新，为推动我国职业教育高质量发展奠定更加坚实的基础。     

自治与责任相制衡——弗吉尼亚公立高等教育"三层自治"透析

对公立高校分权的同时还要确保其公共属性,这是令许多决策者深感棘手的问题。2005年,美国弗吉尼亚州公立高等教育实行了"三层自治"的分权改革。其中,政府问责与高校自治相制衡;将自治权分为三个层次,绩效责任制和自治权均以院校办学使命和管理能力为基础。这些措施为"平衡高校自治和政府问责"提供了诸多有益的启示。     

美国田纳西州高校绩效拨款政策解读

通过关注绩效提升高校质量,这在英美等国已成为重要措施并广泛开展。在美国,绩效报告、绩效预算、绩效拨款是问责的三种形式,其中绩效拨款是将大学的绩效表现与财政拨款直接挂钩,对高校有很强的激励性。指标体系是绩效拨款机制中的核心要素。美国田纳西州于1974年提出绩效拨款政策,1979年开始实施,已有30多年的历史,至今已开展8个周期。在8个周期的实施过程中,绩效指标体系也在动态地演变。前三个周期的评价指标体系是其不断演变改进的框架和基础,对前三个周期内的指标体系进行以下三方面的研究:将三个周期内的指标体系进行纵向与横向的比较研究,了解其演变趋势;主要剖析第三周期1993-1997年的指标体系,评价各指标的实施效果;对田纳西州绩效指标体系对高校产生的影响进行分析。田纳西州的绩效评估指标体系的发展是绩效拨款政策持续实施的重要基础与强大动力,其从1979年最基本的4项指标发展至今,不断进行创造性突破,不仅数量上翻倍,内容上也更丰富。然而,纵观田纳西州绩效拨款的指标体系的变化历程,也能看出其绩效问责中目标的冲突性与矛盾性,指标的设计越来越迎合外部需求,高校的自我发展被忽视。田纳西州的绩效拨款政策,更多地在完善评估指标,收集评估报告,运用报告对高校进行问责与促进上获得成功,但是却没能真正引导高校去实现自己的目标计划,制定自己的发展规划。从田纳西州绩效评估指标体系的发展过程来看,这个问题已经被发现,正在被缓解,但完全解决需要教育者们的努力探索。     

中美高校问责内涵的比较分析与本土化构建

20世纪90年代,美国为治理高校发展过程中产生的问题而引入以绩效指标为核心内容的高校问责,美国以教育资本效益最大化为目标的高校问责已相当完善。我国本土的高校问责意义狭隘,且存在政府主导高校问责、问责手段单一等不足。在高校问责的本土化构建过程中,必须准确理解国内外有关高校问责的内涵,分析其所具有的社会文化特征和明确高校问责本土化构建的实践要求,以便构建适应我国国情的高校问责。     

为质量和正义而问责:美国基础教育问责的历史演进及启示

美国基础教育问责有着悠久的历史,其萌芽于19世纪初,形成于20世纪70年代,勃兴于80年代,拓展于90年代至21世纪的头二十年间.其历史演进表现为从关注教育资源投入的教育监管问责时期,到聚焦教育结果输出的教育绩效问责阶段,继而到重视教育程序责任的教育多元问责时期,再到迈向社会正义的教育标准问责新阶段.尽管美国基础教育问...     

由被动到主动:美国高等教育问责制度的发展与启示

自愿问责制度是美国高校在面对外界不断增加的问责压力下,由被动回应转向主动应对的结果。目前美国高校主要采用两种自愿问责方式:一是公立高校的自愿问责系统,它通过开发"大学肖像"模板,使利益相关者能够查询和比较高校绩效;二是由学生学习与问责新领导联盟开发的高校自我评估工具,它以学生学习结果的改进为抓手,重点关注高校内在评估和管理机制的审核与完善。其启示如下:第一,高校的自愿问责可通过不同方式实现;第二,问责与改善两个目标可以有机结合;第三,高校可通过自愿问责逐步实现自我规制。     

美国职业教育项目评估体系构建举措与启示

美国作为世界经济第一强国,职业教育历史悠久而且发展体系健全。美国高度重视职业教育项目的评估,通过立法强化评估的地位,并将评估与问责结合。联邦政府各部门、各州/地方政府、各院校和各类组织相互协调,制定评估指标与标准,尝试多样化的评估模型与方法,共同推进职业教育评估工作的开展。借鉴美国经验,我国应该从强化立法评估的法律地位、建立动态评价指标、实施多维度分类评估、搭建职业教育大数据系统等四个方面做好职业教育的评估工作。     

“自愿问责框架”:美国社区学院问责制的关键

“自愿问责框架”是美国首个由社区学院构建、为社区学院服务的综合性问责框架.“自愿问责框架”主要包括“学生进步和成果测量”、“劳动力、经济和社区发展测量”、“学生学习成果测量”三大测量工具.“自愿问责框架”实质上就是社区学院主动向利益相关方报告自身教育质量和资源使用效率等情况.作为一套为社区学院“量身定制”的绩效评估工具,“自愿问责框架”具有通用性和可比性,它简化了社区学院开展问责的流程.为满足实际需求,“自愿问责框架”一直在不断更新与完善.尽管“自愿问责框架”的实施面临不少难题,但它很有可能成为美国社区学院的基本问责框架,影响社区学院的未来发展.