“双一流”建设政策的制度调适、实施逻辑与推进机制

中国将世界一流大学建设纳入了"国家行动"框架,通过重点建设政策推进世界一流大学建设。作为重点建设政策的延续,"双一流"在遴选机制、拨款机制、动态调整机制方面进行了制度调适,同时,"马太效应"、分层区隔、身份固化问题依然存在。"双一流"建设需构建开放竞争的高等教育系统,培养重点建设高校的"自生能力";坚持学科基础,弱化分层区隔,避免"双一流"成为新的院校层级划分方式;完善动态调整机制,破除身份壁垒,摆脱路径依赖。     

“双一流”建设动态调整机制的运行逻辑、实践偏差与优化策略

实施“双一流”建设动态调整机制的目的在于激发高校与学科内生动力和发展活力,促进高校与学科发展水平持续提升。然而在实践中,“双一流”建设动态调整机制中存在的评价标准问题、认知错位问题、支撑体系问题等对“双一流”建设的战略实施和目标实现产生一定消极作用。为此,应在正确理解“双一流”建设动态调整机制的内涵、定位与理念的基础上,从约束条件、遴选方式、遴选评价、成效评价、调整方式等多方面对其机制进行完善,并通过建立多元化、健康的第三方评价生态,保障“双一流”建设动态调整机制的有效运行。     

建立“双一流”建设的动态调整机制

推进世界一流大学和世界一流学科建设是党中央的英明决策,是实现新时期高等教育发展的重要举措,其中避免“双一流”建设重复之前重点建设中存在的身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题,是“双一流”建设取得成效的关键。为此,必须切实建立“有进有出”的动态调整机制。文章指出,“双一流”不能只搞“加法”,还必须依据学校的实际建设成效搞“减法”,要真正把“双一流”建设作为工程,而不再给学校贴身份标签,把大学分为三六九等。     

“双一流”建设的继承、创新与推进

"双一流"建设是中国不懈追求世界一流大学的接续努力和高级阶段,"211工程"、"985工程"是"双一流"建设的逻辑起点和继承基础。"双一流"建设的创新体现为建立动态调整能上能下机制、设立"双一流"建设专家委员会、采取认定而非申报的遴选方式三个方面。"双一流"建设的继续推进应考虑平衡不同学科入选数量的差距,理清国际学科排名中的学科与中国学科的对应问题,其动态调整最好要有一个缓冲期。相信经过几个周期的"双一流"建设,中国一定会出现一批世界一流大学和众多的世界一流学科,使中国成为屹立于世界的高等教育强国。     

"双一流"建设高校中外合作办学的路径反思

中外合作办学作为我国实施高等教育对外开放的重要途径之一,对"双一流"建设的学科布局、国际化师资队伍建设、国际化人才培养、科研协同创新、内部治理及质量保障体系建设等方面均产生直接的影响和助力作用.当前,"双一流"建设高校中外合作办学正处于从规模化发展转向质量提升的关键期,但在以上方面还暴露出一些问题.未来,我国应紧扣"双一流"建设任务和要求,力求破解"双一流"建设困局和瓶颈,积极推进高水平中外合作办学建设,具体做到:提高中外合作办学学科专业设置的匹配度,聚焦一流学科建设重点;完善境外优质人才引进机制,打造高水平国际化师资队伍;对标国际标准完善质量保障体系,为国际化一流人才培养奠定基础;以科研协同创新平台为载体,积极提升高校科技创新能力;科学界定优质教育资源标准,注重中外资源的融合创新.     

“双一流”“热”背后的“冷”思考

"双一流"建设作为继"211工程""985工程"之后的又一国家高等教育发展战略,承载着我国建设高等教育强国的伟大历史使命,具有重要的时代价值。然而,在"双一流"建设过程中也面临着诸如身份固化、恶性竞争、资源集中利用、不公平加剧、同质化、教学与科研矛盾异化等一系列问题。为此,需要坚持以需求为导向、以合作共赢为理念、以评价为手段、以卓越为原则、以自信为动力的高等教育发展思路,打造具有中国特色、世界水平的一流高校。     

公平与效率:“双一流”建设背景下高等教育改革探析

"985"工程和"211"工程虽带动不少顶尖大学和学科的发展,使高等教育整体水平得到大幅度提高,但同时也让其面临不少困难:身份固化问题、竞争缺失、教育经费分配不公等问题。建设"双一流"大学,应该引入竞争机制,加强市场对高等教育资源的优化配置;破除高校的身份壁垒,消除高校的身份固化;把绩效当做杠杆,以效率作为目的,促进高等教育经费分配公平和效率的统一,实现中国高等教育质与量的世界一流。     

“双一流”背景下探索我国高校多层次发展方向

"双一流"建设是在新的历史条件下国家对高等教育的顶层设计,旨在全面提高我国高等教育发展水平。一流大学以一流学科为基础,根据我国高校整体情况、经济多元化以及政策扶持等,提出将一流大学与一流学科分为国际一流、国内一流和区域一流三个层次,形成我国不同层次高校差异化特色发展的局面。     

基础学科教育对高校“双一流”建设的作用——以数学学科为例

在我国,高校"双一流"建设使得高校在现代生源竞争中处于有利竞争地位。基础学科教育作为高校发展的基石,在"双一流"建设中具有重要意义。本文主要以数学学科为例,探讨与分析基础学科教育对高校"双一流"建设的作用,以期能够为高校未来发展奠定坚实的基础,并且为其他高校后续开展"双一流"建设提供良好的借鉴作用。     

地方“一流学科”建设目标:特征、问题与优化

从各地“双一流”建设的政策文本来看,“一流学科”建设目标体现出跟踪国内一流方向、面向区域需求、基于学科实力的特征,也暴露了过度追求层次化以及数量上的平均化、学科建设上重理工轻人文、学科特色重复建设等问题。针对这些问题,各地方政府应着力优化高等教育管理体制、建立多元学科评估标准和办法、落实“扶优扶特扶需扶新”的建设原则,并弱化“双一流”建设的竞争效应,实现省级“一流学科”建设竞争合作与动态调整,促进“双一流”建设政策落实。     

“双一流”高校全面发力建设医学院的动机及对策

目前,"双一流"高校全面发力建设医学院、形成医学院建设热潮的现象,引发社会普遍关注。除"健康中国"建设要求深化医学教育改革的政策效应外,已建设有医学院高校的示范效应、"双一流"动态调整机制的压力效应以及医学学科建设的倍乘效应,促使"双一流"高校全面建设医学院。"双一流"高校建设医学院要着力解答中国问题,深入推进高等医学教育改革,切实服务"健康中国"建设;科学设置"双一流"评价标准,引导高校办出特色;坚持走内涵式发展道路,把握医学院建设内生需求;着眼完善学科结构体系,突出学科交叉融合互补;充分借力外部优质资源,坚持高起点特色发展。     

“双一流”背景下的我国外国语言文学学科发展战略

"双一流"是中央党委、国务院作出的重大战略决策,是中国高等教育领域继"211工程"、"985工程"之后的又一国家战略。"双一流"方案的提出也是我国高等教育院校进行改革的重要举措,使外国语言文学学科的发展面临着新的机遇和挑战。基于此,本文首先分析了我国外国语言文学学科存在的问题;其次分析了在"双一流"背景下的一流大学、一流学科、一流外国语言文学学科的涵义,旨在为"双一流"背景下我国外国语言文学学科的发展提供借鉴。并结合国内外的相关研究,得出一流大学需包括优秀的学生、雄厚的师资力量、精湛的学术、丰富的资源、科学的管理、优质的服务等等,最后提出了一流外国语言文学科发展战略的措施,促进外国语言文学学科的可持续发展。     

北京“双一流”建设的现状和发展建议

加快"双一流"建设,对北京市高等教育跨越式发展与首都经济社会发展具有重要的历史意义。北京市通过建立一流专业的建设与分析评价维度,差别化发展高精尖学科,搭建合作平台,促进共建共享等手段,促进地区"双一流"建设战略的推进。通过对美国加州地区以及上海、广州等城市高等教育统筹发展的实践经验的分析,认为北京市应在统筹高等教育资源、实施有效的动态评价体系、关注人才培养质量、加强国际交流与合作等四个方面持续加强改革,助推首都高等教育的内涵式发展。     

应用技术大学“双一流”建设的逻辑、向度与路径选择

统筹推进"双一流"建设是当前我国高等教育发展的重大战略决策,对于实现我国从高等教育大国到高等教育强国历史性跨越具有全局性的引领和促进作用。应用技术大学是现代经济发展进程中经济发展转型升级、产业结构优化调整、科学技术更迭的重要技术技能支撑。因此,在"双一流"建设背景下,立足一流学科、创设一流专业群、构筑一流师资、培养一流人才,进一步建设一流应用技术大学,有利于为提升高等教育整体办学水平形成扎实牢固的"塔基",有利于加快推进我国高等教育强国建设。     

基于CSSCI数据的"双一流"大学研究地图构建

基于CSSCI数据库对"双一流"大学研究地图进行探讨,发现人文社会科学领域对"双一流"大学研究的关注大致可分三个阶段:萌芽期、探索期和发展期。大部分高产研究机构都表现出对"双一流"大学研究逐渐增强的变化趋势。将高产作者群中各位高产作者的"双一流"大学研究成果进行前十年(1998-2007年)和后十年(2008-2017年)数据相比,发现有减少趋势和有增加趋势的高产作者人数大致相当。为推进"双一流"大学建设工作,相关建设高校可以考虑在校内组建"双一流"大学建设办公室或者"双一流"大学建设中心等机构,其专门为学校"双一流"大学建设实践工作提供相应的信息咨询与决策参考服务。基于CSSCI数据分析发现,目前"双一流"大学研究领域呈现出八个研究主题,分别是高等教育创新发展与世界一流大学建设、"双一流"大学建设与创新人才培养模式、一流大学建设背景下的高等教育质量提升与治理改革、中国特色的"双一流"大学建设及其评价体系、"双一流"大学建设的国际经验及启示、世界一流大学与一流学科科研竞争力评价、高等教育的学术自由与学术自治、"双一流"大学建设与哲学社会科学创新发展。此外,"双一流"大学研究领域的四个研究热点主题分别是高等教育创新发展与世界一流大学建设、高等教育的学术自由与学术自治、中国特色的"双一流"大学建设、世界一流大学与一流学科科研竞争力评价。目前,"双一流"大学研究进入新的发展阶段,建议从学科理论、方法路径和实践层面三个方面进行探索进而不断完善"双一流"大学研究内容框架体系。     

高校“双一流”建设的范式创新

高校“双一流”建设背后遵循中国高等教育发展的历史逻辑、价值逻辑和目标逻辑,同时也面临空间布局、学科设置、人才布局、创新能力等不平衡发展的制约。高校“双一流”建设是一个辩证性、动态性过程,重中之重在于范式创新,优化教育资源配置,同时需要处理好5个关系：高峰与支撑、中央与地方、理科与文科、学科与育人、中国与世界,实现高校“双一流”建设的价值追求和建设目标。     

“双一流”的隐义:一流高等教育体系建设

教育理论界对高等教育多持系统论的观点,强调大众化时代高等教育系统内部的多元形态和结构优化,这些理论洞见具有指导价值。将"双一流"建设战略置于教育领域综合改革和国家治理体系与能力现代化的改革框架中考察,有必要重视一流大学、一流学科建设与其所置身的一流高等教育体系建设之间的依存关系,以克服过于强调战略重点可能导致的对全局的忽视或轻视。在地方层面,应鼓励政府在落实"双一流"建设的同时对其予以必要的延展,着力建设区域一流高等教育体系。相应的着力点包括确立基于系统论和生态论的高等教育发展观、加强区域高等教育整体规划、建立不同高等教育板块的相对均衡型投资机制、健全高校和学科的分类管理与分类评价机制,以及营造准市场化甚至市场化的高等教育发展环境。     

我国不同学科类“双一流”高校科研产出比较研析——基于137所高校数据比较分析(2013—2020年)北大核心

“双一流”建设是我国为提升高等教育质量、提升高校国际竞争力而提出的重要国家战略。文章以Web of Science(WOS)数据库和学术期刊数据库CNKI为面板数据源,从“双一流”建设前后科研成效差别、科研产出量差别及产出质量差别等角度对我国不同学科类“双一流”高校进行了文献计量分析;基于数据分析结果找出不同学科类高校在“双一流”建设过程中存在的问题,并结合制度同构理论从强制性同构、模仿性同构和规范性同构这三方面为我国“双一流”高校的发展提出建议。     

从"重点"到"双一流",高等教育强国的奋进路

从"全国重点大学""211工程""985工程"到"双一流"建设,在建设高水平大学的征途上,我国正昂首从高等教育大国向高等教育强国不断迈进.而今,作为中华民族伟大复兴的基础性工程,"双一流"建设体系也在不选优化调整,在第二轮建设中,淡化了学校身份,聚焦学科建设.这对引导考生做好学业生涯规划,把学科、专业的选择放在优先位置上有着重要的助推作用.     

地方高校建设“双一流”的内在逻辑

"双一流"战略将会影响未来中国高等教育的发展,地方高校作为我国高等教育的主力军,应主动作为,积极投身于"双一流"建设的征程中,准确把握新时代高等教育的形势变化,遵循学校发展的内在逻辑,应对一系列的挑战。地方高校应该从"一流"目标制定、人才培养机制完善、特色学科发展、师资队伍建设和管理制度改革等方面入手,深化学校全面综合改革,以实现办学层次和办学水平的跨越。