对学术权力的再审视

近年来，有的学者对学术权力进行了重新界定，提出新的看法。从新观点提出的依据、专用术语与普通用语的区别、历史的内涵、概念的定义等角度，对这些新观点进行了深入的分析，说明了新观点存在的误区，指出学术权力这个概念并未超出原来的意义。     

学术管理,学术权力等概念释义

本文从学理,比较的角度,对学术管理与行政管理、学术民主管理与学术行政管理,学术权与行政权力等几组概念进行了甄别,梳理和释义,提出学术管理与行政管理不是一对对称概念,两概念命名之标准各不相同,不能从两概念的对立面去解释,理解任何一个概念;学术民主管理与学术行政管理是一对对称概念,它们共同构成学术管理的下位概念;学术权力的主体可以是多元的,而不只是教师（学者）,学术权力可能为行政人员所拥有,因此,学术     

论学术自由的"常"与"变"

从学术权力的变化，看到学术自由的“常”与“变”。着重论述了学术自由恒常规律的特性，以及学术自由变化的一些特点，并提出由变到通、由通而常的观点。特别论述了学术自由是相对的而不是绝对的看法，给学术自由作了一个定位。     

论我国大学学术权力问题

学术权力问题是近几年引入我国高等教育管理研究的新课题。辨析了学术权力的概念、分析了大学中以学术权力为主导的合理性，并对提高我国大学中的学术权力提出了几点建议。     

论高等学校中的学术权力和行政权力

学术权力和行政权力共存是高等学校的一个主要特征。从学理、比较角度探讨学术权力和行政权力、学术民主管理权力和学术行政管理权力的概念及其相互关系,可以看出在高等学校内部权力中学术权力的主导作用,以及如何协调并处理好学术民主管理权力和学术行政管理权力的关系。     

中西学术权力辨析

中西方对学术权力的认识差异主要体现在两个方面：一是西方对学术权力界定比较宽泛,我国的定义则相对狭窄;二是西方对学术权力做了更加详细的划分,我国基本上没有对学术权力本身进行分类的研究。中西对学术权力认识差异的原因在于二者高等教育系统的不同传统和特点。对我国学术权力的认识,应扩大学术权力概念的界定范围,深化学术权力组成部分及相互关系的研究,重视学术权力中各种力量的整合研究。     

高校管理体制中的学术权力辨析

学术权力在理论研究中的混乱及其在高校管理中的缺失使得对其进行全方位深层次的辨析成为必要。对这一概念内涵和外延的重新界定与阐释及分析学术权力与其相关概念——学术自治、学术自由和行政权力的关系是深刻理解学术权力的有效途径。     

高校管理体制中的学术权力辨析

学术权力在理论研究中的混乱及其在高校管理中的缺失使得对其进行全方位深层次的辨析成为必要.对这一概念内涵和外延的重新界定与阐释及分析学术权力与其相关概念--学术自治、学术自由和行政权力的关系是深刻理解学术权力的有效途径.     

中西学术权力辨析

中西方对学术权力的认识差异主要体现在两个方面:一是西方对学术权力界定比较宽泛,我国的定义则相对狭窄;二是西方对学术权力做了更加详细的划分,我国基本上没有对学术权力本身进行分类的研究。中西对学术权力认识差异的原因在于二者高等教育系统的不同传统和特点。对我国学术权力的认识,应扩大学术权力概念的界定范围,深化学术权力组成部分及相互关系的研究,重视学术权力中各种力量的整合研究。     

大学基层学术权力探析

本文探讨大学内部基层学术组织的成员个体或团体对职责范围内的学术事务所具有的支配力量。在借鉴了“学术民主管理权力”和“学术权威”相关研究成果的基础上,文章从历史和学理两个方面探讨了大学基层学术权力的表现与合理性基础,得出了关于该权力的性质、来源、要素、主体、客体、形式以及与“三A原则”的关系等七个方面的归纳性认识。     

关于高校学术权力弱化问题的思考

学术是大学的本质之所在；自由是学术的基本要求。学术权力来源于学者对某一学科知识领域的专长，它是大学的生命力。当今大学学术权力呈现日益弱化的趋势，强化学术权力，提高大学的学术气氛，对深化大学改革，促进大学发展，实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义。     

大学学术权力诉求下的学术机制建设

由于体制的原因,我国大学学术权力一直处于边缘化地位,学术权力与行政权力处于非对等状态。为保证学术权力的独立与提升,保证学术权力与行政权力的相互平衡,保证学术自由与学术水平,大学必须建立一个合理、科学、有效的学术机制。     

论民主管理在高校学术权力建设中的作用

高校教育改革越是深入发展，就越是需要健全和完善学校的民主管理制度。高校行政管理的民主为高校的学术民主提供了坚强的保障。加强高校民主管理已成为高校学术权力建设的重要途径。     

行政导向下的我国大学学术权力

学术性是大学之本质属性，学术自由是学术活动的基本要求。学术权力来源于学者对某一学科知识领域的影响力，它是大学的生命力。当前我国大学受行政权力导向作用的影响，学校实行学术行政管理模式，学术权力呈现日益弱化的趋势。强化学术权力，提高大学的学术气氛，对深化大学改革，促进大学发展，实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义。     

作为自由之翼的学科规训权力--论学术自由的本体性基础

学术自由是高等教育的“要塞“。但是传统中对于学术自由合法性的论证不外乎两种很成问题的逻辑程式；把学术自由或作为一种信仰，或者作为一种工具。其实，学术自由的本体性基石在于，高等教育在九十世纪初逐渐建立了一种可以在自身范围内独立自主地调控“学以致学“内部循环的学科规则 训制度。以该种制度为基础的学科规训权力能够依据特定的学科“范式“，从根本上捍卫学术自由。     

学术权力:中国语义、价值根据与实现路径

学术权力是大学权力结构的重要组成部分;学术权力的价值根据在于:“学术本位”的回归,“学术自由”的保障,“学术权利”的落实,“学术管理”的柔化;应通过学术权力的制度化、学术机构的学术化、学术组织的社团化等路径,落实和实施学术权力。     

论高等教育中行政权力为学术权力服务

学术权力与行政权力构成了高等教育体系中最基本的权力结构,随着时代的变化,这两种权力不断分化又不断融合。高等教育的国际竞争和内部竞争都要求两者互相协调,尤其是行政权力要主动为学术权力服务,为提高教学质量促进科学研究服务。     

高等教育管理权力结构:问题及对策

本从学理的角度，诠释高等教育管理权力及其结构，并通过多维度的比较，在透视当代高等教育权力结构变革的基础上，系统地考察我国高校管理权力结构存在的问题，进而提出有关权力 结构调整和权力配置调适的原则--分立制衡、重心转移和分权共享。     

高校学术权力和行政权力关系的探究——读<学术权力——七国高等教育管理体制比较>

纵观约翰·范德格拉夫的<学术权力--七国高等教育管理体制比较>一书,他将高等教育系统作为一个学术系统来看待,研究该组织系统内部管理权力的分配与运行,即高等教育管理体制和权力组织结构.该书实际上是对高等教育行政权力进行深入剖析,而不是学术权力.本文从界定学术权力和行政权力的概念,分析二者的关系现状及存在的问题,在借鉴七国学术权力的4种模式基础上,力图加强协调二者关系的认识.     

关于高校学术权力弱化问题的思考

学术是大学的本质之所在;自由是学术的基本要求.学术权力来源于学者对某一学科知识领域的专长,它是大学的生命力.当今大学学术权力呈现日益弱化的趋势,强化学术权力,提高大学的学术气氛,时深化大学改革,促进大学发展,实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义.