试论同行评议管理制度的完善与发展

国家自然科学基金委员会自成立以来,同行评议就成了其工作的主要内容。人们知道,同行评议在科学基金经费分配中起着决定性的作用,因此也特别受到人们的关注。毋需多言,“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的16字方针许多年来一直被认为是国家自然科学基金工作的显著特点。然而,由于科学事业的不断向前发展和社会的进步,对科学基金工作的要求也越来越高。创新是基础研究的灵魂,支持创新是科学基金资助工作的主要宗旨等已成为管理者和科学家们的共识,并写进了有关管理条例之中。尽管如此,在具体操作上,人们并不总是像所认识的那样敏锐。     

科学基金项目同行评议体系探讨

在分析科学基金同行评议现状的基础上,结合我国的具体情况,从选择评议专家、建立统一的专家库、加强评议专家的自身修养、利用微机化和网络化管理采取双盲评审制度以及对专家评议状况进行评估等方面对完善科学基金项目的同行评议体系进行了探讨。旨在提高科学基金项目同行评议的质量,从而提高科研投入的使用效益与效率。     

谈谈科学基金绩效评估中的几个问题

在努力营造有利于支持创新的环境,不断探索改进和完善同行评议方法及加强基金管理等工作的同时,开展对科学基金的绩效评估已受到有关部门及热心基金事业的有识之士的关注[1-3].通过绩效评估可进一步显示科学基金制在我国的基础研究中的地位和作用;也是为了提高科学基金使用效益的措施之一.如何进行科学基金的绩效评估,以及它应遵循什么准则和程序,等等,均是当前我们以及国内外其他基础研究资助机构面临的一个重要课题.     

创新性项目遴选的影响因素研究

如何更好地评价创新性项目,是遴选科学基金项目关注的焦点.通过区分科学基金评审中影响创新性项目遴选的因素,即同行评议制度内因素和同行评议制度外因素,对同行评议过程中影响创新性项目遴选的各种原因进行了系统分析,了解其作用方式,为资助机构建立针对性政策和措施、更好地保护和支持创新性研究提供了理论依据.     

完善科学基金项目同行评议体系的探讨

在分析科学基金同行评议现状的基础上,结合我国的具体情况,从选择评议专家、建立统一的专家库、加强评议专家的自身修养、利用微机化和网络化管理采取双盲评审制度以及对专家评议状况进行评估等方面对完善科学基金项目的同行评议体系进行了探讨,旨在提高科学基金项目同行评议的质量,从而提高科研投入的使用效益与效率．     

科学基金同行评议智能指派的实践探索

国家自然科学基金委员会把握新时代对基础研究提出的新要求,积极推进科学基金系统性改革.为了抓好同行评议质量这个关键环节,医学科学部尝试开展了同行评议专家智能化遴选的探索工作.实践结果提示,同行评议"智能指派"方式不仅可以提高科学基金管理人员的工作效率,更加科学合理的遴选同行评议专家,还可以规避潜在的利益风险,保障科学基金...     

美英等国科学基金组织改进同行评议的方法

国内外的科研管理部门,在科研项目的评审和成果鉴定等工作中大都采用同行评议的方法.但是,在同行评议具体实施中,也存在某些具体问题.为此,采用同行评议的国外许多科学基金组织、有针对性地对同行评议中存在的问题,提出了解决的办法.本文将着重介绍西方几个著名的基金组织改进同行评议的某些作法,以供我国各种基金机构以及科研管理部门借鉴与参考.     

同行评议与科学基金政策研究

中国科学家不会不知道国家自然科学基金,而提起“科学基金”就离不开“同行评议”——无论是“评别人”还是“被人评”,无论是“评上”还是“没评上”,大凡与科学基金打交道,就避不开一个“评”字,而且基本上是“同行”间的“评”。正因为是由“同行”来进行“评议”,决定了国家自然科学基金委员会(以下简称“基金委”)评议活动的特性,而同行评议的质量又决定了基金委资助工作的质量。其实,与所有科学研究资助机构一样,组织同行评议是科学基金工作的核心业务。     

基于文献计量学的研究前沿指标体系及其对我国科学基金评审的借鉴意义

同行评议已经成为各国家确定国家级科学基金资助项目的主要方法,但该方法还存在不足之处,改进同行评议的方法之一是使用定量方法。欧盟研究理事会支持的DBF项目为将文献计量学的定量方法应用到项目评审过程中提供了良好的理论与实践方案。本文系统介绍了该项目中对研究前沿的定义、研究前沿指标、指标的计算方法、优缺点及有效性等方面的内容,并提出了几点我国科学基金项目评审工作今后在开展定量研究与实践方面可供参考的建议。本文对完善我国国家科学基金评审流程、提高评审工作效率、确保评审结果的公平性等方面具有一定的理论意义。     

从同行通讯评审意见看不予资助项目申请书中的共性问题

国家自然科学基金(以下简称"科学基金")是我国支持基础研究的主渠道之一.多年来,在促进我国基础研究工作开展,提高基础研究水平,增强原始创新能力等方面发挥了重要作用,日益受到科学界的重视[1].由于科学基金资助项目申请数量逐年增长,而资助率维持相对稳定的水平,因此竞争日趋激烈[2].作为科学基金资助项目的申请书,其质量高低成为项目能否获得资助的关键因素之一[3].目前,科学基金资助项目的评审主要采用同行评议的方法.     

2022年度数理科学部基金项目评审工作综述

本文总结了2022年国家自然科学基金委员会数理科学部的申请、同行评议和资助情况,报告了科学基金改革的进展,并在此基础上提出了下一年度科学基金评审工作的思考。     

同行评议的对比研究

同行评议是在科学研究领域进行评估活动有效而公正的一种方法。作为辅助决策手段,各国的科学基金组织或机构广泛使用同行评议,选择支持高等院校和研究所的研究项目。然而,在同行评议的实施过程中,确实暴露了一些不足之处,如处理不当或不及时,将会导致其固有缺陷的扩大化,引发科技界的矛盾。开展同行评议软课题研究,对中国自然科学基金事业的发展和完善,促进中国科学事业的进步都有重要的现实意义。     

“3+X”评议方式的实践与认识

1 “3＋X”评议方式国家自然科学基金面上项目的评审分为初评、函评与会评三个阶段，其中函评是采用同行评议的方式进行，同行评议专家是不公开的、也是最专业的，所以函评应该说是科学基金评审工作中最重要的一个阶段。根据国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）的有关管理办法规定，每份申请送5位同行评议专家评议，其中有效评议数量不少于3份。     

同行评议方法在科学基金项目管理绩效评估中的应用

本文阐述了同行评议方法在科学基金项目管理中应用的可能性及存在的局限性，介绍了德尔菲法，层次分析法，集结方法等在同行评议中的应用。     

从人际关系谈同行评议制的改进

1人际关系的影响是完善我国同行评议制的一大障碍 在科技管理中,同行评议作为一种科学评价制度被广泛应用.但同行评议制也存在不少问题.郭坚碧等介绍了美、英等国科学基金组织根据自己的实际情况改进同行评议制的做法[1].我国的科学基金组织也在这方面做了大量的努力,如2001年国家自然科学基金委员会试行"小额预研项目"等.但从我国的国情出发,同行评议制存在的最大问题却是人际关系的影响.     

加强学科建设 完善管理机制——“NSFC机械工程学科科学基金管理研讨会”综述

本文综述了2010年11月在武汉召开的NSFC机械工程学科科学基金管理研讨会发言要点。会议主要参加者为曾经在国家自然科学基金委员会工程科学二处兼聘的专家、学者,对科学基金管理有较深层次的认识,主要建议包括同行评议制度的思考、项目管理体制的完善和资助格局的优化等三方面内容。     

关于地球科学部同行评议系统评估的调研

为了解现行地球科学领域同行评议系统的总体情况和特点，提出问题，探讨措施，为进一步完善同行评议系统提供依据，在国家自然科学基金委员会政策局资助下，“地球科学基金项目同行评议专家资源管理研究”课题采取问卷调查、个案分析和访谈的形式，对我国主要地学研究机构和教学单位的有关专家进行了调研。     

关于完善同行评议制度的若干问题和思考

制度化的同行评议是评价项目的依据,是科技决策的基础,因而是科学基金制度的生命线,是科学基金事业的立业之本.为进一步改进同行评议制度,维护其科学性、公正性和严肃性,我委政策局会同有关职能局和学部于2002年组织了四个调研组,分赴西南、东北、华东、西北,与近800名科学工作者和科研管理人员座谈讨论.     

论基金项目评审和管理运作体系的创新与改革

"依靠专家"是国家自然科学基金制的基础, 实行同行评议是实施基金制运作管理的主要方式. 从择优支持到支持创新再到突出创新是基金制三个发展阶段的重要跨越,构成了基金制的创新体系. 然而,以实行同行评议制度为主要内容的"依靠专家"评审体系,却难以得到进一步的发展.     

评科学基金的同行评议制

本文在对国家自然科学基金委员会学科评审组164位专家问卷调查的基础上,围绕如何提高科学基金项目评审质量和评审效率,对同行评议的公正性、对策研究等问题阐述了作者的看法。作者认为同行评议是确保有限经费尽可能有效地用于发展基础研究,保证资助的公正性、科学性和高度学术水平的切实可行的方法。通讯评议与会议评议各有利弊,目前应不断完善,以提高评审质量和效率。定性评议和定量化评议各有优缺点,现阶段宜在定性评审的基础上,逐渐探索增加定量化评议的可行性。最后,作者建议应从多方面开展对同行评议中的对策性问题的研究,以建立一个能保证不断改进同行评议公正性的支持系统。