"依托名校办分校"的理论思考

在社会对高等教育需求旺盛、社会力量积极参与、高校规模扩张和体制改革同步进行的背景下，一些重点大学兴起了办分校的热潮。举办大学分校可以促进重点高校的快速发展，使所依托名校举办的分校具有独特的优势，更大程度地实现了社会的教育平等。但是，分校的举办是把“双刃剑”，需要时刻警惕，因此，本文对依托名校举办的分校提出了若干建议。     

名校办分校，路该怎样走？

每年中学招生时，名校所办的分校都会成为招生工作中的亮点。     

由“名校办分校”想到的

这一期,本刊集中反映了北京市大兴区通过做好"名校办分校"这篇大文章,推进教育均衡发展的思路和做法。相信您读后会得到一些启发。除了"名校办分校"外,各地促进教育均衡发展的做法还有很多,比如:一定范围内的支教、轮岗,两所或多所学校间的拉手、捆绑、共建、联合等。这些创造     

名校办分校政策执行的模式、不足及改进

名校办分校政策的目标是为了促进基础教育均衡发展,政策采取了紧密型集团化模式和松散型集团化模式,其中紧密型集团化模式又分为同区名校-分校模式、跨区名校-分校模式,松散型集团化模式属于同校名异法人的办学模式.名校办分校政策执行中存在名校办分校质量难保障、集团化管理难起效、多元利益主体诉求难满足、教育资源难配置、名校品牌易稀...     

对普通高中名校办分校问题的思考

近来关于普通高中名校办分校的争论一直不断,有人认为名校办分校是对优质教育资源的扩大,是好事;也有人认为名校办分校是对优质教育资源的稀释,是得不偿失的事情。在走访了部分的名校分校后,笔者提出以下浅显的认识。首先,笔者认为名校办分校不能简单地说是扩大还是稀释了优质教育资源。为什么这么说     

基础教育名校办分校的政策分析——基于北京市基础教育均衡发展政策的调查研究

名校办分校是促进基础教育高标准、高质量发展的政策机制,通过政府主导、学校主导模式引导优质教育资源向农村转移或向区域薄弱学校扩散。调查发现,名校办分校取得了良好的政策效果,但面临优质教育资源紧缺、合作受制于管理体制、交流缺乏制度性保障等问题。为此,亟须深化管理体制改革,优化优质教育资源的区域配置;建立长效合作机制,明确政府职能部门的管理责任;制定支撑性政策,促进名校、分校共赢互利的发展,促进教育均衡发展。     

在“名校办分校”中实现双赢

自2004年以来,我校先后开办了7所分校。我们的思路是,名校办分校要遵循教育规律,不能搞“连锁宿”,要搞“联邦制”。让总校与分校在成长中互动,实现优势互补,资源共享,合作共赢。     

在“名校办分校”中实现双赢

自2004年以来,北京小学以不同的办学方式,在宣武区先后开办了北京小学广外分校、北京小学走读部。几年来的实践证明,“名校办分校”是促进区域教育均衡优质发展的有效策略。     

选择名校分校需谨慎

2013年,北京有30所城区名校在偏远地区或城乡接合部设立了新分校.自2005年开始,北京市推动城区名校在郊县建立分校项目至今,超过50所名校分校相继建立.项目本意在推动城乡教育均衡发展,让更多的家庭能享受到优质服务.然而,8年过去了,从结果来看,名校分校并未真正达到预期期目的,尚有许多地方不尽如人意.     

借分校上名校

很多同学在填报志愿的时候,对一些"举着名校招牌吆喝"的分校总是特别敏感,因为害怕一不留神就闯进了"民办"的大门。事实上,现在很多名校分校的确都是独立学院,明白点说就是由"公办"大学跟国家机构以外的社会组织或者个人凑份子建起来的"民办高校"。不过有一类分校却是"根正苗红"的,它们虽然叫分校,并且在招生的时候也与总部各行其是,但它们是学校的"正规"组成部分。     

依托名校资源 坚持自主发展

北京小学大兴分校是在北京市名校办分校工程中诞生的一所学校，2005年6月正式揭牌。近两年来，学校发展态势良好，在社会上赢得了良好的声誉，许多家长千方百计送子女到学校就读。是什么原因使这所新建校这样迅速地发展起来？我们的回答是，一靠名校办分校的政策资源，二靠名校办分校的发展策略。     

依托重点中学办出分校特色

初中,是学生成长的重要阶段,也是义务教育的关键学段。在薄弱学校的“硬件”改造达标之后,如何加强学校的“软件”建设,真正摘掉“薄弱学校”的牌子,“让每个学生都享有平等的受教育的机会和学习的条件”,恐怕就是一个当务之急的事情了。1997年,长宁区教育局研究决定将“长新中学”改名为“复旦中学长新分校”。挂牌后的“复旦中学长新分校”虽然有了新的发展机遇,但也面临着许多问题。在新的办学模式下,怎样有效利用复旦中学的     

名校办分校不是一“分”就灵

新学期伊始,人们发现“以优质教育资源共享”的名义,40所京城名校分别在各个区县开办分校。新开张的“名校分校”包括清华附中丰台分校、北京四中房山分校、北京一零一中学怀柔分校、北京翠微小学北校区等。看到家门口原来的普通学校骤然间升级为名校分校,对家长、学生和社区而言,自然是一件大喜事,暂时满足了社区居民“上名校”的愿望,扩大了优质教育资源的覆盖面,解决了人民群众“上好学难”的问题。但是,像所有事物的发展一样,一时的热闹过后则是漫长的学校质量提升与文化“融合”之路。     

“名校办民校”初探

人们围绕“名校办民校”这种办学模式,从不同的立场和角度展开了激烈的争论,但是,“名校办民校”的模式不仅依然存在,而且还有燎原之势。文章就名校办民校的内涵、争议及存在问题进行分析,并在此基础上提出一些政策建议。     

名校分校青年教师压力应对的心理韧性过程模型建构——基于北京市S学校的质性研究

本研究旨在以心理韧性的积极研究视角,探讨名校分校特定情境下青年教师如何成功应对职业发展初期的"易感期"和"迷茫期"。笔者采用质性研究方法,以北京市S学校7位教师为访谈对象,采用扎根理论对访谈文本进行编码分析,初步展示了名校分校青年教师心理韧性的主要要素,即个人资源(个性特征)、应对策略(积极认知、情绪管理、行为策略)、环境资源(人际支持、自主性、专业支持)。这些要素环环相扣,交互影响,揭示了青年教师在高工作压力下良好适应能力培养的动态发展过程。     

依托名校 打造品牌二——北京大兴区实施名校办分校工程，促进基础教育均衡发展

大兴区是北京南部的一个远郊区县。近年来，为了最大限度地扩大优质教育资源，办人民满意的教育，北京大兴区教委在逐步缩小区域内校际差距的同时，紧紧依托北京市发改委、北京市教委实施的名校办分校工程，尽量缩短分校品牌的“孵化期”，有效缓解了优质教育资源的供需矛盾，较好地满足了老百姓对优质教育资源的需求，初步实现了城乡教育的优质均衡发展，促进了大兴区基础教育水平的整体提升。     

以参与作贡献以贡献促发展--依托名校办分校的"名校参与机制"研究

依托名校办分校，是我国民办高等教育中一种独具特色的办学模式。国家重点大学参与民办高校的办学，是充分发挥自身的资源优势，为发展中国的民办高等教育作贡献。在参与中，重点大学必须认真履行办学者的职责，不断提高民办高校的办学水平，并处理好支持民办高校发展与重点大学自身发展的关系。     

新入职中小学教师的工作压力分析——名校分校与重点学校、普通学校的差别

为探讨名校分校新教师的工作压力的特殊性,以及学校类别、工作压力与新教师心理健康水平之间的关系,本研究采用问卷调查法,对353名来自不同类别学校入职5年及以下的新教师进行调查。结果显示,名校分校新教师在职业发展和社会问题上的压力水平较高,显著高于重点学校的新教师;不同学校类型的新教师在情绪状态、成就感及抑郁水平上存在显著差异,名校分校新教师呈现出更好的职业与心理状态;学校类型与压力水平对抑郁存在显著的交互作用,在高压力及中度压力组中,重点学校的新教师抑郁水平测试得分显著高于名校分校与普通校,在低压力组中则不存在显著差异。     

理性看待名校办民校现象

进入新世纪以来,名校办民校现象成为我国社会各界关注的焦点。这种办学模式的主要特征是,一些重点中小学或者独立举办,或者以出让冠名权、派出教师、辅助教研等方式与企事业单位合作,联合举办独立的民办分校或分部。这里我们特别强调民办分校的“独立性”,因为国家多项政策已经严格禁止“校中校”、     

名校的分校如何传承总校文化

<正>近年来,名校办分校,已成为我国基础教育发展的一种趋势,其形式多样,有分校,有集团、联盟,有托管兼并等多种类型。它适应了我国社会经济水平的提升和城市化发展趋势,满足了老百姓日益增长的对优质教育资源的需求,一定程度上缓解了"择校热",促进了基础教育的高位均衡。但是有些名校的分校,办学定位不准,办学目标不明确,简单地模仿总校,或者自行其是,完全没有总校的味道,徒有名校的虚名,长此以往,既不能让