教育优绩主义及其超越北大核心

学校一直有英才情结,教育与优绩主义密切相关。实践中教育优绩主义促进了学校的繁荣,但也异化了教育的本质,并加剧了社会的不平等。超越教育优绩主义不是抛弃或废除优绩主义,而是不能简单地把“才能加努力”作为“成功”的最佳策略,应在承认人类天赋的不完美和后天环境的不确定性基础上,通过不断改进政治和社会制度安排,以确保所有人都能获得充分且适合的教育,享有体面的工作和有尊严的生活。从实践出发,在教育公平与优绩主义之间,合理的选择只能是坚持教育公平的理想,并正视精英阶层居于统治地位的现实。教育改革的应然取向不是完全抛弃或废除优绩主义,而是要使优绩主义的运作尽可能地合乎教育公平的理想,以便在追求教育公平的理想与优绩主义的现实之间保持恰当而持久的平衡。     

教育内卷何以发生？——基于优绩制的理论思考

优绩制为分析教育内卷的发生根源提供了新的理论视角。作为优绩制的透明遴选机制，教育被视为促进社会流动、实现阶层跃迁最主要的通道。然而，随着优绩制的推广，教育的“选才”功能逐渐凌驾于“育人”价值之上，进而导致教育内卷的加剧。教育内卷的背后存在三方面的优绩制根源：一是精英阶层在教育角逐中对额外资源的占有导致竞争加剧扩散；二是优绩制的竞争逻辑所带来的系统性暴力使人们陷入西西弗斯般的奋斗“轮回”；三是优绩制的成就逻辑使优绩主体为了维护个人尊严和获得社会承认陷入自我盘剥的牢笼。成功者在“自我实现”的理想幻象中奔竞不息，失败者则不得不背负“平庸”的符号艰难跋涉。     

基于正义原则的教育公平分析

教育公平是社会公平的重要组成部分,受到社会的广泛关注。教育的公平问题,其实质是一种教育资源的合理配置问题,在配置时必须依托于一定的原则。罗尔斯关于正义的平等自由原则和差别原则,站在超越阶级和社会的角度,对正义进行了详细论述,也对教育公平问题产生了深远的影响。文章对罗尔斯的平等自由原则和差别原则对教育公平的影响做了分析,并依据此原则对我国现在存在争议的一些教育公平问题进行了讨论。     

关于教育机会平等问题的理论思考

教育机会平等不同于平均主义的统计意义上的教育机会均等。教育机会平等的涵义至少应该包括教育机会起点的平等、教育机会实现过程的平等以及作为公平意义上的教育结果的平等。“作为公平意义上的平等”是文章提出的一个重要概念,意在与平均主义的“绝对平等”相区分,并赋予平等以新的内涵。正确理解教育机会平等问题是和谐社会建设的核心理念之一,具有重要的理论价值及现实意义。笔者从教育机会平等问题的理论缘起出发,尝试从理论上对机会平等的概念进行再思考,并尝试提出一些解决我国当前教育机会平等领域内存在的实际问题的思路。     

公平而有质量的教育：区域家庭教育服务体系建构的现实挑战及应对策略

教育机会均等不仅仅指入学机会均等。教育机会涉及对办学经费、教师投入、政策条件倾斜等动态发展过程中,以及针对特色化发展战略中的学校、教师及家长对学生的建议与期待、支持与评价,乃至教育流动机会与阶层升迁等。通过调查,发现在教育机会不均中,育儿方式影响较大。父母对教育机会、对教育机会分配的了解及人脉等成为教育机会均等发展中的最大阻碍。建立以区域为单位的家庭教育服务体系成为当务之急,基于从调研资料的分析,从政策保障、队伍建设、认知提升、服务跟进等方面提出进一步解决过程公平与结果公平的对策与建议。     

教育公平：路在何方？——教育机会平等的内涵

教育公平已成为世界各国教育政策的基本出发点。接受教育已经成为现代社会公民的基本人权。由于教育能够明显地改善人的生存状态，增进社会公平，被视为实现社会平等的“最伟大的工具”。温家宝总理指出：“教育是国家发展的基石，教育公平是重要的社会公平。”促进和保障教育公平是构建社会主义和谐社会的必然要求，也是我国教育改革和发展不懈追求的目标。为此，本刊约请了四川省内部分高校与中小学校教育管理者围绕“教育公平与社会和谐”进行了探讨，对实现教育公平进行了一些理性思考。也提出了初步的实践建议。本专题旨在抛砖引玉，希望能引起更多人的关注与参与。[编者按]     

日本教育不公平问题分析

教育不公平现象在日本社会比较严重,教育不公平的原因可以分为机会的不平等和实际的不平等,而日本的教育不公平主要是由于经济不平等导致的实际的不平等造成的.现在中国的贫富差距也越来越大,这种情况与日本的情况非常相似,因此,为了防止类似于日本情况的产生,中国要关注以上的两种不平等导致的教育不公平现象,任何一个都不能忽略.     

论成人高等教育对教育公平的贡献

成人高等教育通过灵活多样的形式,扩大受教育对象的范围,缩小社会知识传播的“知沟”,促进妇女赋权,减少客观不利因素的影响,对高等教育大众化,构建终身教育体系,推进教育公平,做出了积极的贡献。     

教育：不是平等的

教育平等是社会平等的一个子系统，它包括教育机会平等、教育过程平等、教育结果平等。在我国，社会转型时期的城乡二元社会结构使得我国的“教育平等”有了自己的困难和问题。现实社会中社会不平等的存在，使得教育平等只能成为一个悖命题，教育的不平等才是永恒的主题。人们对教育平等的渴求，更多地反映的是对社会正义与公平的渴求，其实是在追求“教育公平”而不是“教育平等”。     

美国进步主义时期的教育

19世纪末至20世纪初，美国急速的工业化和城市化进程，以及汹涌的移民浪潮，带来诸多社会问题，引起中上层城市白人知识分子的忧虑。他们利用自己的专业知识，积极参与政治和社会生活的各个方面，促成了以改革为主要目的的进步主义运动。在教育界，实用主义教育应运而生，中小学成为对学生进行主动”塑造”的主要场所。虽然，教育改革的参与观点各异，出发点不尽相同，但改革取得了很大成效，产生了重要影响。令人印象深刻的是，在社会剧变，美国传统价值观受到严重威胁的情况下，“知识精英”所表现的高度社会责任感和历史使命感。     

教育公平作为国家基本教育政策的意义解读——制度正义的视角

2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中,明确提出把促进公平作为国家基本教育政策。教育政策作为规范公共教育的重要手段,其首要价值是公平正义,保障教育机会的公平分配,尤其作为对不平等的补偿,应更多关照处境不利群体的教育利益,通过责任政府履行公共教育服务责任,使社会主义的教育回归公益,普惠于民。     

教育公平作为国家基本教育政策的意义解读——制度正义的视角

2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中,明确提出把促进公平作为国家基本教育政策。教育政策作为规范公共教育的重要手段,其首要价值是公平正义,保障教育机会的公平分配,尤其作为对不平等的补偿,应更多关照处境不利群体的教育利益,通过责任政府履行公共教育服务责任,使社会主义的教育回归公益,普惠于民。     

论教育正义的三重境界

教育正义是教育现代化的基本价值,是世界各国教育政策的基本出发点。它不仅是学者们普遍关心的一个理论问题,更是大众沉思的一个现实问题。我国当代教育中仍然存在着一些突出的正义问题。本刊约请五位专家、学者分别从正义的概念辨析、教育正义的二重性、教育正义的境界、课程内容的正义性以及教育结果的正义性等五个方面进行了探讨。这对于构建适合我国国情的正义的教育政策具有积极的启发意义。现予刊发,以飨读者。     

正义的教育政策:社群主义的视角

社群主义理论为我们在中国语境下审视教育政策的正义性提供了新的视角。在社群主义的理论视野里,正义的教育政策既要保障教育资源的自主与公平分配,还要引导社群走向公共的善。正义是社群成员的共识,公民积极参与政策制定是正义的教育政策生成的必由之路。     

基于多元正义原则的教育公平观

教育公平是现代教育发展的基本诉求之一。但是,有关讨论并未意识到,不同教育公平观在基本原则上存在分歧,并且秉持不同原则的教育公平观对教育部门的设计、对教育与社会的关系定位都十分不同。为了澄清我们的教育公平理想,很有必要深入检讨其基本原则。为此,文章区分出基于平等原则的教育公平和基于多元正义原则的教育公平两个观念。随后,在批判分析的基础上,我们认为基于平等原则的教育公平观较难满足当前教育公平的核心诉求;由于多元正义原则与教育的个性化原则之间相互匹配,所以基于多元正义原则的教育公平观更为可取。     

跨越：远距离教育的特殊功能

远距离教育的目标，第一是达到以面对面真实 交流的效果。第二是跨越面对面交流难以跨越的障碍，远距离教育的特殊功能-“跨越”，是消除障碍、限制、界限，以教育信息技术支撑。实现教育机会平等，促进教育结果平等。     

高等教育增值评价：缘起、争论及反思

高等教育增值评价具有复杂多样性，其发展历程和相关争论较能展现增值评价面临的挑战。发展经历了理念萌芽、实践探索与反思改造三个阶段，争论主要围绕评价方式的科学性与公平性、评价过程的准确性与有效性、评价结果的诊断性与应用性展开。高等教育增值评价注重能力变化和就读体验，强调“努力”和“进步”，是对传统评价模式构建的“理性神话”的突破，但也存在一些局限。在我国发展高等教育增值评价不仅要科学探索如何测算“增值”，更要理性思考如何使用“评价”，注重评价的价值追求。     

美国进步主义时期的教育思想溯源及其社会影响

就进步主义教育思想的渊源及其对20世纪前半叶美国教育的影响进行探讨．认为进步主义思想作为一个重要的哲学流派给美国的教育思想带来巨大变化，在其影响下，美国教育改革浪潮迭起，杜威的进步主义教育思想风靡全美；进步主义教育思想对美国及世界各国教育产生的影响，20世纪二三十年代达到了顶峰，二战以后，其影响逐渐减小。     

如何更好地补偿弱势群体？——机会平等理论视角下高校招生倾斜政策的比较研究

在基础教育与家庭社会经济背景尚存不平等的情况下,采取合适的高校招生倾斜政策对弱势群体进行补偿是十分必要的。在此基础上,通过对分配正义的理论分析,并结合优绩主义对才能的定义及其批判,探寻高校招生倾斜政策产生的理论渊源。基于约翰·罗默机会平等理论,从划分环境组别、确定努力类别、给予同等努力同等结果三个维度,分析了美国百分比计划、英国背景招生政策、中国三大专项计划的高校招生倾斜措施。结果发现,美国的百分比计划最接近机会平等理论的诉求,而英国的背景招生政策则在上述三维度均有改进空间,我国三大专项计划对弱势群体的识别较为粗糙,但政策执行更加有效。综合理论与实践,我国高校招生倾斜政策应进一步扩大覆盖面,重视对更多不利环境的补偿,且需通过多维度指标更加精准识别弱势群体。