“悲为美”的源起

于保泉，魏克芹在《山东电大学报》2005年第3期《淡魏晋玄学“悲为美”之缘起》一文中文指出了“悲为美”的源起，作者认为，“悲为美”命题的提出，始见于先秦。《韩非子。十过》记晋平公听师旷弹琴，师旷为之鼓《清商》，晋甲公“闻鸟鸣而悲”。钱钟书曾经蜕过，西方聆乐有两种人：聚精会神以领略乐之本体，是为“听者”；不甚解乐而善怀多感，声激心移，追忆绵思，示意构象，触绪动情，茫茫交集，如潮生澜泛，是为“闻者”。     

“屈原”与“过客”——从屈骚精神看鲁迅《野草》的蕴涵

从屈骚精神的生死观入手,对《野草》进行三段式的主题划分,再论《野草》的内涵,挖掘作品中的古典精神及传统源流。《野草》传达的“悲世”、“深情”可追溯到屈骚精神,将舶来与继承完美结合并达到了新的艺术高度。作品以“过客”为中心线索,“查拉图斯特拉”为物质外壳,“梦”为表现手段,屈骚的“生死反思”为精神内核,是对传统母题的反思与咀嚼。     

季札叹《邶》《都》《卫》“美哉渊乎”之“渊”

吴公子季札聘鲁观周乐,闻《邶》《都》《卫》而叹“美哉渊乎”。《邶》《廊》《卫》三风情感格调之美在于“渊”,此“渊”可析为：深隐——引人探求、深沉——令人激愤、深切——致人痛悲、深长——发人悠思。《邶》《廓》《卫》三风诸诗作者对感佩之情、愤慨之情、痛悲之情、孝亲之情、眷恋之情、闲逸之情等种种情感体会得深挚细腻,表述得生动形象,是把对生活的深切体味诗化的表达,有情、有趣、有愁、有困、有悲、有欢、有苦、有乐,凡此种种,皆是生活的本真,皆是人性的至情。     

论《江南小镇》的审美价值追求

作者细读徐迟的《江南小镇》,从“求真意识”、“求善价值”、“审美理想”方面洞察、解析徐迟晚年的传记,诠释《江南小镇》创作中以“真、善、美”为内涵的审美价值追求,感受徐迟文学创作中体现出来的精神人格、情感倾向和理想志趣.     

论钟嵘《诗品》中的“怨”

钟嵘的《诗品》反复以＂怨＂论诗,发掘五言诗＂雅怨＂、＂凄怨＂、＂典怨＂、＂孤怨＂、＂清怨＂的美学特色,进而以＂愀怆＂、＂凄戾＂等强化＂怨＂的深度。探究钟嵘以怨为美的诗学审美标准,不难发现其独特的文化历史成因。《诗品》上承＂诗可以怨＂、＂发愤＂论形成的诗学标准,下启＂不平则鸣＂、＂诗穷而后工＂诗学理论,在中国诗学史上有着重要意义。     

美之异质悲之异音——《竹林的故事》与《萧萧》之比较

废名与沈从文同为“京派”作家,他们的代表作《竹林的故事》与《萧萧》呈现出不同的“美”与“悲”:《竹林的故事》散发出清新自然之韵,《萧萧》则呈现出古朴拙野之美;《竹林的故事》抒写出人生的悲凉感,萧萧之“悲”源于自身的蒙昧无知.     

《淮南子》“质”的美学辨析

《淮南子》以黄老之学为中心,兼具杂糅百家特质,其美学思想也具有此类特性,集中体现在对“质”的美学阐发上。《淮南子》在强调“必有其质,乃为之文”的前提下,从“美质”“中质”“丑质”三个方面全面阐述了“美”的内涵,建构“至纯之美”“文饰之美”“转化之美”的思辨思想,在当时乃至当下都具有探讨的价值和意义。     

“怨不在大，可畏惟人”义辨

人教版新高中《语文》第二册（试验修订本·必修）把《谏太宗十思疏》的“怨不在大，可畏惟人”注为：“怨恨不在有多大，可怕的是人民（的力量）。”这注释不符合原意，应当修正。“怨不在大”语出《尚书·康诰》：“怨不在大，亦不在小。”孔颖达解释说：“人之怨不在事大，或由小事而起；虽由小事而起，亦不恒在事小，因小至大。”意思是说，凡是使臣民怨恨的事都不能做。《谏太宗十思疏》虽只引用了“怨不在大”，省去了“亦不在小”，但基本意思是相同的。“怨不在大”应注为：“（臣民的）怨恨不在（事情的）大（小），（凡是使他们怨…     

怎一个“愁”字了得

“出自北门．忧心殷殷”（《邶风．北门》）．“大夫跋涉．我心则忧”（《都风·载驰》），“未见君子，忧心钦钦”（《秦风·晨风》），“女心伤悲，殆及公子同归”（《豳风·七月》）……《诗经》里信手拈来的诗行，或言离别之愁思．或写相思之愁怨．或发思乡之愁苦．或抒亡国之愁闷，无不感情真挚，动人心弦。[第一段]     

浅谈《诗品》中的几处“怨”情

钟嵘的《诗品》作为一部重要的文学批评著作,将123位诗人分别分定品级。在上品和中品的诗人中,钟嵘多处采用“怨”来作评,其中对曹植、班婕妤和郭泰机可分别定义为“雅怨”、“清怨”和“孤怨”。     

从“物使之然”到“可以怨”——《文赋》与《诗品》物感说之比较

《文赋》与《诗品》中的物感说主要立足于人本身,不同于前代物感理论将其落脚在社会层面。《文赋》把自然景物纳入“物感”的范畴,而《诗品》又补充了个人遭遇这一方面,丰富了“物”的内涵,并且更加强调“怨”情对诗人的感发作用。《诗品》之所以形成自身独特的物感说或源于南朝重情诗风的影响和钟嵘对三晋法家的学术继承。     

季札叹《邶》《鄘》《卫》“美哉渊乎”之“渊”

吴公子季札聘鲁观周乐,闻《邶》《鄘》《卫》而叹"美哉渊乎"。《邶》《鄘》《卫》三风情感格调之美在于"渊",此"渊"可析为:深隐——引人探求、深沉——令人激愤、深切——致人痛悲、深长——发人悠思。《邶》《鄘》《卫》三风诸诗作者对感佩之情、愤慨之情、痛悲之情、孝亲之情、眷恋之情、闲逸之情等种种情感体会得深挚细腻,表述得生动形象,是把对生活的深切体味诗化的表达,有情、有趣、有愁、有困、有悲、有欢、有苦、有乐,凡此种种,皆是生活的本真,皆是人性的至情。     

《文选》“情”类赋探微

萧统在《文选》赋类中首次设“情”目,填补了在赋作分类中无“情”类的空白,在文学史上具有重要的开创意义。入选的赋作代表了萧统心目中“情”类赋的理想面貌,萧统认可的“情”是“止乎礼义”的、为传统儒家思想所浸染的“情”。对赋中女子“中和之美”和赋中故事“以悲为美”的认同和赞赏则体现出了萧统对传统美学观念的继承和发扬。     

抓住三句话 解读大文章--试论《兰亭集序》的“气”与“象”

言及《兰亭集序》的文脉,大家都会注意到文中各段的关键句,即“信可乐也”“岂不痛哉”“悲夫”,并进一步以“乐”“痛”“悲”三个字来概括之。但对于作者“乐”“痛”“悲”的内涵和三者之间的逻辑关系,理解上却常见割裂、对立或讲述上的似是而非,这些皆由只见其外“象”而不知其内“气”导致。     

孔子论“美”

孔子在《论语》中并没有给“美”下一个准确的定义,但从《论语》只言片语式的论断中,我们可以见出孔子对于关的论述也是自成体系的。孔子论“美”可以从关的内涵和分类两方面进行分析。     

“生态逆补”与青春文学

“生态逆补”是自然界生态平衡和人类文化生活调节的重要手段。作者拥有“先天下之忧而忧”的博大精神时,作品中表现出来的生态逆补就以良性居多,反之,其所寻索的文学逆补就容易陷入“恶补”的泥淖。当代青春文学创作中“以病为美”、“以悲为美”的倾向正是这种生态“恶补”的表现。     

《离骚》今读论——例谈古典作品“现代意识”的教学揭示

所谓“今读”,就是用“古典”来促进当代青少年“今天成长”的读,从而满足他们形成现代意识,更好地面向未来走向世界的人生需要。以学习《离骚》为例,应引导学生认识屈原独立思考、忠于自身权利的卓越形象。具体途径是,在长句学习中,体会内涵的逻辑美;在内涵品味中,发现屈原的人格美;在人格宇宙深处,去追求汉语表达的自由美。     

试论诗骚怨刺精神的异同

屈原继《诗经》之后，开创了崭新的诗体——骚体诗。《诗》、《骚》怨刺时政的精神是其主要相同之处；但从《诗》发展到《骚》，随着时代的变迁，其怨刺精神的嬗变依然明显。概言之，就是《骚》诗中的主体意识与个体精神的增强。《诗》、《骚》怨刺精神所包蕴的刺政刺时与主体意识两方面的内涵。体现了中国知识分子关注现实、积极入世与独立不迁的品质。初见于《诗》，定成于《骚》，对后世知识分子产生了深远的影响。     

钟嵘诗论读解

以现代的学术视野提出钟嵘的“自然英旨”说以论述诗歌自然之美;提出钟嵘的“怨悱”说以论述诗歌的审悲快感;重新提出钟嵘的“滋味”说以讨论诗歌的情感抒发。对于钟嵘的“品第”方法进行评论并指出其传统的局限。     

姜夔“风神”说的书法美学意义管窥

姜夔作为一代词宗,以空灵含蓄的风格尽领宋代词坛风骚。同时,作为继苏轼之后又一难得的艺术全才,其于散文、书法、音乐等亦无不精善。之于书法美学思想,姜夔则高标“风神”一说,并著《续书谱》而专论之,直可跻身宋代书坛。本文运用例证以结合的方法,从“风神”说之渊薮、内涵、外延以及影响入手,探析其美学意义之所在。