关于区域性推进校本教研的质疑

近年来，校本教研过分强调区域性推进及校本教研制度的创建，没有把握校本教研的核心任务，这是对校本教研认识上的一个误区。其实，校本教研作为一种研究范式，其内涵是行动研究，校本教研应还“政”于校、还“研”于校，积极向个性化方向转换。     

让校本教研成为教师专业发展的有效载体

“校本教研”，其蕴涵的基本理念应为：学校是“校本教研”的基础．“校本教研”的问题是从学校教学实践中归纳和汇集的；教师是“校本教研”的主体，“校本教研”应该是所有教师的权利和责任：促进师生共同发展是“校本教研”的直接目的，“校本教研”必须植根于教学实际。根据以上校本教研“为了学校、在学校中、     

“校本教研”有效性探析

“校本教研”的价值是在实际操作和运行中彰显出来的。但有相当数量的教师和学校领导仍然认为集体备备课、开展教研组活动就是“校本教研”,对“校本教研到底是什么,需要包含几个有效因素,需要怎样的程序保证”了解得并不清楚,甚至存在一些认识误区。这里笔者对这几个问题进行探讨。     

校本教研：辩证关系与方法建议构建

校本教研是为了改进学校教育教学，提高学校教育教学质量，从学校实际出发，主要依托学校自身资源优势、特色进行的教育教学研究活动。我认为，在一般意义上，“校本教研”不是“教研”的组成部分，两者之间没有部分与整体的关系，或者从属关系；“校本教研”是“教研”在新课程背景下的本质规定和形态体现——“校本”二字不是对“教研”的修饰和限制，而是强调和突出。当下的“教研”应该是“校本教研”；如果也有“非校本教研”的话，那往往存在于学校少数精英分子的研究生涯之中，因为他们常常有较多的甚至更多的校外视野、校外研究。另一方面，“校本教研”并不仅仅指向于校本课程，尽管校本课程是它十分重要的研究对象。     

“同耕共进”式校本教研的引向策略

随着新课程改革的纵深推进,基于学校可持续发展、教师专业成长的校本教研作用日益显现,已成了学校提升教师专业发展的有效手段。但是,如果对当下校本教研“热”现象进行“冷”思考,就很容易发现不少学校的校本教研“好高骛远”“闭关自守”,甚至是为了“装点门面”,校本教研严重脱离教育教学实际,走入误区而又缺乏必要的引导。县区教研室是学校教科研直接联系的业务部门,     

校本教研“要素素”方面的误区

“自我反思、同伴互助和专业引领”作为校本研修的三要素，已被广大教师和研究者所认同，各种形式的研修活动已在各地蓬勃开展。当前要特别强调教研活动的实效性和先进理念内化为教学行为，要特别注意解决和走出校本教研开展中存在的诸多问题乃至误区。[第一段]     

问题解决与研究者成长

教育部北京师范大学基础教育课程研究中心与内蒙古自治区乌海市海勃湾实验区联合举办“校本教研实践策略研讨会”，主要涉及了校本教研实践层面的多项内容：“校本教研的实践策略”、“校本教研的基本理论”、“问题解决螺旋式提升策略”、“校本教研的队伍建设与研究成长”、“校本教研的问题与问题解决”、“校本教研的制度建设”、“校本教研的化建设”等。     

“校本教研”为什么？

在这个崇尚“校本”的时代里，与“校本课程”、“校本培训”等一样，“校本教研”也是遍地开花。在我去过的许多实验学校里，“校本教研”都已成为学校日常活动的一个重要组成部分。我随手点击“校本教研”这个词，网上的相关文章铺天盖地——这几乎是一个热得发烫的时尚概念。但仔细检索这些文章，再加上亲身经历许多学校的“校本教研”活动，一个问题时常萦绕在心头：“校本教研”到底为什么?这是一个原点性、基础性的问题。     

谈新课程下的“校本教研”

贯彻新课标以来，“校本教研”呼唤教育理论工作者、研究者关注校本，走向校本，促使“教研回归学校，回归教师，回归教学”。下面结合目前校本教研的探索情况，就校本教研的内涵与特性、校本教研的价值与意义及校本教研的策略等作深入的探究。     

提升校本教研效益的实践阐析

当前的校本教研在速度与效益上存在很大偏差。第一,片面追求高速度,如教学名师快造就、校本课程快开设、课题研究快结题等,这本质上是一种校本研究的“泡沫工程”。第二,片面苛求高效益,将校本教研的效益狭隘地锁定为有形效益,陷入“三化”的误区：