权力的博弈:蔡元培"教授治校"思想及启示

清末民初,在国家和社会层面,面临着专制向民主权力的转移;在教育内部,学术权力开始觉醒,向封建行政权力发起冲击;在学校场域,校长或学堂监督独享管理权力,学校内最大的利益相关主体教授拥有的参与校务权力十分微弱,难以维护学术的独立.在此种历史场景下,蔡元培本着"学术自由、民主自治"原则,提出了"教授治校"思想.1917年,蔡元培任北京大学校长后,通过设立评议会、科系教授会、行政会议三个组织来层层推进民主管理与专家治校,落实教授治校制度.在权力博弈中,北大教授的权力快速扩张,不仅获得了学术权力,而且掌控了行政权力,带动了行政权力的学术化.为了克服学术权力膨胀带来的弊端,蒋梦麟对学术权力和行政权力进行了重新分配,实践性地将教授治校改造为教授治学,完成了对教授治校的超越.当前,高校学术委员会成为教授行使学术权力的重要组织,但在实践中,学术委员会的学术权力与行政权力经常处于博弈状态,如何有效平衡两种权力,可以从蔡元培的"教授治校"思想中获得一些启示.     

我国高等学校教授治校的现状及发展趋势

在高校内部管理体制改革过程中,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到关注。教授治校在我国有着特定的涵义,治校的内容和范围都有一定的限定性。教授治校的重要性体现在与学术自治、学术自由以及民主管理的关系;必要性在于其对行政权力和学术权力的平衡。教授应享有对学术事务的管理权和决策权;教授治校受领导者个人因素的影响较大,其实现程度存在学校差异性。     

教授治学:当代困境与路径选择

教授治学是西方大学历久弥新的民主治校理念,补充了我国大学校长治校传统的不足.相关法律法规缺失、学术制度供给不足、"双肩挑"现象严重、纯粹学术权力弱化是我国教授治学施行困难的集中表现.建立健全相关法律法规、实行教授委员会制度、深化高校教育职员制改革、引导纯粹学术权力回归是教授治学的实现路径.     

关于高等学校学术权力的几点思考

学术权力可以分为三类:一是学术规范权;二是学术评价权;三是学术资源配置权。当前学术权力行使中存在学术权力行政化,学术权力市场化,学术权力庸俗化等问题。对此,应让学术权力回归学术。正确认识学术权力,坚持学术本位;尊重学术规律,落实大学办学自主权;加强制度设计,实现民主办学、教授治学。     

我国大学学术组织科层化及应对

我国大学学术组织在学术事务管理中呈现科层化倾向.学术组织科层化产生了多方面的影响,具体包括积极和消极两个方面的后果.之所以出现学术组织科层化倾向是和强势行政权力以及行政管理模式向学术组织的不断渗透有关.同时,我国大学学术民主管理理念根基不牢也是重要因素.完善大学制度,强化教授集体权力,严格学术标准,唤醒学者学术操守等均是应对学术组织科层化消极影响的重要措施.     

梅贻琦"教授治校"管理思想论析

梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家.他在任清华大学校长期间,推行"教授治校"管理模式,促进了该校各项事业的发展."教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式.正确理解"教授治校"制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用.     

伦敦政治经济学院的学术治理体系

伦敦政治经济学院作为世界一流大学,在学术治理方面具有学术组织体系化、学术权力基层化、学术民主常态化等特点。其学术权力重心的下移,更能充分发挥教授进行科学研究的积极性;民主参与与监督,使决策更为科学、全面、合理。这些对我国高校正处于起步阶段的学术治理体系建设具有借鉴意义:高校应建立和完善学术治理体系,学术权力重心应下移至基层学术组织,大力培育学术民主文化。     

论高等学校中的学术权力和行政权力

学术权力和行政权力共存是高等学校的一个主要特征。从学理、比较角度探讨学术权力和行政权力、学术民主管理权力和学术行政管理权力的概念及其相互关系,可以看出在高等学校内部权力中学术权力的主导作用,以及如何协调并处理好学术民主管理权力和学术行政管理权力的关系。     

梅贻琦“教授治校”管理思想浅析

"教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;发挥学术权力对行政权力的制约作用;其本质上是一种民主的管理模式。正确理解"教授治校"管理思想的实质,对当今高校内部管理体制改革有着重要的借鉴作用。     

高校学术委员会制度的现实困境及其建设——基于对浙江省高校的调查

高校结合实际制定"学术委员会规程"、重建学术委员会,推进"教授治学、民主管理",是现代大学制度建设的重要内容。实证调研发现:高校学术委员会在实际运行中尚存在诸多现实问题,改革试点高校的实践也表明当前亟待建章立制,改革和完善学术委员会的构成机制、决策机制和管理机制,难点和重点在于确立学术权力在高校的主导性地位,建立学术权与行政权的合理分治机制,从而有效保障学术权力的自治和独立。     

高校二级学院院务公开机制研究——以S大学为例

院务公开是校务公开的重要组成部分,是二级学院加强民主管理,防止腐败行为,建设和谐学院的重要举措。本文以S大学为例,探讨了高校二级学院院务公开的体制:顶层设计、管理体制、公开范围、公开方式及监督体制。     

关于“教授治校”与“教授治学”的再思考——与赵蒙成教授商榷

高校到底应该教授治校还是教授治学,现实中存在颇多论争。事实上,教授治学是教授本质内涵的合理延伸,教授治校超越了教授的本质规定;"教授治校"是特殊历史条件的产物,现实中不宜机械照搬。教育家治校、教授委员会治学、行政管理者精于治事,是我国高校有效建立教授治学制度的内部条件,同时,还需要政府简政放权,为教授治学创造适宜的外部条件。     

加强民主党派的参政议政能力初探

加强民主党派的参政能力对于提高中国共产党的执政能力有重要的作用和意义,但是目前民主党派在参政议政方面还存在一些问题,需要通过加强民主党派的自身建设、建立健全民主党派参政议政制度、为民主党派的调查研究提供支持和帮助等途径加强民主党派的参政能力.     

章程实施与高校单位目标管理运行机制研究--基于全国95所院校的调查分析

使用问卷调查和相关性分析方法,对95所高校章程实施和单位目标管理运行机制情况进行调查,结果表明:高校章程所确立的内部治理体系在过半的高校得到了比较好的贯彻落实,但是教授治学、民主管理仍是我国大多数高校内部治理体系中的薄弱环节;95所高校单位目标管理运行机制处于基本协调及以上状态,46.32%高校单位目标管理功效处于"比较有成效"及以上状态;高校章程实施程度与目标管理工作制度建设状况、目标管理工作成效两两之间存在显著线性正相关性关系,院校隶属关系与高校章程实施程度、目标管理制度建设状况、目标管理工作实施成效三者之间均不存在显著性相关关系。针对存在问题应完善教授治学机制,强化民主管理机制。     

高校学分制下教务管理创新

本文从完善教务管理体制和运行机制,实现教务管理工作的科学化和规范化;研制计算机网络管理系统,实现教务管理的现代化和信息化;强化教务管理队伍建设,彰显和提升教务管理专业化等三方面,阐述了对学分制下教务管理创新这一命题的探索与实践。     

美国高校学生事务与学术事务关系的新发展--加强学生事务与学术事务的合作

在强调学生学习的背景下,美国高等教育领域的研究者和管理者大力倡导加强学生事务与学术事务的合作。本文首先回顾了加强学生事务与学术事务合作的背景,其次从理论基础和具体实践两个层面论述了美国学生事务与学术事务的合作,最后提出了要正视合作的障碍、创造合作的环境和在更宽广的背景中理解合作伙伴关系的价值及内容等几点思考。     

大学学术人员在学术事务管理中影响力的实证研究

二十世纪八十年代以来,我国大学学术人员逐渐参与学术事务管理。文章从教学计划制定、专业设置、学科建设、学术人员招聘与晋升四个方面对18所大学的学术人员和行政人员进行实证调查。结果显示,经过二十多年的成长,学术人员在学术事务管理上获得了一些成效,但是,还存在参与程度表层化、学术人员与行政人员合作不融洽和"双肩挑"现象显著等问题。     

美国高校学生事务的专业化与学术化--以学生事务与学术事务关系演变为视角

美国高校学生事务和学术事务的相互关系经历了从原初的自然合一到有意识的分化与独立,再到趋向协作与融合的教育性合作伙伴关系的螺旋式演变过程.这一过程不仅反映了美国高校学生事务不断向专业化、学术化迈进的内在逻辑要求,同时也体现了美国高校学生事务在其根本宗旨、理念、具体使命及角色定位等方面的深刻变化.     

晚清学术文化演进概述

晚清学术文化在清代甚至整个中国学术史上都表现出鲜明的特色。在整个晚清社会，伴随着鸦片战争而来的近代经济和政治等方面的社会转型，中国传统学术文化也随之经历了艰难的转型过程。在这个时期，晚清学术以“经世致用”为基本原则探索救亡图存的文化方略，学术发展复杂多样，各种学术派别和学术思想纷纷出炉。不过，在晚清学术发展的纷杂局面中，学术发展轨迹也并非无处可寻。概略地说，其学术文化内容大致包括依次演进的四种形态，即“旧学”、“西学”、“新学”和“国学”。