也说人事档案的所有权

在几千年的历史长河中，人事和档案一直若即若离，直至成为人在社会政治生命的一部分。然而在我们日渐走向人本社会的今天，人事档案却面临着尴尬的境地，甚至传来取消人事档案的呼声。我们不禁要问：人事档案真的无用了吗?     

人事档案所有权到底该归谁

近年来 ,人事档案的管理在档案学界、法学界、社会学界、人力资源管理学界都引起了很大反响 ,特别是去年《南方周末》、《中国青年报》等多家报纸对当今人事档案管理出现的问题的采访和报道 ,更是在社会上引发了人事档案管理制度改革的呼声 ,近几个月的档案期刊中对于人事档案的讨论之声不绝于耳 ,笔者希望借此文初步探讨一个基本问题———人事档案的所有权问题。所谓所有权 ,法律上解释为 :所有人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。人事档案所有权是人事档案管理的基本问题 ,但我国现行的人事制度恰恰在此问题上似乎还…     

从法律关系角度审视人事档案的所有权

人事档案所有权问题是档案界长期关注的一个问题，本文仅从人事档案的形成过种中，人事档案与人事档案的本人、人事档案的形成单位和保管单位，以及相对于规定必须建立人事档案的国家之间的法律关系入手，简要分析现阶段如何审视人事档案的所有权。     

建立人事档案管理中心可行性研究及法律探索

档案界围绕人事档案所有权及知情权方面的争议颇多.文章针对人事档案国家所有而形成的人事档案信息的封闭式管理模式,提出建立人事档案管理中心的可行性,并对人事档案管理中心遇到的新的细节问题进行法律探索.     

人事档案在企业改制后的所有权及管理分析

随着我国企业大规模的改制重组,企业档案作为重要资产参与了这一活动,本文试就企业改制中的人事档案的相关问题,并结合企业改制的具体方式来分析企业改制中的人事档案的所有权及具体管理问题。     

论国有文物的国家所有权——对文物单位所有权与经营权分离现象的质疑

近年来，一些地方为了发展旅游业，促进地方经济的发展，以所谓“所有权和经营权分离”的名义，擅自改变文物单位的管理体制，把国家和全民所有的文物当作地方经济资源，将之纳入到旅游企业进行市场化经营。有的以“合署办公”的名义将文物单位并入旅游企业；     

个人信息权保护及其对人事档案管理的启示

本文在分析个人信息权的内涵和基本构成的基础上,对我国人事档案管理现实中的若干问题进行了反思,针对性地提出了管理设想。     

论民间档案的所有权归属

徘徊在独有、共享之间,于民间档案的实体安全出发,于民间档案的资源共享着眼,于民间档案持有者的相关权益着想,民间档案共有权的选择赢得了其所有权共享于独有的胜利。     

琐议人事档案与个人档案

有次坐车路过省档案馆,开车的师傅大概把笔者当成外地人,特别介绍说,"这是省档案馆,里头大得很,咱们的档案全在里头."笔者装模作样地"唔"了一声.他所说"咱们的档案",指的就是记载个人一生的人事档案.其实,有不少人都同这位师傅一样,他们也把人事档案看作是"个人档案".     

人事档案管理侵权行为的类型与实证分析

人事档案管理侵权行为主要体现为对资料内容正确性原则、安全保护原则和个人参与原则等个人信息保护的基本原则的违反.应当将人事档案关系人时其人事档案的合法利益,规定为法律上的人格权.在司法救济上,应当注意人事档案关系人对其人事档案的合法利益中的精神利益和经济利益的保护,既要给予受害人因人事档案管理中的侵权行为导致的经济损失(物质损害)的救济,也要给予受害人因该侵权行为而导致的精神损害的救济.     

关于建立国家人事档案中心的探索

随着市场经济的发展,人才已经逐步由单位人转变为社会人,人事档案也应逐步从单位管理向社会管理转变,只有这样,人事档案管理工作才能适应市场经济发展的需要。为此,笔者认为建立国家人事档案中心是解决我国人事档案管理问题的根本措施。人事档案中心是一种社会化、集约化和专业化的档案     

私人档案的所有权与国家监控权之我见

信息具有共享性，这同样适用于私人档案。但对其共享必须具备两个前提条件：首先，对私人档案拥有支配权的主体放弃独占权，将档案信息贡献出来与他人分享；其次，共享是有限范围内的共享，它必须以不危害国家利益和社会秩序、不损害档案形成者合法权益为前提。（1）也就是说国家对私人档案的监控权保证了私人档案共享性，但是这个共享不是无条件的而是必须在尊重私人档案所有权以及不损害国家利益的有限范围内的资源共享。这就涉及到了国家对私人档案的监控权与私人档案所有权的权衡问题。     

档案所有权的保护与限制

档案所有权作为一种民事权利,受到民法和档案法等规范的保护,但是当它与公共利益相冲突时,便受到档案法等规范的限制。本文重点探索档案所有权受保护与限制的法律根据和理论依据,以及档案所有权保护与限制之间的辩证关系。     

对建立国家人事档案中心的质疑

针对部分学者提出的建立国家人事档案中心的设想．文章从法律层面和技术层面分析了建立国家人事档案中心的不可行性，并认为建立国家人事档案中心的必要性不明显。     

公权与私权的权衡——对私人档案所有权与国家监控权之间冲突的思考

根据现今国际上较为流行的一些观点,档案所有权可以分为档案实体所有权和档案著作权.以此我们可以将私人档案所有权划分为私人档案实体所有权和私人档案著作权.     

也谈对人事档案的知情权和利用权

一、公民对本人的人事档案大体是知情的 我国对人事档案的内容有明确的规定，即人事档案由履历材料、自传材料、鉴定及考核考察材料、学历和评聘专业技术职务材料、政治历史情况的审查材料、入党（团）材料、奖励材料、处分材料以及录用、任免、工资待遇等材料组成，不属于规定归档范围的材料严禁归档。可以说我国公民对本人的人事档案大体是知情的，主要基于以下事实：（1）我国人事档案的范围是公开的，公民知道哪些材料要归人人事档案；（2）人事档案中一些材料是专为建档由本人亲自书写的，如履历材料、自传材料等；（3）人事档案中的一些材料主要由个人书写，这些材料中单位或组织鉴定的内容个人是完全知道的，如入党（团）志愿书、专业技术职务评审申报表和考绩材料等；（4）人事档案中的一些材料是已经公开过而且在公开之前本人就已经知道其内容的，如政治历史情况审查结论、处分意见、奖励决定、任免职件等；（5）人事档案中的有些材料虽然本人未见过面，但与自己保存的同类材料内容是相同的，如学历学位证书、培训结业证书或成绩表、奖状（杯、旗）等。可以看出，人事档案中本人未过目和不知情，只有组织鉴定及考核考察材料和政治历史情况审查、处分中的原始证明材料等少数几种。所以，说我国公民对本人的人事档案毫不知情是与事实大相径庭的。     

论我国档案所有权限制制度的完善

我国《档案法》对特殊档案所有权规定了保管义务、代管制度、所有权的强制转移等限制制度,但这些规定存在着不合理和不科学的地方.     

行政部门所保管的人事档案遗失的权利救济

在现行司法实践中,司法机关将档案关系人起诉遗失其人事档案的行政部门的案件归入行政诉讼,并认为行政部门对人事档案的管理是不具有可诉性的内部管理行为,从而否定了档案关系人获得司法救济的权利。在人事档案管理中,无论是行政部门进行管理,还是企事业单位进行管理,都不存在行政法意义上的从属关系。人事档案管理的本质是对物(档案载体)和信息(档案内容)的管理,不存在对档案关系人本身的管理,应当坚持扩大认定私法关系的司法政策,将因档案保管部门遗失所管理的人事档案的诉讼统一界定为民事案件,按照民事诉讼进行审理。