大学学术权力的边缘化及其诉求

大学学术权力由中心走向边缘,是因为大学行政机制、行政管理、行政权力、行政群体对学术机制、学术管理、学术权力、学术群体的全面替代所致。大学要承担好历史使命,必然要求学术权力与行政权力从非对等关系转化为对等关系,使学术权力具有独立、对等、规范、自由等特征。     

关于彰显学术权力的若干问题

学术权力与行政权力的关系是近年来人们在讨论大学管理时涉及较多的一个话题。由于我国大学的学术权力是在严密的行政权力体系下开始生长的,且如何在大学管理中发挥学术权力的作用、如何协调学术权力与行政权力的关系还正在摸索过程中,因此有必要就大学学术权力的内涵、作用内容与范围、学术权力的构成形式以及彰显学术权力的制度保障等问题作进一步深入的分析研究。     

我国大学学术管理组织改革初探

当前,行政权力与学术权力的严重失衡已经成为制约我国现代大学制度建立的重要障碍。加强大学学术管理组织是提升学术权力、建立现代大学制度的有效途径。针对我国大学学术管理组织中存在的弊病,提出了营造宽松环境,完善组织机构,健全规章制度,规范组织关系以及提升学术诚信等建议以加强大学学术管理组织。     

我国大学学术权力制度演进的历史考察

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的30年里,在政府集权化管理下,大学学术权力极度萎缩。改革开放后,学术权力缓慢发展。今后,要变革大学内部治理结构,加强学术权力的制度建设。大学内部学术群体的力量以及大学外部的权力关系,是学术权力制度演进的内外制约因素。     

大学自治中的行政权力与学术权力

大学内部的权力结构分为行政权力与学术权力。我国大学管理体制改革的实质在于落实大学的自治权,其根本要求是建立行政权力和学术权力的合理架构。     

大学内部管理体制比较研究

大学内部管理体制核心是权力结构。以德国为典型的学术权力、以美国为代表的行政权力、以英国为典型的学术权力与行政权力基本均衡的权力结构模式，有其大学权力结构的共性特点。改善和提高我国大学权力结构及其效能，必须充分发挥学术权力在决策管理中的作用；健全大学管理权力的运行机制；依法办学是提高大学权力效能的法律保证；要明确树立以人为本的管理思想。     

大学学术权力的式微与张扬

学术权力是为保护学术自由、保护学者人格独立与精神自治而存在的。学术权力与行政权力只有相对独立、相互支撑,才能更好地承担大学的学术管理责任。我国大学存在行政权力大于学术权力的问题,重要原因在于,我国大学学术权力缺乏应有的法律保障,学术权力组织存在行政化倾向,学者的追求异化等。我国大学学术权力发展应从三个方面做出努力:以立法与章程保障学术权力;以监督与制度规约学术权力;以改革和创新张扬学术权力。     

论我国大学学术权力的制度演进

我国大学学术权力的制度发展经历了一个曲折的过程。早期现代大学的评议会和教授会制度是学术权力发展的高峰。新中国成立后的前三十年里，在政府集权化管理下，大学学术权力极度萎缩。改革开放后，学术权缓慢发展。今后，要变革大学治理结构。就要加强学术权力。大学内部学术群体的力量，以及大学外部权力关系是学术权力制度演进的内外制约因素。     

论大学学术管理“泛行政化”及其应对策略——基于组织文化的视角

我国现行的大学学术管理表现出较强的“泛行政化”,学术文化和学术人员处于被边缘化的境地。大学学术管理具有较强的文化特性,为此,基于大学的组织文化特性,大学学术管理应该做到：注重制度氛围建设,建立“以学术为本”的学术管理理念;规范行政权力,增强行政权力的服务意识;确立以学术为导向的大学内部联合治理结构;管理重心下移,重视基层学术组织的学术管理。     

管理专业化:大学去行政化的有效保障

大学管理的专业化发展趋势要求大学管理人员应具备与管理岗位相匹配的专业知识、能力和素养,深谙大学组织特性,遵循大学内部逻辑和高等教育、人才培养及管理的规律,以学术权力为本,确立管理为学术服务的宗旨,最终实现"行政人员管理行政事务、学术人员管理学术事务、行政权力为学术权力服务"的目标。当前我国大学管理去行政化改革要从树立科学的理念、提高管理人员专业知识水平、建立专业化的高效运行机制等方面着手。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

大学学术权力与行政权力的包容机制研究

大学是学术生产活动和组织管理活动的统一体,学术权力支配学术活动,行政权力管理大学事务、配置办学资源。从理论上讲,两者相互依存,应合作共享,合力促进大学的发展,但在现实中,学术权力与行政权力却经常发生冲突,甚至影响了大学职能的实现。本文对两者的功能形态和冲突机理进行分析,并借鉴和运用相关理论,建构了大学学术权力和行政权力的包容框架,解释了两者的包容性发展。     

大学管理去行政化的文化藩篱与实践导向

中国大学由于受中国传统行政文化的制约,大学行政权力泛化倾向突出,学术权力长期被压制,去行政化成为当前大学管理改革的重要方向。去行政化要求大学管理改革深入到文化层面,其核心是围绕学术组织配置权力结构,保障教师的学术自由权和学生的参与权利,使行政权力和政治权力更好地为学术事务发展服务。     

利益视角下大学学术投票人的行为选择

在大学内部制度建设方面,加强民主管理,实施民主决策成为大学学术管理制度建设的实践理念和行动指南。学术投票制度是大学学术管理制度的重要组成部分。学术管理制度赋予部分人管理学术事务的权力,学术投票制度赋予部分学术管理者以投票决策的权力。这部分拥有学术投票权力的执行者即为学术投票人。学术投票人实施的载体是负责处理学术事务的学术性决策机构,如大学的各级学术委员会、教授委员会、学位评审委员会、教师职称评审委员会等。     

大学权力研究的系谱与展望

为探究我国大学权力研究现状与发展趋势,运用CiteSpace软件,绘制1988-2012年我国大学权力研究情况进行文献计量。观察发现,我国大学权力研究起始于20世纪90年代,行政权力、学术权力、学生权力、学术自由、学术管理等是大学权力研究中的热点主题,其中尤其以学术权力与行政权力研究最为热门,相较于此,大学权力研究中对学生权力以及其他利益群体的权力问题研究较少。一批优秀的高等教育研究者、高层次管理人员以及相关研究机构成为大学权力研究的主要力量。     

大学内部学术管理有效运行的理念平台研究

大学内部学术管理是大学管理核心，学术管理能否有效运行直接关系到大学的发展。大学内部学术管理的有效运作需要两个理念平台：一是凸显“学术权力”在学术管理中的主角地位；二是学术自由应是学术管理的基本理念。当然，学术管理中不能忽略行政权力的重要作用，同时，学术自由无论是作为一种制度还是一种理念，都应有其“适用度”。     

试论大学学术管理中的学术权力

大学作为一个学术性的社会组织,学术权力是大学组织特有的主导权力,有着特定的内涵和构成因素。学术权力在特点上表现为权力主体的平等性、客体的知识性、实现方式的民主性和发展趋向的松散性。在目前我国大学的学术管理中,权力结构存在着行政权力泛化等现象,学术权力一直没有得到应有的地位,要提升大学的学术权力,就要不断探索具有中国特色的教授治校模式。     

基于校院两级管理模式的学术组织创新

行政权力与学术权力的严重失衡已经成为制约我国现代大学制度建立的重要障碍。加强大学学术组织建设是提升学术权力的有效途径。针对当前进行的校院管理体制改革,提出了科学设置适应校院两级管理的基层学术组织,合理构建跨学科矩阵化的学术组织运行体系,建立健全规范的学术管理制度等建议以加强大学学术组织的创新。     

论我国大学学术权力问题

学术权力问题是近几年引入我国高等教育管理研究的新课题。辨析了学术权力的概念、分析了大学中以学术权力为主导的合理性，并对提高我国大学中的学术权力提出了几点建议。     

中国大学学术权力有效运行路径构建——基于加拿大高等教育管理体系视角分析

大学学术权力是大学组织权力结构的重要组成部分。学术权力的有效运行对于中国高等教育的现代化、全球化和健康可持续发展具有重要意义。加拿大高校在学术权力运行方面积累了丰富的经验,独具特色。文章旨在通过考察加拿大高等教育管理实践,比较中加两国大学学术权力运行模式不同的原因所在,并通过深入分析中国大学学术权力运行现状及薄弱之处,提出明晰学术权力运行主体的多样性特征、强化学术权力运行主体的学术化特质和明确学术权力与行政权力权责界限等中国大学学术权力有效运行的现实路径。