在"本质"的纷争中认识图书馆学研究对象

图书馆学研究对象的纷争,表现最突出、最有影响的是持论者强调图书馆的某一本质为研究对象,文章认为,研究对象之一即是图书馆的本质,但是具体的本质又不属于“图书馆学研究对象”这一命题。     

"知识资源"不是图书馆学的研究对象-试评柯平的"知识资源论"

"知识资源论"认为,图书馆学的研究对象是"知识资源"。但由于其所指"知识资源"的内涵和外延都很宽泛,远远超出了图书馆的范畴,所以"知识资源论"仍未揭示出图书馆的本质,"知识资源"仍不是图书馆学的研究对象。但该"对象说"是图书馆学研究对象"近似本质说"的最新成果,对未来图书馆学研究具有参考价值。     

合法性的争夺:为什么图书馆学人热衷于讨论研究对象——兼与刘君先生商榷

图书馆学理论研究一直热衷于讨论图书馆的本质是什么,并将之视为图书馆学的研究对象。一些学者指出这种模式的图书馆学理论研究具有明显的本质主义色彩,应该予以摒弃。这种观点引起了学界其他学者的反驳与批评。图书馆学人热衷于讨论图书馆学的本质,是想凭借本质研究向学术界和社会证明图书馆学的合法性。从目前图书馆学界的各种研究范式来看,实证研究在建构图书馆学合法性上卓有成效。要确定图书馆的学科合法性,根本路径是立足于学科特色,选择社会和学术界普遍关心的问题作为学科研究议题,并通过学术界认可的表达方式向学术界展示图书馆学的研究成果。     

图书馆学研究对象新论

本文主张图书馆学研究对象是图书馆的本质和运行规律。指出了原有“规律说”的不足，概括了各种以图书馆某种本质作为研究对象的论说为“本质说”，并指出各种“本质说”的共性。主张以“科学”的定义来确定图书馆学研究对象。     

关于图书馆学的研究对象问题的哲学探索

正式提出如下新命题:图书馆学的研究对象问题不仅是一个科学问题,更是一个哲学问题。并从研究对象的性质、哲学基本问题、本体论追求以及其他学科的惯例等几个方面加以论证。研究发现,人们试图用定义图书馆学研究对象的方式从科学的研究对象———世界中来划分出专属于本学科的一个小世界。研究图书馆学人与这个小世界的关系问题就是图书馆哲学的研究对象。对于图书馆学研究对象的本质的追求,其实质就是哲学的本体追求;研究对象因而被赋予了学科本体的意义。本体追求的真正意义在于追求过程而不在于获得终极答案。还以哲学的方式讨论了图书馆哲学的研究对象、基本问题和展开方式等重要问题。     

知识传播论——图书馆学研究对象新探

建国50多年来,我国图书馆学界对图书馆学研究对象的研究取得了重要进展和突破。文章简评了诸“对象说”,认为这些“对象说”都未揭示出图书馆的本质,并非图书馆学的研究对象。作者以“知识传播”为基础,提出了图书馆学的研究对象是馆藏知识传播。并以此为核心,分析了图书馆学的内容体系,阐述了“知识传播论”的重要意义及其影响,指出了未来图书馆学的研究方向。     

在科学继承与合理批判中建设图书馆学新理论——就《图书馆学基础教程》中的一些基本理论问题与张玉珍老师商榷

本文就《图书馆学基础教程》所涉的一些基本问题与张玉珍老师进行了讨论.认为,探讨图书馆学研究对象,必须研究"图书馆性质"并准确揭示"图书馆"的本质,而不是揭示其他事物的本质."知识集合论"因对图书馆缺乏专指性,并非图书馆学研究对象.指出,作为教材,《图书馆学基础教程》必须研究"图书馆事业".强调,研究图书馆学,不能随意拓展"研究空间"．否则图书馆学将不复存在.     

图书馆学研究对象的历史演变与成因分析

自图书馆学概念提出以来,已有二百多年的发展历史,依据不同历史阶段的研究主题,可将其研究对象划分为机构范式、社会学范式、信息范式、知识范式和人文范式五个阶段。不同研究范式反映了各个历史阶段研究热点或主题的变化,从中可以看出每个阶段图书馆学研究对象的演变与发展。总体上,图书馆学研究发生了三次大的转向:一是从技术、经验主义发展到理性主义;二是从静态的客体观演变为动态的过程观;三是从系统的结构主义转向更为本质的认知主义。图书馆学研究对象的演化,近似地遵循人类认知演化模型。图书馆学研究对象演变的成因,既有学科发展赖以生存的社会环境因素,又有学科内在因素,还有本学科认知主体因素。从我国图书馆学研究历程看,图书馆及其事业的发展对图书馆学研究对象影响较大,也是其演变发展的主要动因。图3。参考文献59。     

近五年来我国图书馆学研究对象认识综述

图书馆学的研究对象是图书馆学理论的基础性问题,也是困扰我国图书馆学理论界多年的难题。近年仍有不少关于图书馆学研究对象的文章,对这些文章,从图书馆学研究对象的基本问题、出现的新观点及人们的反思等三方面来梳理归纳。     

图书馆学情报学的持续发展--走向知识管理

阐述了国内外图书馆学情报学界对知识管理的反响，并从知识与文献、情报的本质关系、学科研究对象、学科研究内容、信息技术和学科教育方面，论述图书馆学情报学的持续发展将是走向知识管理。     

论当代图书馆学研究范式的转变

摒弃为图书馆学研究对象寻找"本质"并致力于证成它们的研究思路,解构某些预设的"给定"在图书馆学研究中的先在性地位。图书馆学价值目标应该从一元走向多元,不仅要追求文献信息的传递效益,还应当承担更为广泛的社会道义。在图书馆学的研究内容上,必须突破图书馆自身小文本的局限,引入和图书馆有关的更为多样化的社会因子,从而多维度地选择、评价和权衡图书馆行为。颠覆图书馆学研究方法中对广泛的一致性话语的追求,运用多元并存的思维方式寻求对图书馆学现象的创造性解释。     

关于图书馆学研究对象、定义、功能的新思考(上)

主要对确立图书馆学研究对象的重要意义、原则、19世纪以来图书馆学研究对象的认识过程、图书馆学研究对象是什么、新中国成立以来图书馆学研究对象的研究与评价、图书馆学定义、图书馆学功能等问题进行探讨和论述。     

站在不同的空间观察图书馆

针对当今图书馆学众多的研究对象，指出这一现象是人们站在各自不同的空间观察图书馆的结果。图书馆学研究对象只能是图书馆，图书馆的本质是载体知识信息的组织与传播。     

图书馆学研究对象不宜"本土化"--兼与宋希香同志商榷

图书馆学及其研究对象都属于科学研究的问题,科学无国界,因而“图书馆学研究对象要本土化”的提法不妥。章阐述了图书馆学研究对象要反映图书馆学研究整体内容的观点,并认为图书馆学的研究对象是图书馆工作。     

关于图书馆学的解释学研究

图书馆学是以社会系统中图书馆事业为研究对象的学科,是对图书馆现象的本质、内在联系、社会功能、发展规律等方面认识成果的系统化和理论化。这种系统化和理论化过程就是对研究对象的理解与解释过程。理解与解释的关系是图书馆学研究的基本关系。解释学的基本理论、方法的引入为图书馆学研究带来新的活力。"理解与解释"的本体论、认识论和方法论的一致和辩证统一,是自然科学与人文、社会科学方法论的重要思想,也是图书馆学方法论的重要思想和原则。这三个层次构成图书馆学解释的宏观结构。     

对图书馆学研究几个问题的思考

文章对我国图书馆学研究中的一些问题作了初步研究。认为理论图书馆学和应用图书馆学应当联系和互动,应提倡相关问题的综合性研究,应用图书馆学研究应当深化,在应用图书馆学取得阶段性成果后应进一步加强学者的学术担当,加强对图书馆本质的追问。     

“研究对象”之争 源于不同视角——与马恒通先生商榷

针对马恒通显示有关图书馆学研究对象的分析、评判及其“馆藏知识的传播”问题提出不同看法,认为学科“研究对象”很难用一个为大家普遍认同、一致的“标准”固定不变;“研究对象”之争,源于主体在观照事物时存在宏观与微观的不同视角,可以继续探索与争鸣;“馆藏知识传播论”并未准确地揭示图书馆活动的本质,也不是图书馆学研究对象的终结。     

新中国图书馆学研究对象争鸣六十年

新中国成立60年来,我国图书馆学者对图书馆学对象的研究,大致经历了从＂非本质说＂向＂近似本质说＂发展的曲折过程,取得了重要突破和进展,在争鸣中产生了诸多＂对象说＂。尽管这些＂对象说＂至今仍众说纷纭,见仁见智,没有达成共识,但每一个观点都是向本质层次的步步逼近,反映了对图书馆学研究对象认识的不断深入和进步。60年图书馆学对象的研究有效促进了图书馆学理论的进步和图书馆事业的发展。     

图书馆学“信息流派”的学术思想探析

信息流派是我国当代图书馆学研究的一道景观,图书馆理论研究者力图摆脱"图书馆实体"的束缚,从符号观、哲学观、资源观、流通观、控制观等角度探索图书馆学的研究对象,以把握图书馆学的本质,为"知识流派"的兴起提供了发展基础,信息流派是一种承上启下的过渡型理论.     

网络环境下图书馆学研究的若干问题

网络环境下图书馆学研究与方法是目前极需关注和亟待探讨的“理论课题”。本文从图书馆学研究的对象、任务、原则、类型、程序，未来发展，课题的来源，方法的选择和方法的实践等五方面对网络环境下的图书馆学研究的问题进行了阐述和剖析。