课程管理研究引论

<正>课程管理研究在国内外都是一个有待开拓的领域.就国外而言,自从20世纪初课程论产生以来,欧美的研究兴趣一直主要集中在课程原理、课程编制、课程评价等问题上,对课程管理问题至今重视不够.日本60年代后有学者涉足这一领域,但他们的研究基本局限在学校管理这一层面,不论在全面性上还是在深度上都十分不够.在我国,虽然80年代末就有学者注意到课程管理问题,并指出课程管理理论与课程设计理论、课程评价理论一样,是课程理论的重要组成部分,但课程管理研究仍未受到应有的重视.本文拟就加强课程管理研究的必要性、当前应注意的课题以及研究的基本原则谈谈自己的看法,以期引起人们对这一问题的重视.     

我国的课程领导研究及其走向

我国的课程领导研究是在课程管理体制改革深入过程中受西方课程领导研究影响而兴起的。近年来我们的研究集中在介绍国外课程领导研究成果、探讨课程领导的内涵、研究校长课程领导问题、检讨课程领导的主要问题、寻求改善课程领导途径和措施等方面。今后，我国课程领导研究将致力于课程领导与课程管理体制改革、课程领导的理论基础、课程领导的实践模式以及校长的课程领导等问题。     

从"教学管理"到"课程管理"——浅析我国高校本科课程编制中的权力分配问题

时下,我国高校正在开展着以"国家精品课程建设"为代表的高校课程与教学改革,然而,无论是在国外还是在国内,针对高校课程与教学改革的课程管理理论的研究都是一个非常新的领域。本文试图从区分教学管理和课程管理这两个概念入手,着重分析概念的变化所暗含的课程编制的权力的转移,并进一步分析我国高校本科课程编制中的层次问题及各个层次的权力分配和相互关系。     

课程管理：在困境中寻求出路

深化教育改革，关键在课程的改革，而课程的改革与创新，关键在管理。加强课程管理，是落实学校中心工作的基础和前提。目前课程管理陷入困境的原因主要源于理论研究的匮乏、管理体制不健全、管理手段单一、管理队伍素质不高等因素。创新课程管理的出路在于；深化课程管理理论研究，做好课程管理先导性工作；健全课程管理体制，规范课程管理行为；灵活运用多种管理手段，提高课程管理效益；优化课程管理队伍结构，夯实课程管理人格基础。     

校本课程开发的策略研究

新一轮基础教育课程改革，试行国家课程、地方课程和学校课程三级课程管理体制，这不只是一个单一的课程管理体制的变化，也是学校职责和功能的一次变迁：学校拥有一定的课程决策权和选择权，学校承担着开发课程的职责和任务。课程开发与决策，对绝大多数学校来说，还是一件十分新鲜的事情；学校明显存在着开发课程的意识淡薄、能力欠缺、资源不足等多种问题。正因为如此，     

论《课程管理学》的学科性质及研究范畴

三级课程体系的实行标志着我国课程管理观从过去的教学管理观转向课程管理观,课程管理体制也从过去的“教学管理”转向了“课程管理”。课程管理学作为一门交叉学科,其研究范畴至少应包括以下方面:课程管理的内涵、研究对象与任务;课程行政管理与学校课程管理研究;课程政策研究;课程领导研究;课程管理发展趋势研究等等。     

“学校课程管理”与“学校教学管理”的意蕴辨析

在三级课程管理体制中,中小学校被赋予课程管理的主体权责,"学校如何管理课程"成为亟待关注的研究课题。相对于原有的"学校教学管理"而言,学校课程管理无论在管理地位与角色、管理对象与内容还是在管理价值与功能上都发生了质的变化。科学界说学校课程管理的概念,对于全面推进基础教育课程改革具有较大的时代意义。     

世界课程管理模式的主流与趋势──兼谈我国高中课程改革的困境与对策

在我国教育改革深入发展的今天，为什么高中课程改革始终没有重大突破？笔者认为，究其原因，主要是由于我国普通教育课程管理模式（或叫课程行政）落后。本文仅从课程管理模式、发展现状及趋势，略陈对我国高中课程改革之管见，与同行们一起探讨。一、课程改革的障碍：目标与管理体制的内在矛盾1977年恢复正常教学秩序以后，我国高中教育进入了一个新的发展时朝，统一的课程计划带来了教学质量迅速恢复。然而，随着形势的发展，也很快暴露出一些弱点。例如。高中阶段课程统一性过强，全国无论城市还是农村，无论发达地区还是不发达地区，全…     

课程管理的意涵辨析

课程管理是当代课程领域的一个重要研究课题,也是国内外有待深入开拓的研究领域。明晰课程管理的意涵,厘清相关概念之异同,是课程管理研究的重要基础。在已有研究的基础上,辨析课程管理与教学管理、课程领导之异同,从而揭示课程管理的意涵,以深化课程管理研究。     

试析我国中小学课程管理的问题与对策

随着基础教育改革的深化，我国中小课程管理改革的理论和实践研究在新形势下显得尤南迫切和重要。但我国中小学课程管理研究还较为薄弱、管理体制急需完善、管理手段面临变革。面对新世纪新一轮的基础教育改革，课程改革将从上述三个方面入手，并将加强对新兴的地方课程、枝本课程的管理。同时，国际上的课程管理改革为我们提供了有益的借鉴。     

诺贝尔究竟卒于何时

校本课程是相对于国家课程、地方课程提出来的。我们认为，它是课程管理行政主体变化的一种表现，是课程管理权力的一次再分配。     

学校如何进行课程管理？

创建课程结构是课程管理的难点，开展校本研究是课程管理的基础，进行组织创新是课程管理的保障。     

高校课程评价观念更新与制度改革

由于对高校课程研究的忽视，高校的课程管理理论极其薄弱，在高校面临国内外教育质量竞争、高校课程管理自主权日益扩大的时代背景下，重新审视高校课程评价观念和制度具有重要意义。     

简析校长课程领导的角色和任务

随着课程改革的深入，对课程领导的研究提上议事日程，并逐渐成为课程管理研究视域内的显学。其中对校长课程领导的研究尤为重视，提出了校长作为课程领导的相应作为，但并未对校长作为课程领导应扮演何种角色、承担什么任务进行解释，大多引用国外的相关研究成果来阐释校长课程领导的角色。笔基于我国课程实际和课程改革实践，从角色任务取向的视角来分析校长课程领导的角色和任务。     

国外高职课程管理特点及对我国的启示

课程管理是关涉到我国高等职业教育发展的重要问题，通过对国外发达国家当代课程管理的比较研究，分析其特点，从中获得借鉴和启示，探求建构我国高职课程管理体系，探求实现课程管理素质化的方法与途径。     

我国中小学学校课程管理:意义、问题与对策

学校课程管理是指学校根据国家有关课程政策,结合学校实际情况,对学校实施的所有课程进行的管理。学校课程的管理水平是决定课程实施成败的关键。我国中小学学校课程管理需要在课程管理意识、课程管理的科学化水平、课程管理的拓展领域以及领导和教师的角色转换等方面进一步加强和完善。同时,要重视课程管理研究,改革学校课程管理模式。     

论学校课程管理的内涵与特点

长期以来，课程研究领域存在着一个重大缺失——忽视课程管理研究，这一缺失不仅影响了课程理论的发展，而且也影响了课程改革实践的质量。事实上，学校课程管理是课程改革成败的关键因素，因而成为当前教育中的一个新的研究领域，这一研究领域的展开首先需要厘清其基本的概念和特点。本文试图对这些问题作些探讨，进而推动课程乃至教育的发展。     

试论学校课程管理体系的构建

国家教育部在《基础教育开创改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）中明确提出：“为保障和促进课程对不同地区、学校、学生的要求，实行国家、地方和学校三级管理。”然而，就学校课程管理而言，如何确立学校课程管理的主体地位？怎样建立学校课程管理的运行机制？这是亟待解决的现实问题。一、学校在课程管理中的地位对学校课程管理的主体地位的理解，仅限于《纲要》中提出的“执行国家课程和地方课程”、“开发或选用适合本校的课程”、“有权力和责任反映在实施国家课程和地方课程中所遇到的问题”是不够的。因为我国“实行国家、地方…     

从教学课例中看美国的历史教学思想

借鉴国外先进历史教育经验以提高我国的历史教育水平是历史课程改革的重要课题。近年来，已有不少学者将目光投向历史教育发达的国家，研究它们的课程产品，例如，课程标准、课程设置、课程管理等。课程标准属于纲领性的文件，是一线教师的方向指南。要落实它的教学理念，就要具备相应的教学     

开发校本课程 创建特色学校

20世纪70年代，英美等发达国家广泛重视与国家课程相对应的，由教师为决策主体的课程开发模式———校本课程的开发与研究。1973年欧洲经济合作与发展组织所辖的“教育研究革新中心”在一次国际研讨会上最早提出开发校本课程，之后，许多国家开始进行校本课程开发的研究与实验。我国是在90年代后期，逐渐有学者提出“三级课程、三级管理”的设想，“试行国家课程、地方课程、学校课程”。校本课程是相对于国家课程、地方课程提出来的。它是课程管理行政主体变化的一种表现，是课程管理权利的一次再分配。它的具体含义是：学校的领导、教师、…