浅论“媒体审判”的危害及规避

近年来，“媒体审判”现象有所抬头，如何避免这种现象，一方面要认识它带来的危害；另一方面媒体要尊重司法独立原则和新闻规律，维护司法机关的公信力，维护社会稳定。     

舆论监督与媒体审判

2003年8月16日,《华商晨报》刊出一条消息:《沈阳刘涌黑社会案昨日终审 刘涌改判死缓》(刘涌在2002年被法庭以组织、领导、参加黑社会性质组织罪等多项罪名判处死刑)。上海的《外滩画报》在8月21日发表了《对沈阳黑帮头目刘涌改判死缓的质疑》,文章认为辽宁高院的改判很难经得起法律的推敲,留刘涌一命的依据不足。《中国青年报》、《北京晚报》、《北京青年报》等国内有影响的媒体也纷纷发出了质疑改判的声音。但随后不久,《商务周     

媒体审判与审判媒体:媒体引导公众舆论的理性反思

媒体审判在发挥着监督价值的同时,也会干扰司法审判过程。越来越多的媒体审判事件出现,使得人们开始从媒体审判转向审判媒体,理性反思媒体引导公众舆论现象。正确处理媒体与司法的关系,要转变理念、坚持新闻专业主义以及优化网络时代的舆论环境。     

对“媒体审判”观点的不同看法

近年来,不少案件由于媒体的报道引发了社会舆论＂一边倒＂的情形,司法界和学界因而产生了＂媒体审判＂的担忧。笔者认为,舆论评价与法律评价完全是两个不同层面的概念,至少在当今中国以及今后一段相当长的时间内,媒体还没有如此大的力量,能够真正左右司法审判的结果。     

“媒介审判”现象分析

“媒介审判”一词最早出现于美国,指新闻报道形成某种舆论压力,妨碍和影响司法独立和公正的行为。西方学者认为,“媒介审判”是一种不依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的非法的道义上的裁判,也叫“报刊审判”。通俗一些讲,“媒介审判”就是指大众传媒对现实生活中发生的具有广泛影响力的重大案件,在法院还未做出相应的判决前,     

“辱母案”中的新闻审判现象探究

本文通过山东"辱母案"的基本案情梳理及舆论走势,介绍了"新闻审判"的概念界定以及产生"新闻审判"现象的主要原因和引发的社会问题,结合时下热点"辱母案",重点论述了当前社会中"媒体越位"这一现象,并指出了避免"新闻审判"现象产生的对策。     

“媒介审判”现象分析

"媒介审判"的含义及特点 "媒介审判"一词最早出现于美国,指新闻报道形成某种舆论压力,妨碍和影响司法独立和公正的行为.西方学者认为,"媒介审判"是一种不依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的非法的道义上的裁判,也叫"报刊审判".     

“媒体审判”的原因及预防

新闻舆论监督正改变着中国新闻传播业的形态,对我国的民主法治建设产生了深远的影响。其对司法工作的监督,促进了公开司法,弘扬了社会正义。然而如果运用不当,又可能造成“媒体审判”。一、何谓“媒体审判”“媒体审判”一词出自美国,指新闻报道形成某种舆论压力,妨碍司法独立与公正的行为。英美法系国家的审判实行大陪审团制度,陪审团由普通公民组成,如果媒体在开庭审判前就对案件做过多的渲染,就会影响陪审团的公正投票,从而影响判决的公正。“媒体审判”与“罪刑法定”原则相悖逆,然而媒体越俎代庖的情况却时有发生,其原因何在呢?二、“…     

浅析“媒体审判”对司法独立的影响与对策

新闻自由与司法独立是现代民主法治社会的两个不可或缺的重要因素,但媒体干预司法的个案时有发生。本文旨在从新闻学角度阐述媒体报道与司法产生冲突的现象,解释原因,并尝试提出若干完善媒体对司法案件报道的策略。     

“媒体审判”是“媒体舆论监督权”的滥用

《新闻记者》今年第７期发表了刘太阳先生的《“媒体舆论监督”有悖法治精神吗 ?———与魏永征教授商榷》一文 ,大意是 ,“媒体审判”实为媒体舆论监督的一部分 ,并不有悖法治精神。我觉得他混淆了“媒体审判”与“媒体舆论监督”的区别 ,没有搞清媒体舆论监督与司法独立的关系 ,在实践中是有害的一、“媒体审判”是违法行为“媒体审判”一语出自美国 ,指新闻报道形成某种舆论压力 ,妨害和影响司法独立与公正的行为。１９６５年 ,美国法院推翻了一起指控诈骗案的判决 ,其理由是 ,在庭审过程中所作的电视录像 ,对被告作了含有偏见的宣传 ,损…     

对“媒介审判”研究现状的探讨

伴随着我国依法治国进程的推进,＂媒介审判＂现象在我国也开始受到广泛关注。笔者认为,相对于极个别媒介对案件审判形成较大影响的案例来说,媒介在案件审判过程中所扮演的更多的是一种舆论监督的角色,以往一些研究过于夸大了媒介在司法审判中的影响力。     

对“媒介审判”研究现状的探讨

伴随着我国依法治国进程的推进,“媒介审判“现象在我国也开始受到广泛关注。笔者认为,相对于极个别媒介对案件审判形成较大影响的案例来说,媒介在案件审判过程中所扮演的更多的是一种舆论监督的角色,以往一些研究过于夸大了媒介在司法审判中的影响力。     

对“媒介审判”研究现状的探讨

伴随着我国依法治国进程的推进,“媒介审判“现象在我国也开始受到广泛关注。笔者认为,相对于极个别媒介对案件审判形成较大影响的案例来说,媒介在案件审判过程中所扮演的更多的是一种舆论监督的角色,以往一些研究过于夸大了媒介在司法审判中的影响力。     

新闻传播活动中媒体权利僭越研究——以媒介审判为例

随着依法治国的提出,媒体对司法案件的报道层出不穷。但与此同时媒体越位对司法案件定性、定罪的报道影响了司法独立,"媒介审判"现象屡见不鲜。据此,本文根据当下热门的媒介审判事件进行分析,并在此基础上从新闻报道的视角提出如何规避媒介审判的措施,以促进我国依法治国建设。     

浅析中国司法体制下的“媒介审判”

社会的发展,新闻在促进社会发展以及推进民主法治进程中日益发挥出重要作用,在此过程中产生的新闻与司法二者的关系也日益受到新闻界和学者的重视,就有学者提出大众传媒滥用、错用监督的权力而易于出现"媒介审判"的现象。本文从"媒介审判"的概念入手,分析中国当前司法体制下传媒与司法二者之间的关系,探讨新闻传媒在当前社会环境下如何正确发挥舆论监督的功能。     

试析新闻监督与司法独立--对我国近年＂媒体审判＂之说的思考

近年来,新闻监督与司法独立之间的冲突是新闻学界、业界热议的一个现象。众所周知,媒体报道具有强大的引导和评价功能,但媒体在舆论监督的同时,自身角色功能产生了一定程度上的异化,出现了越俎代庖的现象,由“媒体监督”滑向“媒体审判”。尤其是在媒体没有平衡报道的情况下,法官可能会受到媒体报道的影响而作出不公正的判决,影响了司法独立。因此,不仅要明确舆论监督的范围,还要完善国家权力的配置及司法本身的独立,寻求媒体监督与司法独立之间的一种平衡机制。     

媒体在舆论监督过程中应避免舆论审判

媒体有舆论监督权，但是在实践中，媒体自身在行使这一神圣权利时，往往忽略了媒体与普通公民个人在舆论制造上的区别，于是便出现了在国家司法部门(一般指法院)还没有对案件进行宣判之前，媒体便已经对某事件或某人进行了“审判”，这就是通常所说的媒体舆论审判。     

融媒体背景下舆论审判的识别与规制

随着科技的发展,传统媒体与新兴媒体的融合已成为必然趋势。在融媒体背景下,网络舆论的影响力逐渐扩大。正向的网络舆论作为舆论监督既有利于维护司法公正,又有利于保障公民的言论自由权。但随着互联网信息时效性的不断增强、渠道不断增多,使得舆论监督走向误区,异化成舆论审判。究其原因,主要在于融媒体时代改变了舆论传播速度和生态、媒体的利益驱动更加明显、互联网舆论主体多元化和相关法律对舆论审判规制方面存在缺漏。针对此,可以通过加强虚假信息识别能力,实时监控舆论;明确媒体从业原则,提升其媒介素养;提升网友素质,优化网络环境;建立健全相关法律,进行网络监督的方式对舆论审判现象进行规制。     

畸变的新闻价值--谈谈对媒体审判的认识

南京弱女子丁晓林因不堪长期的家庭暴力，举锤将欲酒后行凶的丈夫杀死而被送上法庭，宣判之前，南京当地报纸均对此案进行了报道，字里行间充满着对丁的同情，某报甚至开通了热线电话，“下至十二岁的小学生，上至退休老人……多数人认为丁应该被无罪释放”。     

试论舆论监督与媒体审判

媒体审判与舆论监督是一对有着内在逻辑联系的概念,二者在内涵和外延都有厘清的必要。本文尝试从二者的概念出发,以法律为准绳,在遵循新闻规律的基础上,明晰二者之间界限,探求舆论监督的正当性与合法性,提升舆论监督的水平。