高校去行政化的制度分析:新制度主义的视角

从经济社会学新制度主义的角度来看,高校行政化是因组织同形、强制同形、文化—认知同形、规范同形、利益驱动等原因而生成的,高校"去行政化"改革有必要协调高校内外部环境中各相关利益主体的利益,通过建立学术化组织场域、实施教育家办学、重塑大学精神、建立健全大学章程,对高校进行制度上的救赎,以达到标本兼治的效果。     

去制度化:大学行政化的新制度主义救赎

从社会学新制度主义的视角来看,我国大学的行政化本质上是大学在来自环境的合法性压力下趋同于行政化的制度环境的一种制度性同形,它反映了特定的制度规则、文化框架与利益博弈对大学的共同制约。相应地,作为组织的一种去制度化变迁,大学的去行政化改革有必要从行政化高等教育场域的解构、大学抵制行政化压力的反抗策略、相关支持性行动者能动作用的激活、行政主导型利益分配结构的破解以及大学内外部文化生态的重建等方面着手,以求标本兼治。     

我国公立大学管理行政化的新制度主义视角浅析

大学规模的扩大和影响力的提升伴随着其自治性和独立性的弱化．在我国，公立大学管理行政化现象受到了社会各方面的广泛关注。本文通过组织社会学中新制度主义的视野对我国公立大学行政化成因做以浅析。     

高校管理改革之＂去行政化＂探讨

近来年高校的行政化现象日益蔓延,学术权和行政权的冲突愈演愈烈,高校的内部矛盾也日渐激化,行政化已经成为制约高校发展的重大障碍.＂去行政化＂改革最积极的意义就在于通过机制和体制上的改变,让最本真的教育灵魂从附庸和被奴役的地位中解脱出来,回归到不卑不亢和独立自主中来,只有这样才能更好地促进高校的科学健康发展,才能真正实现大学精神的自由与解放.     

高校“去行政化”改革回顾与探讨

高校"行政化"倾向导致高校学术权力受到侵害,"去行政化"也成为各方的共识。高校的"去行政化"改革并非取消高校的行政机构,也不是简单取消校长的行政级别。高校"行政化"倾向主要由于高校的管理体制导致。高校在隶属关系、办学经费以及各类专项经费上对政府有严重依赖,导致高校不得不"行政化"以获取更多资源。而要改革高校目前实际存在的行政级别和"行政化"倾向,必须由政府推动,改变政府对高校的管理模式,探索高校资源保障体系,逐步摆脱高校对政府的依赖,才能实现真正意义上的"去行政化"改革。     

从干预主义到管制治理:高校去行政化的制度逻辑

高校去行政化的核心问题是如何正确处理政府与高校的关系.高校行政化的宏观制度表现为一种干预主义,标志是政府和高校之间形成了“行政文化”,以及高校实质性办学自主权受到干预.解除管制是在新自由 主义、新公共管理理念下对政府干预主义的一种回应,但不是解决行政化的正确选择.高校去行政化改革的制度选择是要建立一种管制治理模式,正确区分政府与高校各自的责任和义务,并通过契约管理、增强管制透明度和政策回应性等对政府干预行为进行限制,对市场力量进行引导,对高校行为进行约束.从干预主义到管制治理的改革需要遵循一定的原则稳步推进.     

高校去行政化势在必行

今年两会期间,高校去行政化一度成为委员们热议的重要话题。温总理在政府工作报告中也明确提出要＂推进高等学校管理体制和招生制度改革＂。高校要去行政化已被众多有识之士认为是高等教育迫切需要改革的重点。     

高校去行政化改革探索

当前,我国高校行政化趋势日益明显,严重制约了高等教育的发展。文章从改革政府对高校的管理模式、改变高校内部治理模式两个维度入手,结合我国国情,主张重构政府、高校和教师三者的职能和权限,提出了政府放权、高校分权、教师享权的高校去行政化改革措施。     

中国高校去行政化的研究

目前,高校＂去行政化＂的问题已对我国高等教育的发展产生了重大而深远的影响。迄今为止,探索中国高等教育＂去行政化＂之路成了当前最重要的任务,我国高校＂去行政化＂的主要问题研究主要表现在＂去＂或是＂留＂这两个方面,然而,高校＂去行政化＂之路具其一定的阶段性,处理好阶段性的关系直接影响着＂高校去行政化＂的命运。     

关于高校行政化与去行政化的思考

本文系统描述了当前高校管理模式和行政化管理的后果,分析了行政化的原因,讨论了目前去行政化的一些困惑,针对高校管理体制改革的最终目标,提出了一些有益的去行政化建议,希望有助于大家正确理解有中国特色的高校管理体制改革面临的挑战和发展的思路。     

关于高校计算机基础教学模式的改革——"问题"引导"案例"式教学

基于计算机应用能力在当代大学生知识结构中的重要性,针对传统的高校计算机基础教学模式存在的问题,提出构建问题引导案例式的教学模式。     

从元认知理论视角谈大学英语多媒体教学模式改革

介绍元认知理论的基本概念和构成,提出元认知理论对大学英语多媒体教学的重要意义。并在分析现有大学英语多媒体教学模式的利弊的基础上,讨论如何运用元认知理论指导大学英语多媒体教学模式的改革。     

国际制度研究:从旧制度主义到新制度主义

国际制度研究在早期阶段具有形式或法律的制度主义的深刻印记,在研究方法上属于旧制度主义的范畴。行为主义革命的发生和“国际机制”概念的提出为新制度主义取代旧制度主义创造了学术积累上的必要条件。当前在国际关系研究中至少有三种不同的新制度主义,即理性选择制度主义、社会学制度主义和历史制度主义。就解释行动的基本逻辑而言,理性选择制度主义属于“预期结果逻辑”,社会学制度主义则属于“适当性逻辑”,但就历史观而言,理性选择制度主义和社会学制度主义都认为历史总是有效率的,历史制度主义则将无效率的历史带入研究议程。     

教师对融合教育的理解与践行:基于社会学新制度主义的分析

本研究运用质性研究方法,对北京、上海共11位普通学校教师进行访谈来深入了解教师对融合教育的理解与践行。结果表明,多数教师对融合教育的态度仍不容乐观,将形式化的调整视为教学过程中最大程度的改变,最终在实践层面形构出一种"象征性"的融合教育制度。结合社会学新制度主义理论分析发现:教师在以追求效率为特征的学校内生性制度逻辑的长期浸润下,发展出包括身份图式、应试图式以及缺陷模式特殊学生观在内的一套共享"文化—认知"图式,从而在"文化—认知"层面解构了融合教育的合法性基础,也使学校和教师倾向于采取"政策—实践"松散耦合策略应对融合教育制度。     

新制度主义视角下大学跨学科学术组织冲突治理

跨学科学术组织已经成为推动大学学术创新和经济社会发展的重要载体.本文从新制度主义视角出发,对跨学科学术组织的文化要素、权利要素、空间要素和评价要素进行深入剖析.跨学科学术组织存在着学科文化范式、学科权力地位、学科组织归属和学科成果评价等多重冲突.其形成与学科发展专业化、学术权力行政泛化、矩阵组织联通壁垒和同行评议非同行化有关.因此,消弭冲突需以交流互鉴为基石,建立文化融通机制;以利益共享为基石,建立权力均衡机制;以矩阵优化为基石,建立教师共聘机制;以多元评议为基石,建立成果分享机制.     

大学学术权力的制度化——基于新制度主义组织分析的视角

从新制度主义组织分析的视角看,大学学术权力的制度化既可指大学学术权力实践获得规则的保障、规范与认知的认可,并被逐渐视为当然而广泛接受的过程,也可指历经这种历时性过程后学术权力实践及相关互动关系所达到的一种确定状态或稳定秩序;学术权力制度化的意旨与目标在于权力实践的制度化,其实施涉及到结构、规则与活动三个方面;实施主体方面须充分发挥政府、教育家和文化等基本实施者的作用,尤其是政府部门和教育家型校长这两种关键制度企业家的能动作用;在实施路径方面,有必要统合基于回报递增的制度化、基于承诺递增的制度化和随着日益客观化而增加的制度化这样三种基本的制度化路向,齐头并进,以期获取最佳成效。     

论"一体化"视野中的我国高师教育改革的基本路径

教师教育一体化的实施大体有三种模式:一是以大学为本位模式,在我国,主要体现为高师本位模式,因为高等师范院校是我国培养教师的主要基地;二是以教师任职学校为本位的模式,简称"校本"模式;三是以大学和中小学相结合为本位的模式,主要指"教师专业发展学校"模式.     

新建本科院校“校地互动”转型发展中的冲突及消解策略——新制度主义的视角

从新制度主义的视角分析,"校地互动"转型发展存在着政府、企业与院校本身在利益、权力以及文化等方面的冲突,政企校必须通过加大投入,实现多方共赢,在管理体制上要理顺权力结构关系,并促进政企校之间文化价值融合,消解这些冲突,促进新建本科院校成功实现"校地互动"的转型发展。     

政治学中新制度主义的新流派:话语性制度主义

20世纪80年代开始,政治学中新制度主义的出现使制度分析变成一种流行的分析工具。尽管存在多种新制度主义,但它们都不能很好地回答观念与话语如何影响政治制度的变化,以及如何影响制度下行动的问题,而这些对于我们理解制度和制度变化来说都是非常重要的。最近,一种新的新制度主义——话语性制度主义正在出现。它的产生将极大地推动我们理解观念与话语对制度、行为和制度变化的影响。本文对这一新的制度理论进行了介绍与分析。     

开放教育资源——定义、地位与前沿

开放教育资源(OER) ·概念与使命 ·发展 ·使用 ·前沿与挑战 教育目的 ·获取知识 ·培养独立的判断 ·性格发展 ·人文教育 ·技巧 ·健康维护 教育服务的形式 ·正规教育 ·职业教育 ·成人学习 ·专、世培训 ·终生学习