从体验哲学看隐喻可译性的相对性

作为隐喻研究的哲学视角——体验哲学认为只有通过经验基础隐喻才能被人理解。隐喻具有体验性特征。由于隐喻是与不同民族的体验密切相关的。这就给翻译带来了困难,其可译性就具有相对性。     

从词汇空缺的角度看可译的相对性

词汇空缺是翻译过程中经常遇到的语言现象，是由于各民族语言文化不同所造成的对等成分的空缺。它分布在语言的各个层面上，给翻译活动造成了一定困难。从翻译的定义、标准和翻译者的不同、人类语言与思维的同一性以及文化的相互渗透性方面来看，词汇空缺是可译的。但从语言文字系统的差异、文化差异、习语、新的词语和表达方式四个方面所导致的词汇空缺的翻译实践来看，其可译性又是相对的。     

从身体隐喻看语言中的"体验哲学"

体验哲学认为语言具有体验性，强调意义不是来自与外在客观世界的对应，而是来源于人类的身体经验和社会经验。隐喻是人类将其某一领域的经验用来说明或理解另一类领域的经验的认知活动。通过分析不同文化背景下的身体隐喻的体验和认知理据，可以发现语言是客观现实、身体经验、人类认知和生理基础等多种因素综合的结果，对语言现象的描写必须参照人的一般认知规律才具有较大的理解力和说服力。     

文化可译的相对性及其翻译策略

所谓的可译与不可译实际上是一个＂度＂的问题,是一个相对的概念,这就是可译的相对性。为了达到最大限度的文化传递,对于相对可译性的语言,作者主张采用＂归化为主,异化为辅＂的翻译手段。     

从语言角度谈隐喻的可译性限度

英语隐喻的翻译具有可译性,但语言和文化的差异使翻译产生了可译性限度。就语言的不可译性而言,独特的语言形式是翻译过程中遇到的最大障碍,语音、语义、词汇中的文化差异制约了隐喻的可译性。     

寻找体验等值体——从语言的体验观看可译性及可译性限度

在体验观的框架下,语言的可译性。不同语言的概念表达中包含了不同的体验,体验的同质性就决定了语言的可译性;体验的异质性限制了语言的可译性,使得可译性具有限度。从社会历史、宗教信仰、思维模式和伦理道德四个角度,论述了通过寻找＂体验等值体＂可以减小可译性限度,使原文和译文尽量拥有体验的同质性,进而让译文更加完美。     

从“龙年”的英译看文化不可译及其相对性

不可译性问题历来是人们探讨的热点,与语言不可译性相比,文化不可译具有相对性。通过分析文化不可译的成因,指出文化不可译存在相对性。随着国际交流的加强,目前存在的不可译现象终究会成为可译的。     

从体验哲学的角度探讨空间隐喻的理据性

体验哲学认为语言具有体验性,强调意义不是来自与外在客观世界的对应,而是来源于人类的身体体验、社会经验和主客主的多重互动认知理解。空间隐喻是人类最重要、普遍的体验。人类有意识、有把握地借助空间隐喻来构建语言的内涵和外延,空间隐喻的产生是有理据的。     

可译性之哲学依据——从维特根斯坦语言哲学观谈起

翻译历史发展到今天,可译性一直是个热门的话题。传统翻译研究对可译性的讨论主要集中在思维、语法、文化等方面,从哲学角度探索可译性的并不多见。文章拟通过分析前期维特根斯坦的图像论和他后期的＂语言游戏＂和＂生活形式＂语言哲学观对可译性进行探索,试图从语言哲学角度探索可译性的哲学渊源。     

从体验哲学的视角看英汉“眼睛”概念隐喻的认知共性

认知语言学的哲学基础是体验哲学,是"心寓于身"(embodiment)的认知观,因此认知语言学是以人类的身体经验为出发点来研究范畴、概念、心智、认知和语言。"眼睛"作为人体的重要器官词语,在其概念的历史演变过程中被赋予了丰富的隐喻意义,研究结果表明:英语和汉语两种语言共享"眼睛"的大部分隐喻投射,分别被映射到具体事物、抽象概念和心理状态三个领域;从体验哲学的视角可以阐释英语和汉语中"眼睛"概念隐喻存在共性的深层原因。     

体验哲学：英语量词性隐喻阐释

本文运用体验哲学理论分析英语量词性隐喻的特征,分析得出量词性隐喻首先是建立在人们对现实世界体验的基础之上,然后再运用隐喻相似性原理来选择量词。文章深层次地揭示了英语量词性隐喻的认知构建,使人们对这一语言现象有了更进一步的了解。     

关于英语隐喻的可译性问题研究与思考

隐喻是英语中一种常见的修辞格,是语言中最重要的表达手段之一。运用隐喻,能形象而概括地说明问题,使文字生动,鲜明,富有表现力与感染力。但是由于隐喻独有的特征和英汉两种语言的文化背景不同等原因,使人们认为隐喻是不可译的,本文分别从语言和文化角度对英语隐喻的可译性问题作一些探讨。     

从认知隐喻看郭沫若译《西风歌》

风韵译是强调译诗要保留原诗风韵或气韵的翻译方法,由郭沫若最早提出。以郭沫若译《西风歌》为例,从认知语言学视角,着重阐述郭沫若如何在翻译实践中通过构建隐喻和意象来保留原诗风韵。一方面,有助于译者学习和掌握风韵译手法;另一方面,也有助于语言认知层面的研究。     

从体验哲学和概念隐喻理论看一词多义——基于感官动词的认知研究

虽然我们在使用词汇非物理义项时意识不到概念隐喻理论和体验哲学观在一词多义的形成过程中起着重要的作用,但体验哲学的心智体验性及认知无意识性表明：人类通过对客观世界的日常体验形成意象图示,帮助建立词汇字面意义与隐喻意义之间的联系。感官动词的语义和用法反映了人类的感觉运动系统对客观世界的直接体验,对其多义性深入分析后发现体验哲学及建立在此基础上的概念隐喻理论能有效地阐释感官动词的语义扩展。     

体验哲学视域中的英汉词汇隐喻对比研究

隐喻一直以来都是哲学家和语言学家讨论的焦点。体验哲学是后现代哲学的最新发展,它强调身体经验对语言表达的基础作用,认为隐喻与人类思维、认知、民族文化有着密切的关系。本文分析了体验哲学视域中英汉词汇隐喻现象及其理据的异同,探讨了它对英汉语言交际的影响。英汉语言学习者应多接触目标语的民族文化,以增强对目标语词汇隐喻的理解,提高跨文化交际能力。     

从文化差异看英汉文化可译性限度

人类居住在同一个宇宙,面对着同一个物质世界,各个地区的文化从本质上来说有着相似性,也就是具有共约性。但是因为文化具有专属性,它受地理环境,人民生活方式,文化背景,宗教信仰和人们意识形态不同的影响,导致各民族文化之间存在着差异性。由于文化上存在的差异性和专属性,所以会出现"文化可译性限度"的问题。     

从文化层面看翻译的限度

翻译从实质上讲是一种跨化交流活动．不同化的共性和差异性造成了翻译的限度问题．本分析了可译性和不可译性产生的根源，并认为可译和不可译是相对的，不可译总是处于向可译的动态转化中．     

从异化与归化原则看中西文化是否可译

通过文化的可译性，半可译性，不可译性三个方面讨论文化与翻译的关系，并从异化和归化这两种翻译原则看中西文化是否可译。指出从文化交流的角度出发，跨文化翻译应该最大限度地使用异化法，传递文化内涵意义．同时必须以归化为辅。     

体验哲学视阈下汉语古诗英译中的认知转换

体验哲学启示我们可以将诗歌翻译活动视为以现实体验的认知主体将一种语言映射转述成另一种语言的认知活动。诗歌和隐喻是同质的认知语言现象,同时诗歌翻译与隐喻的具有认知相似性。通过考察认知性翻译主体在古汉诗英译中的认知转换以及原文和译文的认知同一性关系中的认知转换可以更加确切地描述翻译的主体审美过程。     

可译与不可译

可译与不可译性问题向来为译界所关注。由于语言和文化之间的诸多差异，语言中确实存在有不可译者，尤其是在原语中某些独特的语言形式中，诸如字谜、双关、歇后语、回文等。但是不可译是可以经过变通而转化为可译的．此时不可译者，彼时或许可译。