设置教学型教授的合理性辩解——基于教学学术的视角

设置教学型教授,能使专注教学的人安于教学,擅长教学的人乐于教学,是突出大学教学中心地位,切实提高大学教学质量的需要。教学型教授并非是反对设置教学型教授的人所认为的只会教学不会科研或者是教学好而科研差的教授,而是教学学术型教授。教学学术观下的大学教学是优秀的学术性教学,是与科研（专业学术）享有同等地位的学术工作,教学研究也是科学研究,教学学术成果与科学研究成果享有同等地位。因此,评聘教学型教授并没有放弃对教师科研业绩的要求。只要教学好且具有丰富的教学学术成果或丰富的专业学术成果或两者兼备者皆可以评聘教授,其中,教学好是共同的基本条件。     

教授治学：问题、原因与对策

教授治学,是指教授从事具有研究属性的学术活动,它包括教授的教书育人、科学研究、参与学术事务的决策等三方面内容。教授治学符合大学存在和发展的规律。但是,目前我国教授治学在其学术道德、学术水平、学术权力等方面还存在着亟待解决的一些问题。     

论大学组织学术权力生成的逻辑

作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。     

高校教授民主实现问题研究

教授民主是维护学术自由与秩序、建设现代大学制度的一个要件.教授民主以其学术权力维护高校的学术力量健康发展为根本目的,在处理学术事务和学术事务管理中各有其特殊价值、内容指向及类同的组织形式;同时,教授民主实现必须重视事业责任感、权力制约、校内学术生态环境等条件要求.     

教授治学：提升大学教育质量的必由之路

提升大学教育质量是当前引起关注的热点问题。而要保证教育质量的关键在于教授治学。文章首先分析了我国教授治学的现状,并阐述了新时期教授治学对提升大学教育质量的现实意义,最后提出了改变大学是政府附属部门的状况、赋予学术权力应有的地位和权威、完善教授会等学术组织等三方面的对策建议。     

美国不同类型高校学术职业的分层——基于卡内基分类法的考察

高校学术职业和其他社会职业一样,因为不断专业化的职业分工而形成不同的层级.美国高校学术职业在历史的变迁过程中初步形成了现在普遍采用的分层模式,即高校学术职业分为讲师、助理教授、副教授和教授四个层级的职业阶梯.不同层级的学术职位有相应的学术评价标准,包括学历、教学科研能力、工作经验、管理能力等几个部分.依据卡内基分类法(2005版)的分类标准,其中对我国高校学术职业分层和教师岗位设置管理制度最具借鉴意义的当属博士学位授予大学、硕士学位授予大学、学士学位授予大学和社区学院的学术职业分层.因此,本文分别从美国这几类高校各选取一所有代表性的学校,对它们在学术职业分层管理的制度安排及特色进行考察,试图发现不同类型美国高校学术职业的分层聘任、晋升考核及福利待遇等方面的共性和差异,以期对我国当前正在进行的高校教师岗位设置制度提供启示.     

当前高校专业设置的问题审视——基于学术资本主义的视角

学术资本主义背景下的大学市场化行为能够有效推动大学发展,然而,大学作为一种知识型社会组织其发展具有内在逻辑,大学的学术市场化也会带来消极影响。学术资本的分化和高校专业设置模式的转变为学术资本主义影响高校的专业设置提供了现实的可能。通过对近五年以来我国部(委)属高校专业设置情况的统计分析,把握当前我国高校专业设置的现状,审视高校专业设置在学术资本主义影响下存在的问题,并提出相应的风险化解措施,以促进我国高校专业设置的科学化、合理化。     

存在与本质:研究型大学中的学术权力

学术属性使研究型大学成为一种典型的学术组织。伴随着科学研究功能日益强化,建立规范的学科规训制度的呼声越来越高,其学术属性更加突出。在此背景下,大学内部的学科规训、科学基金支持、科研成果评价、教师职称晋升、教学水平评估等学术活动的管理,成为研究型大学组织中学术权力存在的基础。学术自由、教授治校、大学自主则是学术权力的本质特征。     

大学教授的学术水平评定机制问题与对策思考

大学教授是大学教师队伍的核心力量,是大学精神的主要体现者,是大学使命的主要执行者。现行评价体制中存在着片面理解教授的学术水平,违背学术发展的内在规律,重量的指标轻质的标准,忽视能力发展的自然规律等问题。要提高我国教授的整体学术水平应该在其评价机制上进行改革。     

现代大学制度下的“教授治学”路径研究

从"教授治校"和"教授治学",学术之治和大学之治等几个层面深入辨析现代大学制度下"教授治学"的内涵属性,指出在大学章程等外部制度保障下,要依托学科等基层学术组织建设,建立健全的学术权力运行体系,并对推进现代大学制度建设,激发高校办学活力和生产力具有重要意义。     

大学学术人员在学术事务管理中影响力的实证研究

二十世纪八十年代以来,我国大学学术人员逐渐参与学术事务管理。文章从教学计划制定、专业设置、学科建设、学术人员招聘与晋升四个方面对18所大学的学术人员和行政人员进行实证调查。结果显示,经过二十多年的成长,学术人员在学术事务管理上获得了一些成效,但是,还存在参与程度表层化、学术人员与行政人员合作不融洽和"双肩挑"现象显著等问题。     

对大学学术自由的解读

本文试图通过对大学学术自由的历史梳理、大学学术自由的丢失、大学学术自由的守护三方面来对大学学术自由进行解读,从而提出对大学学术自由守护的三种方式：学术自治的守护、教授治校的守护、学术独立意识的回归。     

“教授治学”的内涵及落实路径

现代大学制度中的"教授治学"与传统的"教授治学"内涵迥然不同。在大学治理背景下,"教授治学"主要是指具有较高教学科研水平及学术管理水平的教师代表,在学术领域切实行使学术权力,进行学术管理的一种大学理念和治理结构。其具体落实路径包括:厘清大学中的政治权力、行政权力与学术权力关系;建立健全教授委员会等专门的学术性委员会制度;制定完善相关法律法规;制定教授的严格任职条件和遴选程序等。     

对大学学术自由的解读

本文试图通过对大学学术自由的历史梳理、大学学术自由的丢失、大学学术自由的守护三方面来对大学学术自由进行解读,从而提出对大学学术自由守护的三种方式:学术自治的守护、教授治校的守护、学术独立意识的回归.     

美国终身教授制度的演变及其思考

美国的现代大学制度,尤其是终身教授制度是许多国家大学人事政策与制度改革效仿的主要对象。美国终身教授制度产生的历史及发展演变,都与学术自由和学术责任存在深层的内在联系。我国大学应从美国终身教授制度的生长原因中去吸收其可借鉴之处。     

我国大学治理结构中的学术权力及其限度——关于“教授治校”与“教授治学”争论的述评

就目前学界呈现的学术观点而言,教授治校与教授治学之争,实则是关于学术权力的主张及其限度之辨。二者在肯定教授治理权、彰显学术权力等方面具有互通关联之处,但对学术权力限度的认识上却存有较大分歧。教授治校理念固然有益,但就实践而言却存在诸多困难;教授治学不啻为务实之举,但亦需避免沦为"仪式",或因过度张扬而遭遇既有权力遏制,更不能走向"学霸治学"的极端。如何在厘清教授治校与教授治学关系基础上,在大学章程框架内进一步加强学术委员会制度建设,为学术权力的正当发挥提供必要舞台,将是建立和完善中国现代大学制度的一个重要努力方向。     

我国大学学术组织科层化及应对

我国大学学术组织在学术事务管理中呈现科层化倾向.学术组织科层化产生了多方面的影响,具体包括积极和消极两个方面的后果.之所以出现学术组织科层化倾向是和强势行政权力以及行政管理模式向学术组织的不断渗透有关.同时,我国大学学术民主管理理念根基不牢也是重要因素.完善大学制度,强化教授集体权力,严格学术标准,唤醒学者学术操守等均是应对学术组织科层化消极影响的重要措施.     

学术自由、学术规范与教授治学

学术自由与学术规范互相联系,对立统一,是教授治学的前提和基础。但在我国大学学术活动中,学术自由的缺乏与学术规范的缺失,束缚了大学教授对真理的追求。对此,分析原因,建构有利于教授治学的学术自由与学术规范是当务之急。     

基于AWL的大学学术英语词汇与阅读教学

以Coxhead学术英语词汇表(AWL)为基础,探讨基于语料库方法的词汇分类方法,以及学术英语词汇表与学术阅读能力之间的关系。结合目前大学英语课程设置和教学的实际情况,提出开设大学学术英语系列课程,指导大学生通过英语学习促进其专业能力的发展。作为学术英语课程的先行课程,大学学术英语阅读课程将学术英语词汇作为积极词汇列入教学重点,并结合学术词汇、句法、语篇多个层面进行教学内容设计。     

韩国如何实现教授治学

日前,我随学校教师团赴韩国研修,访问了群山大学、全北大学和圆光大学。韩国高校教授的地位、教授治学的理念,对我国高校具有一定的借鉴意义。学术至上的办学理念在韩国大学,学术至上的理念很牢固,所有机构都紧紧围绕学术而存在,教授通过学术影响力占据大学的核心地位。圆光大学是私立大学,学校拥有独立自主的办学权力,赋予教授学术研究、教学活动、学生培养等事