《文心雕龙》与《论衡》谶纬观辨析

谶纬是图谶和纬书的合一,本非一类,谶出现较早,纬起源于西汉末期。《文心雕龙》和《论衡》都表达了对谶纬的看法,却有很大反差。刘勰、王充经学思想的不同是他们谶纬观差异的基础,《文心雕龙·正纬》篇不录王充即缘于此。《文心雕龙》和《论衡》分别着眼于文章写作与"疾虚妄",他们的谶纬观都是超越时代的。     

论《文心雕龙·正纬》的“文之枢纽”观

《文心雕龙·正纬》的“文之枢纽”地位和“有助文章”的作用,或未被重视,或被误解,其“文之枢纽”的总论性思想未能昭明。本文以刘勰“变通”的文学发展观念为基础,认为他是根据各类文章“殊味”、“异采”的特点,用“圆通”的研究方法来体现其“文之枢纽”观的。纬书“有助文章”,实即体现文章用事和辞藻文采的作用。“事丰奇伟,辞富膏腴”的纬书,被包括刘勰在内的“后来辞人,采摭英华”,正说明它的“文之枢纽”地位和“有助文章”的作用不容置疑。     

对《文心雕龙·正纬》篇立意及主旨的再思考

在刘勰看来,从文章发展流变史的角度考察,纬书和《离骚》分别代表了经典文章之后最早也最为典型的两种方向截然不同的＂文变＂之路：前者走的是完全＂乖道谬典＂之路;后者走的是＂取熔经意,自铸伟辞＂之路。因此,从文学发展的源流来探讨创作之得失,进行理论概括,则舍纬书、楚辞而莫能办。《正纬》是从＂情深而不诡＂、＂风清而不杂＂、＂事信而不诞＂、＂义贞而不回＂、＂体约而不芜＂、＂文丽而不淫＂的衡文标准来考察纬书与立意的。＂芟夷谲诡,其雕蔚＂,是刘勰从文章发展的源与流、得与失出发而得出的又一重要的为文思想,刘勰亦是持此思想论文衡文的。     

《文心雕龙》“道心神理”说

《原道》是《文心雕龙》一书首篇,它跟下面的《征圣》、《正纬》和《辩骚》四篇,构成刘勰自己所说的作为总纲的“文之枢纽”。刘勰在《原道》这篇文章里主要是要确立自己的文学观,探讨文学的本源。“原”,“本于”的意思。“原道”就是本于“道”。《序志》篇中说:“文心之作也,本乎道”,也是说明这个意思。刘勰把他著作的前25篇称为“纲领”,后25篇称为“毛目”,那么这篇《原道》就可以理解为它的“纲领”中的“核心”之作了。     

略论《文心雕龙》的基本思想

《文心雕龙》的基本思想集中表现在《原道》、《征圣》、《宗经》、《正纬》、《辨骚》五篇里。《序志篇》说:“盖《文心》之作也,本乎道,师乎圣,体乎经,酌乎纬,变乎骚,文之柩纽,亦云极矣。”意思是,他作《文心雕龙》是以道为本,以“圣人”为师,以儒家“经典”为楷模,参酌纬书,寻究《楚辞》的变化写成的。他认为文章的关键,也不过这些了。这是他对《文心雕龙》基本思想的概括,也是全书的总纲。     

命相论与上古三代帝王神圣化

按照汉代今文经学家的托古改制逻辑,欲确立现实社会最高封建统治者的绝对政治权威地位,则必先将上古及三代帝王予以神圣化,命相论既已普及于西汉全社会为人们所诚信,则正好担当此任.为此,西汉新儒家不仅将儒家的六本书推崇为西汉王朝官方伦理政治哲学,即所谓“六经”(《乐经》失传,实为叩木 对政治权威地位,则必先将上古及三代帝王予以神圣化,命相论既已普及于西汉全社会为人们所诚信,则正好担当此任.为此,西汉新儒家不仅将儒家的六本书推崇为西汉王朝官方伦理政治哲学,即所谓“六经”(《乐经》失传,实为“五经”),而且又杜撰或采用了一套与“六经”相为表里、形同干枝、专讲术数占验的纬书谶语.据《后汉书·方术列传·樊英·注》,纬书计有《易纬》、《书纬》、《诗纬》、《礼纬》、《乐纬》、《春秋纬》及《孝经纬》所谓“七纬”,共三十五种.关于纬书的产生与盛衰,近人周予同先生考证认为:“纬书发源于古代的阴阳家,起于赢秦”,“盛于两汉,衰于隋、唐”,因此命相论对上古及三代帝王的神圣化完成于两汉,是大致可信的     

郑玄《诗纬》学论略

以汉代经学大家郑玄《诗》学研究为考察中心,从其现存的《毛诗郑笺》及辑佚的《毛诗谱》、《六艺论》对《诗》的论述中去寻绎《诗纬》的客观存在。郑玄笺注《毛诗》,虽"以宗毛为主",但对三家诗的引用时有,对纬书及《诗纬》的引用亦有。同时,《毛诗谱》解《诗》还部分吸收了《诗纬》解《诗》的方法与内容,并在《六艺论》论《诗》中直接引用《诗纬》论《诗》之"五际"、"六情",从细节处揭示了郑玄对于《诗纬》的吸收与运用,也彰显了《诗纬》对于汉代《诗》学的影响。     

《文心雕龙·原道》之"道"义及其思想渊源

《文心雕龙》是刘勰创作的文学理论巨著。作为全书开篇的《原道》起着提纲挈领的作用,对于理解整部书有着重要意义。在理解《原道》之前首先应理解其中"道"的含义。由于时代思潮的影响,刘勰在写作时带有浓厚的时代色彩。刘勰生活于佛道儒合流的时代,所以《原道》篇蕴含着复杂的思想。若从社会思潮以及刘勰经历对"道"追本溯源,则会理解"道"中复杂的思想内涵。     

说《正纬》

<正> 纬,与经相对而言。经纬,本指织物的经线、纬线,后引申指经书、纬书。汉末刘熙在《释名》中解释说:“经,径也,常典也”;“纬,围也,反覆围绕以成经也。”这当然是皮相之说。清人为《释名》作注,说:“纬之为书,比附于经,辗转牵合,以成其谊(议),今所传《易纬》《诗纬》诸书,可得其大概。”①这才初步接触了问题的实际。     

也论《文心雕龙·辨骚》篇之立意与主旨

在刘勰看来,从文章发展流变史的角度分析,纬书和《离骚》分别代表了经典文章之后最早也最为典型的两种方向不同的"文变"之路:前者,走的是完全"乖道谬典"之路;后者,走的是"取熔经意,自铸伟辞"之路。因此,如果从文学发展的源流来探讨创作之得失,进行理论概括,则舍纬书、楚辞而莫能办。针对诸家之说"褒贬任声,抑扬过实","鉴而弗精,玩而未核",刘勰以"情深而不诡"、"风清而不杂"、"事信而不诞"、"义贞而不回"、"体约而不芜"、"文丽而不淫"为批评标准,进一步考察了楚辞创作之得失。刘勰在《辨骚》中,既肯定了文章要新变,同时要防止因求新变而过分,提出了"酌奇而不失其真,玩华而不坠其实"的为文思想。这是从文章发展的源与流、得与失出发而得出的又一重要的文变思想。     

川方言中的“雄起”一词探源

文章通过对有关古文献和四川方言的考察,认为东汉纬书《尚书帝命验》中"雄起"一词就是现代四川方言词"雄起"的源头。     

真情铸就美文

刘勰在《文心雕龙》里指出：情者文之经,辞者理之纬。经正而后纬成,理定而后辞畅,此立文之本源也。但目前高中生作文现状不容乐观,表现为无病呻吟的文章居多,虚假感情的文章不少。殊不知,真情是文章的生命,是文章的本源。     

试论“谶”与“纬”的区别——兼与钟肇鹏先生商榷

"谶"本是假托神意兆示人间吉凶的预言;而"纬"则是相对于"经"而言的,是指汉代方士化的儒生与儒学化的方士以神学迷信观念阐释儒家经典的著作。由于"谶"与"纬"曾一度在两汉时期合流,并形成盛极一时的"谶纬"思潮,因而古人往往将纬书称为"谶纬",或单称"谶"。于是后世人们也多将"谶"与"纬"相提并论,甚至有人认为"谶"与"纬"名异实同。本文对"谶"与"纬"产生和发展的历史进行了考察,认为"谶"与"纬"既有联系又有区别,两者同中有异,并非同一概念。     

《辨骚篇》"博徒""四异"终究是"褒词"--李定广先生《求新须先求真》商榷之商榷

李定广先生回护旧说,认为《〈辨骚篇〉"博徒"四异"正诠》释"博徒"、"四异"为"褒美之词","观点虽新却失真","属断章取义的曲解",并认为刘勰在《楚辞》的评价上"存在深刻的矛盾".但只要精细解读,参酌时贤,"博徒"、"四异"仍是"褒词".刘勰将"博徒"与"英杰"对喻《楚辞》,正好体现了《楚辞》"四同"、"四异"思想与艺术的审美特征.此乃刘勰所理想的创作原则与境界.故刘勰力荐《楚辞》为后世诗赋创作之典范.《辨骚篇》"博徒"、"四异"终究是"褒词".     

谶纬和图谶是什么书?

谶纬是汉隋之间流行的一种神学思朝,在隋炀帝宣布废除谶纬之前,这种思潮很流行,有人写了不少带有神秘色彩的书,叫谶纬书。“谶’和“纬”的含意本不相同,按《说文》的解释:“谶,验也,从言,谶声。”“纬,织横丝也”,与“经”相对而言。由此可知,“谶”是一种神学,它的本意是应验,是一种有应验的神迷预言;“纬”是与“经相对应的书,儒家的主要经典在汉代叫经书,汉朝人用神学观点来解释儒经的书便叫纬书,比如,儒     

再论刘勰《楚辞》观

"体大思精"的《文心雕龙》对中国文学产生了深远影响,当前学界多认为刘勰深受儒家思想影响,但对《辨骚》一篇的认识有较大分歧,有人认为是完全肯定,有人认为是否定更多。实际上刘勰对《楚辞》给予了相当的重视,他理想的文学创作模式是兼具《诗》《骚》二者之长。     

《文心雕龙》与《论衡》

刘勰在其<文心雕龙>里有几处提到王充,似乎有些不以为然,但这并不能说明他没有受到王充的影响.其实刘勰所受王充影响是多方面的.首先,在因身世对写作的推重上,特别是在立意写有体系的专门著作这一基本点上,颇有相近之处.此外,刘勰<文心雕龙>关于文的观念、关于作家和创作的思想以及对纬书谶文的看法,和王充<论衡>亦有关联.     

论刘勰写作文化遗产的辩证观——《正纬》、《辨骚》二篇试解

《正纬》、《辨骚》二篇是在《宗经》、《征圣》的基础上，全面深入阐述了对待古代写作文化遗产加以继承和革新的问题。“酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实”是《正纬》、《辨骚》二篇所共同阐述的核心理论问题，它集中体现了刘勰对于古代写作文化遗产继承与革新的辩证观。这一理论主张同《宗经》、《征圣》二篇所提倡的理论观点一样，在《文心雕龙》的整个理论体系中都具有纲领性的作用。     

《文心雕龙·隐秀》关于文学性问题的讨论

许多学者关注刘勰《文心雕龙·隐秀》篇,提出了各自不同的看法。在理解方面,以作品论、风格论和鉴赏论的角度对隐秀进行理解居多。大略而论,修辞说认为隐就是含蓄,秀就是警句;风格说如刘师培认为"有警     

《文心雕龙·比兴》之兴义探析

《比兴》是《文心雕龙》的第三十六篇,是刘勰对古代诗文创作方法的论述。赋、比、兴是我国古代诗歌创作的重要传统。对于赋,刘勰在《诠赋》篇已结合对辞赋的论述讲到一些。本篇专论比、兴,除二者关系较为密切外,也说明刘勰认为在艺术方法上,比、兴更值得探讨和总结。刘勰虽以"比兴"并称为题来论述他的创作观,在篇中提出了自己对比、兴的理解,也试图把比、兴方法和思想内容的表达密切联系起来,并在字里行间强烈表达了"兴"之创作方法的重要性,但他在篇幅上却以极大的空间来专论"比"的特质和运用,始终没有明确的描述"兴"的内涵及其使用方法,使我们难以清晰得见刘勰的"兴"义观。本文拟结合刘勰的时代特征和他的文学评论思想探析其隐于其中的"兴"之义。