关于“教育分权”

教育分权是20世纪80年代以来全球性公共教育改革中的一个重要趋同理念和实践策略。教育分权与新自由主义、新公共管理理论等倡导的市场机制、民营机制密切相关。同时,这种通过市场进行的分权还与新公共管理等倡导的绩效管理、目标导向管理等理念相关联。教育分权有两个基本方面的含义。     

地方教育行政分权:韩国教育公共治理现代化的基石

20世纪90年代后,在公共治理理论和国家"权威自由主义"行政体制的共同影响下,韩国教育系统开始全面实施地方行政分权化改革。在实践中,韩国地方教育行政形成了"纵向二级机构设置、横向二元主体并行"的公共治理模式。该模式以提升国家竞争力为改革目标,以经费立法为改革保障,使韩国教育取得了令人瞩目的成就。但当前,该模式的不足之处也被显现出来,这些问题的解决成为韩国教育公共治理持续变革的发展方向。     

试论实行分权型教育行政体制的影响因素

教育行政体制是国家行政体制的一个分支,教育行政体制的类型受政治、经济及文化的影响.分权型教育行政体制在政治上受国体、政体、历史背景和多中心的权力主体影响;在经济上,教育经费来源和市场机制等因素可加速教育分权的进程.目前,基于国家的民族性、历史文化、社会和民众对教育需求的不断增长以及对教育管理的高度关注,使得越来越多的国家选择分权型教育行政体制.通过分权的形式可避免集权和垄断,提高管理质量和效率,优化资源配置,增强社会参与度,调动地方办教育的积极性,等等.     

全球化时代的世界高等教育改革 市场化、民营化、分权化和问责制

早在20世纪90年代,克拉克·克尔就曾提出过发达国家高等教育所共有的"一系列根本的、且可以说是普遍的12个发展动向":(1)经济发展钝化,高等教育规模扩张的结果导致从政府获得更多财源变得越来越困难;(2)高等教育与政府、产业的关系越来越紧密,"知识的独立性正在丧失";(3)政府对高等教育机构从个别"控制"转变为"引导","竞争主义的市场压力"增强,"高等教育日益市场经济化";(4)这种"引导"是"从纯粹学术向应用研究或研究的应用、技术训练转变",并且"越来越多的研究或技能训练在高等教育的外部进行",这也是"世界性经济竞争激化"的结果;(5)政府还要把高等教育大众化向普及化积极推进;(6)结果,高等教育一方面"机构之间的功能日益分化",但另一方面"来自均等化     

试析教育分权

教育分权是各国对公共教育进行体制重构而“不约而同”达成的共识。但这并不意味着分权是解决公共教育的“良方”，可以“抄用”并具有普适性。由于各国的特殊国情决定了教育分权从理论到实践层面所显示出的极大差异性，不论是教育分权的缘由，还是教育分权的内容和效果。这些都会对正在进行教育分权或准备进行的国家，尤其是教育决策层以启迪和警示。     

教育分权:公共教育体制范式的转变

“传统”的公共教育体制的组织原则是官僚科层制,它的典型特征是政府对公共教育的集权和垄断。在当今巨大的社会变迁过程中,官僚科层制已暴露出诸多的弊端。教育分权是各国对公共教育体制的官僚科层组织进行重构和再造所“不约而同”达成的共识,已成为改革公立学校,提高公共教育的质量、效益和效能的核心理念。教育分权使“传统”的公共教育体制的范式发生了转变,带来了现代学校制度的创新。     

对“教育分权”的理性审视

"分权"已成为当前教育改革中的一个全球性主题,然而,对于教育分权及其有关实践我们需要进一步予以理性审视.分权并非与集权构成相反相成的平衡关系;实践中,教育分权易导致政府义务和责任的失衡,并不必然促进教育民主与效率,且易导致学校追求功利性、狭隘化的办学目标.     

基于契约学校对教育分权问题的思考

本文在分析了契约学校与教育分权内涵的基础上,从契约学校出发,分析教育分权双方即政府与学校的权利、义务及其相互关系,从而明确在经济迅速发展、教育竞争加剧的今天教育分权的重要性。     

乌干达的教育分权:政策、效果与意义

教育分权是最近几十年世界教育改革最为重要的内容之一。因为它在世界各国的实践成效不一,特别是在发展中国家的实践成效不理想,因而备受争议。乌干达的教育分权改革为研究这一问题提供了一个很好的个案。从实践来看,乌干达的教育分权既取得了一定的成绩,但又面临诸多挑战和风险。尽管如此,教育分权仍是乌干达改进教育服务交付的希望所在。     

高等教育市场化：内涵、原因与限度

高等教育市场化是当代高等教育发展的趋势所在。高等教育市场化是指将市场机制引入高等教育领域,以市场的方式配置高等教育资源。高等教育市场化形成的理论基础主要是新自由主义、新公共管理主义、高等教育私人产品观;现实原因是经济全球化促使国际竞争加剧、高等教育的财政困境和政府单一办大学的局限。在高等教育市场化的进程中,我们需注意的一个问题是市场只能有限度地介入高等教育领域,完全按照市场化运作高等教育并不符合教育的特殊规律和独特使命。     

官僚制的困境分析与审理

论述了官僚制的概念,指出官僚制作为一种政治组织形式,由马克斯·韦伯、威尔逊等人创立,经历了古典管理理论、公共行政管理、公共选择理论等不断丰富与发展过程.分析了理性官僚制的困境,认为理性精神的回归标志官僚制正以一种更完善的状态重新回归.立足于中国深化行政体制改革的实践,借鉴西方公共管理改革的精神,吸收官僚制的合理性内涵,将对我国建设法治型政府与构建和谐社会起到积极的借鉴作用.     

论公共选择理论视域中教育与国家的关系

教育与国家的关系是当前教育改革发展的本源性问题之一。公共选择学派对教育与国家关系的探讨以公共教育制度为载体,主张现代资本主义国家是政府官僚利益的维护者,公共教育问题的根源在于直接民主控制下的官僚制度,公共教育制度重建的有效路径在于走向市场自主控制的公共制度的选择。公共选择学派的教育与国家关系理论以其特定的历史性与境遇性对西方教育改革产生了重要影响,同时也为我国当下的教育改革实践提供了一定的启示。     

教育腐败的社会学解读

教育腐败指的是在教育活动中的行为主体选择搭便车消费教育这一公共物品,从而侵害教育公共性的行为,可分为教育行政腐败、学校管理腐败、学术腐败.其产生是由于部分群体成员在教育资源配置过程中,在监督和制衡薄弱的情况下,利用公权选择搭便车获得和消费教育资源.这种普遍存在的理性选择行为的后果是教育的公共性被践踏.     

突破官僚制:教育公共治理改革的前景

20世纪80年代以来,突破官僚制成为西方教育公共治理改革的一个重要前景.从改革策略上看,教育公共治理还无法突破官僚制,还需要官僚制.尽管教育官僚制无法从根本上得以突破,但是探索新的形式与新的结构却是必需的.     

教育的公共治理：现代性的境遇及其超越

教育公共治理的现代性表现为官僚式生产与教育市场化之间、专家治理与民主参与之间、标准化管理与人的多样性需求之间、教育全球治理与地方治理之间的紧张关系,而本质在于教育治理中的公共性与私人性的矛盾。关键是如何超越而不是完全抛弃教育管理中的官僚制;如何定位教育管理中的政府限度问题,而不是把公立教育的质量问题完全归罪于官僚制和政府的权力。     

理性官僚制的民主走向

自官僚制诞生以来,就受到国内外学者的普遍关注,或支持或反对,或维护或批判。纵观众学者对现代官僚制的批评,主要是由两条线索展开的：一条是对官僚制的＂低效率＂进行批评;另一条则是从民主的角度来对现代官僚制的民主价值进行批评。本文将以民主为线索,对西方理性官僚制的民主走向进行梳理。     

基于公共选择理论的高等教育资源宏观配置

我国高等教育资源配置方式正处于由计划体制向市场体制转型的过程中。高等教育资源配置包括宏观和微观两．个层次。从宏观层面看,高等教育资源配置是一项公共抉择,政府、社会和高校三者相互制约,形成了高等教育资源配置主体系统。     

全球化背景下我国大学的人文教育

大学人文教育是一种塑造学生健全人格的教育,在一个国家的大学教育系统中担当着重要角色。在全球化背景下,中国大学的人文教育面临着挑战。全球化时代,我国大学对待文化,尤其是对待文化的核心——人类的价值的态度,构成了全球化时代我国大学人文教育的核心,也是成功应对挑战的关键。     

新自由主义与新西兰的教育改革

80年代以来，新西兰开展了一系列的教育重建改革。这场改革被指标为以新右思潮为指导思想、以纯市场为范式的改革使新西兰的教育观念、教育体制发生了根本性的转变。经过近20年的发展，新西兰的教育改革面临许多困难，并受到国内学术界的强烈批评。了解和认识新西兰的教育改革对理解和认识我国教育改革有着重要的启示借鉴意义。